Приговор № 1-633/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-633/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 2 ноября 2018 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Дубовик Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката филиала № МОКА ФИО2, секретаря Абрамкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовного судопроизводства уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего зарегистрированного по места жительства, ранее проживавшего по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего хронические заболевания, не имеющего постоянного источника дохода, судимого ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 22 часа 00 минут имея умысел на открытое хищение чужого имущества у потерпевшего Потерпевший №1, находясь в <адрес> в <адрес> г/о <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, нанес два удара кулаком правой руки в область головы и лица потерпевшего Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ссадины и гематомы на коже задней поверхности головы, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев Приказа Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Далее ФИО1 применив насилие не опасное для жизни или здоровья и подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, снял с левой руки потерпевшего, то есть открыто похитил, золотое кольцо «Спаси и сохрани» стоимостью 1 600 рублей, после чего обыскав куртку потерпевшего Потерпевший №1, извлек оттуда мобильный телефон «Lenovo Vibe» стоимостью 4 700 рублей с СИМ-картой сотового оператора «Мегафон» и в кожаном чехле, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, то есть открыто похитил у потерпевшего Потерпевший №1 указанное принадлежащее потерпевшему имущество. После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате совершенного преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший, согласно его сообщению в суд, так же заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, предъявлено ФИО1 в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он судимый ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц), судимость его в установленном законом порядке не снята и не погашена, гражданин РФ, по прежнему месту проживания характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания уголовного наказания характеризуется отрицательно, имеет хронические заболевания, женатый, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, на досудебной стадии производства по уголовному делу явился с повинной, но вместе с тем нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем она изменена ему на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику с прежнего места жительства, наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный по уголовному делу вещественным доказательством и находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон «Lenovo Vibe» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с СИМ-картой оператора «Мегафон» №, в кожаном чехле черного цвета, подлежит оставлению в его распоряжении как законного владельца.

Все споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому с учетом положений ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая, что инкриминированное подсудимому тяжкое преступление совершено им в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Домодедовского городского суда <адрес>, то на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу об отмене ему условного осуждения по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом характера и тяжести совершенного преступления, приведенных выше данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу об оставлении ему без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить осужденному ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Домодедовского городского суда <адрес>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Домодедовского городского суда <адрес>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу включительно, срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон «Lenovo Vibe» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с СИМ-картой оператора «Мегафон» №, в кожаном чехле черного цвета, оставить в его распоряжении как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.