Решение № 12-43/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-43/2018

Копия.

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

с.Дивное 20 июня 2018 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С., при секретаре Гапот Н.А.,

с участием заявителя жалобы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 К РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО3 от <дата>, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, прекращено, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности за совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьей 12.16 К РФ об АП, выразившегося в том, что <дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 05 минут (до ДТП) ФИО2, управляя автомобилем УАЗ, принадлежащим ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» <адрес> и в последствие автомобилем АР-17А-04 регистрационный знак <***> неоднократно совершал нарушения ПДД РФ, а именно осуществлял движение на указанных автомобилях по <адрес>, в районе АЗС «Роснефть» пересекал линию дорожной разметки 1.1 предусмотренную ПДД РФ, таким образом в действиях водителя ФИО2 могут усматриваться признаки административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 К РФ об АП, с переквалификацией на ч.2 ст.12.16 К РФ об АП, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

В поданной жалобе ФИО2, просит указанное постановление отменить, в виду с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что производство по делу об административно правонарушении проведено без выяснение всех обстоятельств, не установлении его вины.

Заявитель жалобы ФИО2, представитель заявителя жалобы ФИО5 в судебном заседании поддержали жалобу в полном объеме, просили удовлетворить в полном объеме, дополнив что

Допрошенный в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО3, в судебном заседании, с жалобой ФИО2 на постановление от <дата>, не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности истек <дата>.

Изучив доводы жалобы ФИО2, выслушав представителя заявителя жалобы ФИО5

должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО8, исследовав материалы административного дела и дополнительно представленных документов, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.3 К РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из доводов ходатайства о восстановлении срока, документов представленных в их обоснование, а так же документов имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что копия обжалуемого постановления от <дата> вручена представителю юридического лица <дата>, первоначально жалоба была направлена в установленных нормой закона срок, однако данная жалоба судьей Апанасенковского района Ставропольского края была возвращена заявителю, в связи с имевшимися препятствиями для рассмотрения по существу. После устранения недостатков жалоба повторно получена <дата>, в связи с чем, суд считает срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 К РФ об АП, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч. 1 ст. 1.5 К РФ об АП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 К РФ об АП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 К РФ об АП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу положения ст. 25.1 К РФ об АП, лицо (представитель), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1, п. 2 ст. 29.4 К РФ об АП должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и в случае необходимости выносит определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 К РФ об АП.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 К РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из дела об административном правонарушении и дополнительно представленных материалов следует, что <дата> должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ч. 3 ст. 12.31.1 К РФ об АП в отношении водителя ООО «Автовек» ФИО7, который управлял транспортным средством МАЗ - 5440 государственный регистрационный знак № с полуприцепом № с нарушением установленных правил в нарушение п. 4 ст. 20 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. В связи с тем, что в действиях юридического лица усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 К РФ об АП, <дата> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

<дата> ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 К РФ об АП в отношении ООО «Автовек» в отсутствие представителя. Сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого велось производство, представленный ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району административный материал не содержит. Указанный протокол об административном правонарушении направлен в адрес ООО «Автовек» согласно исходящего номера корреспонденции 9/7970 от <дата>. Извещений о необходимости явки <дата> для рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> вынесено должностным лицом - врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО6, так же в отсутствие представителя юридического лица в связи с неявкой. Сопроводительным письмом за исходящим номером 9/8263 от <дата> указанное постановление было направлено в адрес юридического лица. Сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого велось производство, о рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела так же не содержат. Представленными заявителем жалобы документами - конвертом с постановлением об административном правонарушении, оттиском печати на нем и почтовым идентификатором, подтверждается, что указанная корреспонденция принята в отделении почтовой связи <дата>, <дата> прибыло в почтовое отделение в место вручения, <дата> вручено адресату.

Кроме этого, представителем <данные изъяты>» в адрес ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району заказным письмом с уведомлением была направлена пояснительная записка по факту управления водителем ФИО7 транспортным средством, принадлежащего их организации с приложенными документами. Факт направления - <дата> и получения <дата> указанных документов подтверждается квитанцией № от <дата> и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, однако указанные пояснения и документы не были приняты во внимание должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, существенно нарушены нормы закона, регламентирующие порядок привлечения к административной ответственности. Были нарушены права лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не были исследованы все обстоятельства дела, материалы дела в их совокупности, то есть были допущены нарушения процессуальных требований К РФ об АП, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, выводы о виновности ООО «Автовек» преждевременны.

Изложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае не выяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Статьей 30.7 К РФ об АП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания должны учитываться характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, обеспечены права всех участников производства по делу.

При проверке дела об административном правонарушении установлено, что указанные требования закона должностным лицом – врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району в полном объеме выполнены не были.

При указанных обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, а жалоба <данные изъяты>» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 К РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.16 К РФ об АП, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП, жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление Врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> № от <дата> о признании юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Автовек», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 К РФ об АП, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Жалобу представителя <данные изъяты>» ФИО1 на постановление Врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> № от <дата> о признании юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Автовек» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 К РФ об АП, удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Х.С. Омаров