Решение № 2-2729/2017 2-2729/2017~М-2258/2017 М-2258/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2729/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Вологжиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2729/2017 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (далее – КУМИ г. Братска) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании арендной платы за период с 01.07.2015 по 11.05.2017 в размере 124 871,19 руб. за пользование земельным участком на основании договора № 160-12 от 29.05.2012, пени за ненадлежащее исполнение договора № 160-12 от 29.05.2012 в размере 11 751,88 руб. за период с 11.08.2015 по 11.05.2017.

В обоснование заявленных требований истец КУМИ г. Братска указал, что между КУМИ г. Братска и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 160-12 от 29.05.2012, категории земель населенных пунктов общей площадью 0,3497 га, кадастровый ***, находящегося по адресу: <адрес>, для размещения платной автостоянки, временно расположенной на земельном участке. Срок аренды участка установлен с 25.05.2012 по 24.05.2018. Размер арендной платы в квартал за пользование участком составляет 17 981,11 руб. Арендная плата подлежала внесению арендатором ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

30.07.2015 была изменена площадь земельного участка 0,1754 га.

Условия договора предусматривают право арендодателя на пересмотр арендной платы в одностороннем порядке не чаще одного раза в год, при условии уведомления арендатора о произведенном изменении заказным письмом.

В период с 01.07.2015 по 11.05.2017 ответчик арендную плату вносил не в полном объеме. Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по арендной плате составил 124 871,19 руб., и пени в сумме 11 751,88 руб. за период с 11.08.2015 по 11.05.2017, а всего 136 623,07 руб.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 16, 39.7, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца КУМИ г. Братска ФИО2, действующая на основании доверенности № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства, заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю, одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что на основании постановления администрации г. Братска № 980 от 24.05.2012 между КУМИ г. Братска и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 160-12 от 29.05.2012, категории земель населенных пунктов общей площадью 0,3497 га, кадастровый номер ***, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора, целью аренды является размещение платной автостоянки, временно расположенной на земельном участке (п. 1.1 договора). Срок аренды участка установлен с 25.05.2012 по 24.05.2018 (п. 1.2 договора).

Впоследствии в указанный договор аренды были внесены изменения, в том числе, на основании соглашения от 12.08.2015 о внесении изменения в договор аренды земельного участка от 29.05.2012 № 160-12, размер арендной платы в квартал за пользование участком установлен в сумме 17 981,11 руб. (п. 1.1.2 соглашения).

Арендная плата подлежит внесению арендатором ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала (п. 2.2 договора аренды).

Пунктом 5.1 договора аренды определено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.

На договоре аренды земельного участка № 160-12 от 29.05.2012 и на соглашениях о внесении в него изменений имеются отметки об их государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Как следует из акта приема-передачи земельного участка от 29.05.2012, КУМИ г.Братска передал ФИО1, а ФИО1 принял с 25.05.2012 в арендное пользование земельный участок категории земель населенных пунктов общей площадью 0,3497 га, кадастровый номер ***, находящегося по адресу: <адрес>.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 24.04.2017, 30.07.2015 была изменена площадь земельного участка на площадь в размере 0,1754 га.

Из материалов дела судом достоверно установлено, что арендодатель КУМИ г. Братска исполнил свои обязательства и передал земельный участок общей площадью 0,3497 га, кадастровый номер ***, находящийся по адресу: <адрес>, в арендное пользование ФИО1 30.07.2015 была изменена площадь земельного участка на 0,1754 га.

В силу п. 1 и п. 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из обоснования иска и подтверждается представленным суду расчетом задолженности, обязательства по внесению арендной платы исполняются ответчиком ненадлежащим образом, платежи вносятся не регулярно и не в полном объеме.

Размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.07.2015 по 11.05.2017 составляет 124 871,19 руб., а также пени в сумме 11 751,88 руб. за период с 11.08.2015 по 11.05.2017.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения арендатором ФИО1 своих обязательств по договору аренды земельного участка № 160-12 от 29.05.2012.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ФИО1 не представил суду доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору аренды земельного участка, внесения им платы за аренду в сроки и в размере, установленные договором аренды № 160-12 от 29.05.2012, с учетом соглашения от 12.08.2015 о внесении изменения в договор аренды земельного участка. Доказательств расторжения указанного договора, либо уплаты арендных платежей в полном объеме и без просрочки, также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования КУМИ г. Братска о взыскании с ФИО1 арендной платы за пользование земельным участком на основании договора № 160-12 от 29.05.2012 в сумме 124 871,19 руб. за период с 01.07.2015 по 11.05.2017 обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным и никем не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Нарушение ответчиком ФИО1 обязательства по внесению арендных платежей судом установлено и ответчиком не оспорено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором аренды также предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы.

Так, пункт 5.1 договора аренды земельного участка устанавливает, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за просрочку платежей за период с 11.08.2015 по 11.05.2017 составила 11 751,88 руб., с данным расчетом суд также соглашается, поскольку он является верным и ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 3 932,46 руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска задолженность по арендной плате за пользование земельным участком на основании договора № 160-12 от 29.05.2012 г. за период с 01.07.2015 по 11.05.2017 г. в размере 124 871,19 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.08.2015 по 11.05.2017 г. в размере 11 751,88 руб., всего взыскать 136 623,07 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 3 932,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Широкова