Решение № 2-1648/2024 2-1648/2024(2-9980/2023;)~М-9028/2023 2-9980/2023 М-9028/2023 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1648/2024

Копия

№ 2-1648/2024

56RS0018-01-2023-012488-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Князевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга ФИО4 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, УФССП России по ..., указав, что является взыскателем по исполнительным производствам N от ..., N от ..., N от ..., возбужденным судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4 в отношении должника ФИО5, о взыскании задолженности на общую сумму в размере ... рублей.

Судебным приставом ФИО4 не предпринимались меры к розыску имущества должника, запросы по имуществу не делались.

Ему стало известно, что ... ФИО4 были совершены исполнительные действия, передано движимое имущество, принадлежащее должнику ФИО6, в счет погашения задолженности перед ФИО5

... истом ФИО3 в адрес ОСП Ленинского района г. Оренбурга было направлено заявление с просьбой наложить арест на дебиторскую задолженность ФИО5

Несмотря на большое количество взыскателей у ФИО5, многочисленных исполнительных производств, возбужденных в отношении него, имущество, переданное ... ФИО4, не было описано и передано под ответственное хранение ФИО5

В результате незаконных действий судебного пристава движимое имущество, изъятое у ФИО6, было передано ФИО5

В последующем ФИО6 было подано административное исковое заявление в Ленинский районный суд .... Действия судебного пристава ФИО4 решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... по передаче ФИО5 имущества признаны незаконными. Однако, вернуть их фактически не представилось возможным, поскольку ФИО5 уже реализовал его.

Полагает, что в случае принятия мер в виде ареста дебиторской задолженности ФИО5 судебный пристав имела бы возможность весной 2023 года частично исполнить находящиеся у нее в производстве исполнительные листы.

... на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО3 узнал, что ... судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. О вынесении указанных постановлений он уведомлен не был, более того денежные средства в полном объеме были направлены на реквизиты лицевого счета, который он не представлял. В результате изложенных нарушений ФИО3 узнал об исполнении в его пользу исполнительных документов только .... Это привело к нарушению его права на своевременное исполнение, в течение длительного периода он не мог воспользоваться денежными средствами.

... истец попал в ДТП, был признан виновником происшествия. Для расчета с пострадавшими лицами он был вынужден оформить кредит в ... на сумму ... рублей. В связи с чем, он понес расходы по оплате процентов. В случае направления денежных средств по представленным им реквизитам у него не было бы необходимости в получении кредитных средств и оплате процентов.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ФИО3 постановления об окончании исполнительного производства от ... (исполнительное производство N от ...). Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по ... ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ФИО3 постановления об окончании исполнительного производства от ... (исполнительное производство N от ...). Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ... УФССП России по ... ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ФИО3 постановления об окончании исполнительного производства от ... (исполнительное производство N от ...). Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, ГУФССП России по Оренбургской области о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство, поскольку указанные требования рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков ГУФССП России по Оренбургской области и ФССП ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Истец ФИО3, ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна при соблюдении общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; существование причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса РФ является вина государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Как следует из вышеперечисленных норм права, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4 находились следующие исполнительные производства:

- N, возбужденное ... на основании исполнительного листа серии ФС N о взыскании с ФИО5 суммы задолженности в размере ... рублей в пользу ФИО3;

- N, возбужденное ... на основании исполнительного листа серии ВС N о взыскании с ФИО5 суммы задолженности в размере ... рублей в пользу ФИО3;

- N, возбужденное ... на основании исполнительного листа серии ФС N о взыскании с ФИО5 суммы задолженности в размере ... рублей в пользу ФИО3

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера N

В рамках сводного исполнительного производства ... и ... судебным приставом-исполнителем наложен арест на движимое имущество, принадлежащее должнику, расположенное по адресу ....

В результате применения в отношении должника ФИО5 мер принудительного воздействия, направленных на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом взыскана сумма задолженности в полном объеме, в связи с чем, ... исполнительные производства N от ..., N от ..., N от ... в отношении должника ФИО5 окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, ФИО3 ссылался на то, что бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 привели к затягиванию исполнения судебных актов, и в дальнейшем к невозможности получения удержанных в его пользу денежных средств.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, ГУФССП России по ... о признании бездействия по не направлению постановлений об окончании исполнительных производств N, N, N от ... незаконным отказано.

Исходя из общих положений о возмещении вреда, установленных ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, а также специальных оснований ответственности, предусмотренных нормами ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, ответственность за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами наступает при наличии совокупности условий: противоправности властно-распорядительных действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц, наступившего вреда (убытков), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда, поскольку ст. 1069 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено возмещения вреда при ее отсутствии.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Совокупность таких же обстоятельств должна быть доказана взыскателем при взыскании убытков.

Необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена. Достаточных и достоверных доказательств того, что невозможность своевременного получения денежных средств истцом с должника связана с бездействиями судебного пристава-исполнителя, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга ФИО4 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

Судья подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-1648/2024, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга