Решение № 2-140/2025 2-140/2025(2-966/2024;)~М-762/2024 2-966/2024 М-762/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-140/2025

Дело № 2-140/2025

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Нажаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

У с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости, указанного в п. 12 кредитного договора – квартиры по адресу<адрес> Фактическое предоставление кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены на счет, в соответствии с п. 18 кредитного договора, заявлением заемщика на зачисление кредита. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежаще, платежи в погашение кредита ими вносились несвоевременно. В связи с чем, по состоянию на 25.11 2024 сумма задолженности по кредитному договору, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), составляет 1 128 128,61 рублей, в том числе: просроченные проценты – 102 892,12 рублей, просроченный основной долг – 997 560,03 рублей, неустойка – 27 676,46 рублей. В соответствии с п. 11 кредитного договора залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90% от её стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры должна составить <данные изъяты>. <данные изъяты> Согласно договору об оказании услуг ПАО Сбербанк представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 128 128,61 рублей, в том числе: просроченные проценты – 102 892,12 рублей, просроченный основной долг – 997 560,03 рублей, неустойка – 27 676,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 281,29 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации на публичных торгах, <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен по всем известным суду адресам. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что ответчик о наличие в суде спора о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога уведомлен надлежащим образом, неполучение письменного судебного уведомления на судебное заседание свидетельствует о злоупотреблении со стороны ответчика.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № на предоставление кредита «Приобретение готового жилья», по которому истец предоставил ответчику кредит <данные изъяты>, а ответчик обязался осуществить возврат суммы кредита в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

В п.7 Индивидуальных условий договора указано, что платежная дата: <данные изъяты>

По заявлению заемщика ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен на его текущий счет №, открытый в <данные изъяты>.

Истцом обязательства по названному договору исполнены в полном объеме, ответчиком в качестве кредита получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приложением № к расчету задолженностей с указанием фактических операций.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий Договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из представленной истцом истории погашений по договору (приложение № к расчету задолженности), заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет, доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Между тем, из материалов дела судом установлено, что, в связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств, общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 128 128,61 рублей, в том числе: просроченные проценты – 102 892,12 рублей, просроченный основной долг – 997 560,03 рублей, неустойка – 27 676,46 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет - ежемесячные обязательные платежи по кредиту не вносит, проценты на сумму кредита не выплачивает, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности, который судом проверен и признан достоверным, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора, и которую заемщик не оспаривает, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку длительное неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора и взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 1 128 128,61 рублей, в том числе: просроченные проценты – 102 892,12 рублей, просроченный основной долг – 997 560,03 рублей, неустойка – 27 676,46 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости, указанного в п. 12 кредитного договора: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 электронной подписью подписана электронная закладная № на указанную квартиру.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.11).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры должна составить <данные изъяты> рублей.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 14 кредитного договора, кредитор вправе передать свои права на электронную закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму электронную закладную. При этом к новому владельцу электронной закладной переходят все права кредитора.

С указанным условием заемщик ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

При таких обстоятельствах, в силу статей 348, 350 ГК РФ, поскольку по результатам рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, при этом установлено, что нарушение обязательства значительно и задолженность соразмерна стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более 10 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, а принимая во внимание отсутствие соглашения между сторонами о реализации квартиры иным путем, суд приходит к выводу, что квартира, <данные изъяты> подлежит реализации с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание то, что на основании отчета оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком ФИО3, предмет ипотеки оценен в <данные изъяты>, с чем ответчик согласился.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

<данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «ДОМ.РФ» сумма государственной пошлины, уплаченной истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 281,29 рублей, в том числе за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжение кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк (<данные изъяты>)и ФИО1 (<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «ДОМ.РФ» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 128 128,61 рублей, в том числе: просроченные проценты – 102 892,12 рублей, просроченный основной долг – 997 560,03 рублей, неустойка – 27 676,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 281,29 рублей, а всего 1 194 409,90 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, <данные изъяты> а именно: <данные изъяты> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>..

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1, <данные изъяты> перед АО «ДОМ.РФ» (<данные изъяты>), возникшей из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>