Решение № 2-1945/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-1945/2024

УИД 31RS0016-01-2024-000293-53 Дело №2-1945/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО8. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 150000 рублей, на срок 60 месяцев, процентной ставкой – 11,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, однако обязательства по возврату кредита к данному моменту не были прекращены, поскольку задолженность не была погашена в полном объеме.

ПАО Сбербанк обратилось в суд к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 16.06.2021 за период с 17.04.2023 по 14.12.2023 (включительно) в размере 107173 рубля 29 копеек, из которых: просроченный основной долг – 100078 рублей 67 копеек, просроченные проценты – 7094 рубля 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3343 рубля 47 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.02.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащих ответчиков – ФИО1, ФИО2, ФИО3 и дело передано по подсудности в Старооскольский городской суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился в суд, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явились в суд, письменной позиции по делу не представили.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком – ФИО4 к моменту смерти в полном объеме взятых на себя обязательств по возврату кредита и возникновение у ответчиков обязанности погасить имеющуюся задолженность наследодателя перед банком.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было установлено, что 16.06.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО10 заключен кредитный договор №№.

Стороны согласовали все существенные условия возникшего кредитного обязательства: о сумме кредита – 150000 рублей, процентной ставке за пользование кредитом – 11,9% годовых, сроке действия кредитного договора – до полного исполнения заемщиком условий договора, сроке возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления, порядке погашения задолженности – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3329 рублей 09 копеек, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору что соответствует требованиям ст.ст.434, 820 ГК РФ.

Кредитный договор заключен в электронном виде в системе «Сбербанк Онлайн» и подписан заемщиком ФИО11 с использованием простой электронной подписи, что подтверждает факт ознакомления ответчика с условиями кредитования и ее согласии с ними.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, зачислил денежные средства в соответствии с п.17 кредитного договора на счет №, который привязан к ранее полученной ФИО15 кредитной карте (заявление на получение карты от 19.11.2014), что подтверждается выпиской по лицевому счету данной карты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. умерла (свидетельство о смерти серии № от 16.03.2023).

Согласно расчету, по состоянию на 14.12.2023 за заемщиком числится задолженность в общей сумме 107173 рубля 29 копеек, из которых: просроченный основной долг – 100078 рублей 67 копеек, просроченные проценты – 7094 рубля 62 копейки.

Смерть заемщика в силу ст.418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.1112 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО13 установлено, что ее <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО1, являются наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО14 принявшими наследство, следовательно, у них возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследственного имущества не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Судом установлено, что сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, право на которое перешло к наследникам (ответчикам), превышает размер задолженности умершего заемщика по кредитному договору, имеются основания для взыскания возникшей задолженности с наследников умершего заемщика в соответствии со ст.1175 ГК РФ.

Расчет задолженности, представленный ПАО Сбербанк, ответчики не оспорили, доказательств частичной или полной оплаты задолженности перед банком, суду не предоставили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения наследодателем обязательств по погашению кредита, а также принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер имеющейся задолженности, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков – ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 16.06.2021.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.ст.323, 1080 ГК РФ).

В рамках рассматриваемого спора ответчики являются солидарными должниками.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3343 рубля 47 копеек (платежное поручение № от 27.12.2023).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 16.06.2021, заключенному с ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с 17.04.2023 по 14.12.2023 (включительно) в размере 107173 рубля 29 копеек, из которых: просроченный основной долг – 100078 рублей 67 копеек, просроченные проценты – 7094 рубля 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3343 рубля 47 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 20 июня 2024 года.

Судья Д.В. Степанов