Решение № 2-1945/2024 2-1945/2024~М-819/2024 М-819/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1945/2024

31RS0016-01-2024-001413-88 № 2-1945/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Виситовой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика УФССП России по Белгородской области, ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, представителя ответчика ООО «Филберт»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Филберт», судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании обязательства исполненным в части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Филберт», судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, в котором просит:

1) признать обязательство - задолженность по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданному <данные изъяты> в рамках гражданского дела № № (№) исполненным на сумму 823 893,92 руб.;

2) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу АКБ «Банк Москвы» взысканы денежные средства в размере 885969,35 руб. В отношении истца возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: <данные изъяты>, которое 16.12.2020 окончено по п. 6 ч.1 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства с истца удержано 823893,92 руб. Остаток долга составил 62075,43 руб.

В дальнейшем АКБ «Банк Москвы» был реорганизован и присоединен к ПАО «ВТБ», которое в соответствии с договором уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт». Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 01.04.2022 произведена замена взыскателя ПАО «ВТБ» на ООО «Филберт», который предъявил к исполнению исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 592 813 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебными приставом –исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1, взыскатель ООО «Филберт», предмет исполнения: <данные изъяты>. Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил представление своих интересов представителем по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, представитель ответчиков ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, представитель ответчика ООО «Филберт» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу АКБ «Банк Москвы» взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 885969,35 руб. (874059,06 руб.- кредитная задолженность, 11940,29 руб. расходы по уплате государственной пошлины).

В отношении истца возбуждено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: <данные изъяты>

В дальнейшем АКБ «Банк Москвы» реорганизован и присоединен к ПАО «ВТБ», которое в соответствии с договором уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» (л.д. 27-33).

16.12.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области исполнительное производство окончено по п. 6 ч.1 ст.46 «Об исполнительном производстве», согласно постановлению с истца удержано 823893,92 руб. руб. (л.д. 12).

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.04.2022 произведена замена взыскателя ПАО «ВТБ» на ООО «Филберт» (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1, взыскатель ООО «Филберт», предмет исполнения: <данные изъяты>

В обоснование своей позиции о наличии оснований для признания исполненным обязательства по решению <данные изъяты> № № по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка « Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору в части денежных средств в размере 823893,92 руб., истец указал, что согласно постановлению об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма, взысканная с истца, составляет 823893,92 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.04.2024 взыскано с должника 657648, 44 руб., перечислено взыскателю 527893,30 руб., как исполнительский сбор - 62017,85 руб., возвращено должнику- 67737,40 руб.

Согласно уведомлению о передаче задолженности по кредитному договору юридическому лиц, осуществляющему деятельность по взысканию просроченной задолженности в истца ФИО1 перед ПАО «ВТБ», основание задолженности кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности на 23.02.2017 составляет 57239,03 руб.

Указанное позволяет суду сделать вывод, что взыскателю перечислены денежные средства в большем размере, чем указано в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.04.2024.

В этой связи, достоверной суммой удержания с истца, судом определяется сумма, указанная постановлении об окончании исполнительного производства от 20.12.2020 в размере 823893,92 руб.

Обстоятельства, удержания исполнительского сбора в размере 62017,85 руб. возврата части денежных средств должнику в размере 67737,40 руб., представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

При таких установленных данных, суд полагает возможным признать исполненным обязательство по решению <данные изъяты> № № по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка « Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору в части взыскания денежных средств в сумме 694138,67 руб. (823893,92 руб.( взысканная сумма с истца) - 67737,40 руб. (возвращенная сумма истцу) - 62017,85 руб. (удержанный исполнительский сбор), отказав истцу в удовлетворении остальной части данных требований.

Разрешая требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 04.02.2024 о возбуждении исполнительного производства суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Порядок расчета срока предъявления исполнительного документа предусмотрен положениями части 1 статьи 21, части 2 и 3.1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона N 101-ФЗ от 28 мая 2017 г.), согласно которым при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению судебный пристав-исполнитель при исчислении срока предъявления исполнительного документа (в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя) обязан вычитать из общего срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 марта 2016 г. N 7-П.

Согласно разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г., при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Соответственно, в случае, если исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя либо в связи с совершением им действий, препятствующих его исполнению, трехгодичный срок, установленный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, сокращается на период(-ы) нахождения этого исполнительного листа на исполнении.

Как указано выше и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 885969,35 руб.

16.12.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области исполнительное производство окончено по п. 6 ч.1 ст.46 «Об исполнительном производстве», в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению).

Таким образом, период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении с 20.12.2011 по 16.12.2020 составил почти 9 лет, исполнительное производство окончено по п. 6 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению), что свидетельствует о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению и взыскателем срок предъявления исполнительного листа к исполнению не восстановлен, в связи, с чем основания для возбуждения исполнительного производства № №-ИП у судебного пристава – исполнителя отсутствовали.

Каких-либо доказательств того, что возврат исполнительного документа был обусловлен действиями должника, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №-ИП подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Филберт», судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании обязательства исполненным в части, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.12.2023 в рамках исполнительного производства № №-ИП.

Признать исполненным обязательство по решению <данные изъяты> № № по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка « Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору в части взыскания денежных средств в сумме 756156,52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2024.

Судья Р.Л. Гладченко