Решение № 2-2445/2017 2-2445/2017~М-2172/2017 М-2172/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2445/2017

№ 2-2445/2017


Решение

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности и о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Администрации сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ, указывая, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Документы на дом не оформлены.

В 2017г. без разрешения на строительно-монтажные работы она произвела реконструкцию жилого дома, заключающуюся в строительстве пристроев.

В соответствии с отчетом о техническом обследовании строительных конструкций жилого <адрес> РБ после реконструкции, выполненным ФИО3, техническое состояние жилого дома оценивается как исправное, и не представляет опасности жизни и здоровью людей.

Вследствие самовольной реконструкции жилого дома она не может привести документы в надлежащее состояние, зарегистрировать право собственности на жилой дом, чем существенно нарушаются ее права.

Вместе с тем произведенная реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни или здоровью граждан, проживающих в данном доме.

Просит сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ., а также признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представители ответчика Администрации сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ, третьих лиц - Администрации <адрес> муниципального района <адрес> РБ, Администрации муниципального района <адрес> РБ, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Администрация СП <адрес> представила отзыв на исковое заявление ФИО1, где просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, последний вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. (п. п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3166 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, находится в собственности ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 3166+/-57 кв.м по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. из Единого государственного реестра недвижимости №.

В разделе 2 данной выписки правообладателем земельного участка указана ФИО1

Из ситуационного плана, имеющегося в техническом паспорте на жилой <адрес> РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, расположены жилой дом площадью 15,5 кв.м, два пристроя площадью 15,1 кв.м и 23,0 кв.м, веранда и другие хозяйственные постройки.

Сведения о правообладателях объекта индивидуального жилищного строительства в данном техническом паспорте не содержатся.

В техническом паспорте на индивидуальный жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь жилого дома указана 15,5 кв.м. Собственником на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО4

В ответе Туймазинского участка Октябрьского филиала ГБУРБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ., данному по судебному запросу, указано, что регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. о правах ФИО4 на жилой дом в архиве участка отсутствует.

Согласно похозяйственной книги лицевого счета № по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. первым членом хозяйства записан ФИО4, его супругой указана ФИО1

ФИО1 первым членом хозяйства указана по <адрес>, что подтверждается копией похозяйственной книги лицевого счета № за период с 2012 по 2016г.г., представленной Администрацией СП <адрес>.

Доказательств того, что ФИО4 претендует на спорный объект недвижимости в ходе рассмотрения дела не добыто.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом площадью 15,5 кв. м по вышеуказанному адресу поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Анализ двух технических паспортов позволяет сделать вывод, что истцом ФИО1 произведена реконструкция жилого дома.

Так, из технического паспорта 1987г. следует, что домовладение состояло из жилого дома площадью 15,5 кв.м и сеней. Из технического паспорта 2017г. следует, что в состав объекта входят: жилая комната (литер А) общей площадью 15,5 кв.м, кухня (литер А1) площадью 15,1 кв.м, 2 жилых комнаты, прихожая (Литер А2) площадью 23,0 кв.м, веранда (литер а) площадью 6,6 кв.м.

При этом разрешение на строительство пристроев в установленном порядке истцом не получено.

Между тем, строение, возведенное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольным, а лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет идентифицировать самовольную постройку как объект права в гражданско-правовом обороте, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

В подтверждение того, что возведенный пристрой и выполненная перепланировка и переоборудование строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлено обследование строительных конструкций индивидуального жилого дома, проведенное ИП ФИО3, в котором указано, что техническое состояние строительных конструкций жилого <адрес> в <адрес> после реконструкции оценивается как исправное и не представляет опасности жизни и здоровью людей.

Понятие "реконструкция" дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 17.11.1995г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В данном случае земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, находится в собственности истца, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Иных лиц, заявляющих о своих правах на спорное строение, в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Доказательства, подтверждающие, что спорный жилой дом соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела имеются.

Самовольно реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение на нем указанного объекта. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Следовательно, единственными признаками самовольной постройки спорного объекта недвижимости, в данном случае, являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде не имеется, поскольку реконструированный жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, находится на земельном участке, которым истица владеет на законном основании, реконструированный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности и о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья В.М. Рыбакова