Апелляционное постановление № 22-1004/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-34/2023

Судья Еремина Т.В. Дело № 22-1004/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 26 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Терлецкой Ю.М.,

при помощнике судьи Корженко А.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Морозовой М.А.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Дворникова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора Анивского района Абрамова В.Н. на приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 14 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу; ФИО1 освобождена из-под стражи в зале суда;

разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Изложив обстоятельства дела, изучив содержание апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Анивского района Абрамов В.Н, не оспаривая виновность и квалификацию действий ФИО2, ставит вопрос об изменении приговора, поскольку в нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ в приговоре отсутствуют сведения о зачете в срок назначенного наказания, времени содержания ФИО1 под стражей в период с 22 мая по 14 июня 2023 года из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе показаниями: самого осужденной ФИО1, которая вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Юридическая оценка содеянному ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно, дана судом первой инстанции правильно.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Назначенное судом первой инстанции наказание по виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Фактические обстоятельства, квалификация содеянного и назначенное наказание не оспариваются.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок исправительных работ - из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 15 мая 2023 года была объявлена в розыск, в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения. 22 мая 2023 года ФИО1 была задержана и содержалась под стражей до постановления приговора.

Таким образом, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания в виде исправительных работ подлежит зачету период её содержания под стражей с 22 мая по 14 июня 2023 года.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Анивского района Абрамова В.Н. удовлетворить, приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 14 июня 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

- зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО2 под стражей с 22 мая по 14 июня 2023 года в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Терлецкая