Решение № 12-46/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-46/2025

Мировая судья Ткачев А.В. №12-46/2025


РЕШЕНИЕ

г. Зерноград 22 августа 2025 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Филимонова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 10 июля 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 10 июля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.

Согласно материалам дела, а также указанному постановлению мирового судьи, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 часов по дороге <адрес> управлял транспортным средством Газель № с государственными регистрационными знаками № При этом передний знак был оборудован с применением устройств (металлической решеткой с хомутами), препятствующими его идентификации либо позволяющими его видоизменить или скрыть, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения.

ФИО2 в мировом суде свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ признал и возражений не имел.

ФИО2 не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, просил суд отменить постановление мирового судьи. В обоснование ФИО2 указал, что назначенное ему административное наказание не соответствует ч. 2 ст. 12.2. КоАП Российской Федерации, судьей неверно применен п. 4 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20. На иждивении у него несовершеннолетний ребенок, работает водителем, в связи с чем лишение его права управления транспортными средствами повлечет отсутствие у него средств к существованию.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен путем направления СМС уведомления. Согласие об СМС уведомлении содержится в протоколе об административном правонарушении

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенного.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за Управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут по дороге <адрес> в <адрес> управляя транспортным средством Газель № с государственными регистрационными знаками №, на котором государственный регистрационный знак скрыт частично скрыт с применением устройства, препятствующего идентификации государственного знака.

Из представленной фототаблицы следует, что государственный регистрационный знак на транспортном средстве, которым управлял ФИО2, оборудован металлической решеткой с хомутами, которые скрывают верхнюю часть номера, что с очевидностью свидетельствует о том, что устройство применено с целью невозможности идентификации государственного регистрационного знака и данное устройство не обусловлено процессом эксплуатации транспортного средства.

Названные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом изъятий вещей и документов; фототаблицей; рапортом сотрудника полиции.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию знака, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного именно частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не частью 2 данной статьи, поскольку в соответствии с разъяснениями данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ФИО2 с целью сокрытия государственного регистрационного знака использовано именно устройство, а не материал.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции части 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из принципов соразмерности, справедливости и индивидуализации административного наказания в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом имущественного, семейного положения, состояния здоровья, признания вины, а также наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренные ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также заблуждение относительно квалификации административного правонарушения не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 10 июля 2025 года в отношении ФИО1 по части 2.1 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В.Филимонова