Приговор № 1-220/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-220/2021... УИД: 89RS0005-01-2021-002077-91 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ноябрьск 22 июня 2021 года Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., с участием государственного обвинителя Юрьева А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ефремова И.В., при секретаре судебного заседания Дученко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-220/2021 по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 17 июня 2020 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 1593 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 11 марта 2021 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 открыто похитил чужое имущество. Преступление совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах. Так, 17 октября 2020 года в период времени с 20 часов 04 минут до 20 часов 08 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине ... расположенном по адресу: <адрес>, похитил принадлежащее ... имущество: четыре бутылки водки ... стоимостью 170 рублей 79 копеек за бутылку, кефир ... стоимостью 65 рублей 63 копейки, колбасу вялено-копченую «... на сумму 147 рублей 96 копеек, которые сложил в пакет и направился к выходу, но был замечен сотрудником магазина, который потребовал вернуть похищенный товар. После этого ФИО1, осознавая, что его противоправные действия были обнаружены и носят открытый характер, продолжил преступные действия и вышел из магазина, тем самым открыто похитил имущество, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ... ущерб на общую сумму 896 рублей 75 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник поддержал мнение ФИО1 и суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Представитель потерпевшего извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не возражал против постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1. Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое со слов подсудимого стало причиной совершения им преступления. Поскольку опьянение существенно снижает способности к контролю и прогнозу поведения, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и личность ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 и ст. 531 УК РФ. Местом отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В связи с назначением лишения свободы меру пресечения необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 11 марта 2021 года окончательно назначить 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 11 марта 2021 года. Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью из магазина ... приходные накладные, справку об ущербе от 22 октября 2020 года хранить при уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Судья ... ... Суд:Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Иные лица:Прокурору г. Ноябрьска (подробнее)Судьи дела:Богданов Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |