Приговор № 1-122/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-122/2020

№ 1-122/2020

След. №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области 19 февраля 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А., защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала НО МОКА ФИО1, представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу временной регистрации: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут сотрудники отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» (далее ОЭБ и ПК МУ МВД России «Орехово-Зуевское») в помещении <адрес>, выявлены граждане иностранных государств, находившиеся на территории Российской Федерации с нарушением правил миграционного учета, которые занимались внутренними строительными работами в здании поликлиники, то есть осуществляли незаконную трудовую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО2 находился возле здания поликлиники по указанному выше адресу, где предложил <данные изъяты> назначенному на должность приказом № ДД.ММ.ГГГГ, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, в качестве взятки денежные средства, за незаконное бездействие, то есть за не привлечение к административной ответственности и не депортацию за пределы Российской Федерации указанных выше граждан иностранного государства, находившихся на территории Российской Федерации с нарушением правил миграционного учета.

ФИО2, продолжая свои противоправные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь возле поликлиники по указанному выше адресу, передал <данные изъяты> то есть должностному лицу, за совершение бездействия - не привлечение к административной ответственности и не депортацию за пределы РФ иностранных граждан, находившихся на территории РФ с нарушением правил миграционного учета, взятку – денежные средства в размере 50000 рублей, положив их на стопку деревянных поддонов рядом с ФИО После этого ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя не поступило.

Суд пришел к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения указание на совершение незаконного «действия», поскольку дачу взятки подсудимый совершил за не составление протоколов об административном правонарушении по статьям Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, то есть за бездействие, что вместе с тем не влияет на квалификацию его действий по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает признание вины в суде, подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, на которые следователь сослался как на доказательства обвинения, которые суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие <данные изъяты>, наличие на иждивении <данные изъяты>, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Исходя из личности подсудимого, впервые привлекающего к уголовной ответственности, положительно характеризующего по месту жительства, наличие на иждивении <данные изъяты>, назначить наказание в виде штрафа, не являющего согласно статье 44 УК РФ и в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, наиболее строгим видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При определении размера штрафа судом учитывается материальное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев и возможности получения законного дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Согласно требованию части 1 статьи 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- десять денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая, а именно: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Орехово-Зуево ГСК СК России по Московской области по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Пыльцына