Приговор № 1-2-11/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-2-11/2023

Дело № 1-2-11/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Дубенки 05 июля 2023 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Дубенского района Республики Мордовия Имярекова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Котельникова В.В., представившего удостоверение №676 от 13 декабря 2017 г. и ордер № 442 от 05 июля 2023 г.,

при помощнике судьи Бояркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2001 года в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на открытом участке местности с географическими координатами: широта 54,36096, долгота 46,45925, на берегу реки Чеберчинка Дубенского района Республики Мордовия, обнаружил в траве патроны калибра 5,6 мм в количестве 100 штук, являющихся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, предназначенных для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, изготовленных заводским способом, приходных для стрельбы и обрез охотничьего ружья в разобранном виде, являющийся двуствольным охотничьим ружьем модели ТОЗ-БМ 16 калибра № 101688, 1958 года выпуска, с самодельным укорачиванием ствола до остаточной длины 271 мм, относящийся к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленного промышленным способом на Тульском оружейном заводе в 1958 году, с внесенными в конструкцию изменениями путем самодельного укорочения ствола до остаточной длины 271 мм и удаления приклада, пригодного для производства выстрелов.

Достоверно зная, что за незаконное хранение оружия и боеприпасов предусмотрена уголовная ответственность, ФИО1 в нарушение установленного Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» разрешительно-лицензионного порядка, не имея соответствующего разрешения, взял эти запрещенные в гражданском обороте обрез охотничьего ружья в разобранном виде, являющийся двуствольным охотничьим ружьем модели ТОЗ-БМ 16 калибра с самодельным укорачиванием ствола до остаточной длины 271 мм и патроны калибра 5,6 мм в количестве 100 штук, и перенес в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где, спрятал в помещение гаража и в надворных постройках дома, умышленно в нарушение основных правил регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия, незаконно хранил их с сентября 2001 года по день обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 14 апреля 2023 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в присутствии своего защитника, с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. ст. 316-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с изложенным выше обвинением согласился в полном объёме, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Котельников В.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Имяреков В.С. не возражал против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Выслушав подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе дающих основания полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно и спокойно, правильно отвечал на поставленные ему вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку подсудимый при отсутствии у него соответствующего права умышленно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции пригодные для стрельбы обрез охотничьего ружья, являющийся двуствольным охотничьим ружьем модели ТОЗ-БМ 16 калибра, с самодельным укорочением ствола до остаточной длины 271 мм, 100 патронов калибра 5,6 мм, предназначенных для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, сокрытые им в месте, обеспечивающем их сохранность, а именно в помещении гаража и надворной постройки по месту своего жительства. Свойства и характеристики, изъятых огнестрельного оружия и боеприпасов установлены заключением эксперта.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не установлено. За данное преступление ФИО1 должен быть признан виновным и осужден. Оснований для постановления приговора без назначения наказания также не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, подсудимым совершено умышленное преступление, посягающее на общественную безопасность, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая при назначении наказания характеризующие сведения о личности подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, женат, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, состоит на «Д» учете у врача терапевта с диагнозом ИБС. Стенокардия, сахарный диабет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, наличие инвалидности третьей группы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Предусмотренные законом основания для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, примененная к нему мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сто гильз от патронов калибра 5,6 мм, самодельное охотничье ружье (обрез) модели ТОЗ-БМ 16 калибра №101688, 1958 года выпуска, хранящиеся в КХО ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский», на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче в орган внутренних дел для определения их дальнейшей судьбы; две картонные коробки с надписью патроны спортивно-охотничьи 5,6 калибра на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории Дубенского муниципального района Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в строго определённые дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать и отменить примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сто гильз от патронов калибра 5,6 мм, самодельное охотничье ружье (обрез) модели ТОЗ-БМ 16 калибра №101688, 1958 года выпуска, передать в ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский» для определения их дальнейшей судьбы; две картонные коробки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лачок