Приговор № 1-286/2023 1-289/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-286/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 19 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Глебова Г.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО2 ФИО18

защитника – адвоката ФИО3, предъявившей ордер № от <дата>,

при секретаре судебного заседания Дарьиной М.В.,

при помощнике судьи Кузьминой Ю.А., действующей по поручению председательствующего, в соответствии со ст.2441 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-286/2023 в отношении:

ФИО2 ФИО19, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 30 марта 2017 года приговором Кировского районного суда г. Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 26 августа 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 30 марта 2017 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Куйбышевского районного суда г. Самары от 25 мая 2021 года переведён в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания на срок 1 год 5 месяцев 1 день. Постановлением Советского районного суда г. Самары от 22 ноября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 4 дня заменена ограничением свободы на тот же срок. Наказание отбыто;

- 08 августа 2023 года приговором Самарского районного суда г. Самары по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства. Наказание не отбыто. К отбытию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО20. совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с <...> минут <дата>, более точное время не установлено, находился на пятом этаже шестого подъезда <адрес>, где на лестничной площадке обнаружил велосипед марки «<...>», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент, у ФИО2 ФИО21 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в указанную дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 ФИО24 действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не воспринимает как противоправные, не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 ФИО22 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Он же, в период времени с <...> минут <дата>, более точное время не установлено, находился на седьмом этаже шестого подъезда <адрес>, где на лестничной площадке обнаружил велосипед марки <...>», принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент, у ФИО2 ФИО23 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанную дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 ФИО25 действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не воспринимает как противоправные, не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки <...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 ФИО26. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Он же, в период времени с <...> минут <дата> по 09 <...> 00 минут <дата>, более точное время не установлено, находился на четырнадцатом этаже шестого подъезда <адрес>, где обнаружил велосипед марки «<...>» пристегнутый тросом к трубе, принадлежащий Потерпевший №3 В этот момент, у ФИО2 ФИО27. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в указанную дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 ФИО28 действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не воспринимает как противоправные, не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, из корыстных побуждений, путем повреждения троса тайно похитил велосипед марки <...>», стоимостью <...> рублей, трос, стоимостью <...> рублей, принадлежащие Потерпевший №3

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 ФИО29. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 ущерб на общую сумму <...> рублей.

Доказательствами виновности ФИО2 ФИО30 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ являются (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1):

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО31 отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом вину признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 ФИО32., данные на стадии предварительного следствия, согласно которым он (ФИО2 ФИО33.) проживает по адресу: <адрес>. <дата> примерно в <...> мин., находясь на пятом этаже дома, расположенного по вышеуказанному адресу, увидел велосипед марки «<...>», который забрал и поехал к своему другу по адресу: <адрес>. Велосипед оставил у друга в сарае, поскольку хотел его сдать в ломбард, но не успел. Велосипед изъят сотрудниками полиции из сарая, на который указал ФИО2 ФИО34. /т. № №/.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. <дата> обнаружила пропажу велосипеда марки «<...> который хранился в подъезде на лестничной площадке пятого этажа по вышеуказанному адресу. Велосипед похитил ФИО2 ФИО35 который принёс извинения. С суммой ущерба по экспертизе согласна. Претензий к подсудимому нет, поскольку велосипед возвращён.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым <дата> к нему (Свидетель №1) домой по адресу: <адрес>, пришёл в гости ФИО2 ФИО36 и оставил в сарае велосипед. По пояснениям ФИО2 ФИО37. велосипед принадлежал брату ФИО2 ФИО38. /т. №/.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым он работает в комиссионном магазине <...>», расположенном по адресу: <адрес>. <дата> ФИО2 ФИО40 в ломбард сдал велосипед марки «<...>» за <...> рублей. Помимо указанного велосипеда, ФИО2 ФИО39 хотел сдать в ломбард велосипед марки «Старк», но ему было отказано в принятии велосипеда. <дата> ФИО2 ФИО41. выкупил велосипед марки <...>» /т. №/.

Кроме того, виновность ФИО2 ФИО42. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> в промежуток времени с <...> мин. по <...> мин. совершило кражу велосипеда «<...>» /т.№6/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которым осмотрен общий коридор на №м этаже в №-м подъезде <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято /т.№/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которым осмотрена дворовая постройка типа «сарай», расположенная во дворе <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал детский велосипед марки «<...> /т.№/;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств детский велосипед марки «<...> /т№/;

- заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, согласно которого у ФИО2 ФИО44. имеется иное болезненное состояние психики в виде смешанного расстройства личности в стадии стойкой компенсации, осложненное синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ. Вышеуказанные психические расстройства не отражались в период, относящийся ко времени совершения деяний, в совершении которых он подозревается, на способности ФИО2 ФИО43 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 ФИО46. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 ФИО47 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО2 ФИО45 имеется хроническое психическое расстройство в виде синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ. В лечении и медицинской (социальной) реабилитации наркомании в настоящее время ФИО2 ФИО48 не нуждается /т№/;

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от <дата>, согласно которой среднерыночная стоимость велосипеда марки <...>» на <дата> составляет <...> рублей /т.№/.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 ФИО49 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, являются (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2):

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО50 отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом вину признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 ФИО51., данные на стадии предварительного следствия, согласно которым он (ФИО2 ФИО52.) проживает по адресу: <адрес>. <дата> примерно в <...> мин., находясь на седьмом этаже дома, расположенного по вышеуказанному адресу, увидел велосипед марки «<...>», который забрал и поехал к своему другу по адресу: <адрес>. По дороге заехал в ломбард «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, куда сдал велосипед за <...> рублей. В последующем велосипед был выкуплен и возвращён потерпевшей /т. №/.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. <дата> обнаружила пропажу велосипеда марки «<...>», который хранился в подъезде на лестничной площадке седьмого этажа вышеуказанного дома. Претензий к подсудимому нет, поскольку ущерб возмещён. Подсудимый принёс извинения. С суммой ущерба по заключению экспертизы согласна.

Кроме того, виновность ФИО2 ФИО53 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №2 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь с <дата> на <дата>, находясь на №-м этаже №-го подъезда <адрес>, совершило хищение велосипеда марки <...>» /т№/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которым осмотрен общий коридор на №-м этаже в №-м подъезде <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято /т.№/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которым осмотрен участок местности возле входа в УУП №85 ОП по Куйбышевскому району У МВД России по г.Самаре по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 ФИО54. добровольно выдал велосипед марки <...>» /т.№/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрен комиссионный магазин «<...>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: квитанция на скупленный товар; товарный чек от <дата> /т№/;

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств велосипед марки «<...>» /т.№/;

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от <дата>, согласно которому среднерыночная стоимость велосипеда марки <...>» на <дата> составляет <...> рублей /т.№;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами квитанция на скупленный товар от <дата>; товарный чек от <дата> /т.№/.

Доказательствами виновности ФИО2 ФИО55. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ являются (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №3):

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом вину признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым он (ФИО1) проживает по адресу: <адрес>. В ночь с <дата> на <дата>, находясь на четырнадцатом этаже дома, расположенного по вышеуказанному адресу, увидел велосипед марки «Альтаир», который забрал и поехал к своему другу по адресу: <адрес>. Велосипед по его (ФИО1) просьбе друг сдал в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, за что выручил денежные средства в сумме 2 500 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Другу было неизвестно, что велосипед похищенный. В последующем велосипед был выкуплен и возвращён потерпевшему /т. № л.д.36-39, 100-104, 108-112, 211-213, т. № л.д.73-75/.

Потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что проживает по адресу: <адрес>. В начале <дата> года, точную дату не помнит, обнаружил пропажу велосипеда марки <...>», который был пристёгнут тросом и хранился в подъезде на лестничной площадке четырнадцатого этажа вышеуказанного дома. Претензий к подсудимому нет, поскольку велосипед возвращён. Подсудимый принёс извинения. С суммой ущерба по заключению экспертизы согласен.

Свидетель Свидетель №2, который приходится отцом ФИО2 ФИО56., охарактеризовал последнего с положительной стороны. Суду пояснил, что <дата> года, точную дату не помнит, ему стало известно, что сын похитил велосипед, который сдал в ломбард «<...>», расположенный по <адрес> в <адрес>. Номер дома не помнит. После чего велосипед был выкуплен и возвращён потерпевшему.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым он работает в ломбарде «<...>», расположенном по адресу: <адрес>. <дата> ФИО1 сдал в комиссионный магазин велосипед марки «<...>» за <...> рублей /т. №/.

Кроме того, виновность ФИО2 ФИО57. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №3 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с <дата> по <дата> похитило велосипед марки «<...>» /т№/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которым осмотрен общий коридор на №-м этаже в №-м подъезде <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят на одну светлую дактилоскопическую пленку отпечаток пальца руки /т.№/;

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки с фототаблицей от <дата>, согласно которым у свидетеля ФИО2 ФИО58. изъят велосипед марки <...>» /т.№/;

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от <дата>, согласно которым в комиссионном магазине <...>» по адресу: <адрес> изъята квитанция на скупленный товар от <дата> /т№/;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: квитанция на скупленный товар от <дата>, велосипед марки «<...>» /т.№/;

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от <дата>, согласно которой среднерыночная стоимость велосипеда марки <...>» на <дата>, составляет <...> рублей /т№/.

Доказательствами виновности ФИО2 ФИО59 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3) являются свидетельские показания ФИО6, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 свидетельские показания Свидетель №3 приведённые выше. Также письменные доказательства: заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов /т.1 л.д.№/. Ввиду тождественности доказательств, повторность их содержания не приводится.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по каждому преступлению установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд полагает установленным и доказанным, что <дата> ФИО1 похитил велосипед марки «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащий Потерпевший №1; <дата> похитил велосипед марки «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащий Потерпевший №2 и в ночь с <дата> на <дата> похитил велосипед марки «<...>», стоимостью <...> рублей с тросом стоимостью <...> рублей, принадлежащие ФИО7

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также показания подсудимого, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, протоколами осмотра предметов, протоколами осмотра места происшествия, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО2 ФИО60И. описывает обстоятельства, которые могли быть известны только непосредственному очевидцу, указал непосредственные места, откуда похитил велосипеды, как распорядился похищенным имуществом.

Причин для оговора подсудимого потерпевшими не установлено, в связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, у суда не имеется.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, заключение судебной психиатрической экспертизы, не отставляет у суда сомнений в его вменяемости, несмотря на наличие у ФИО2 ФИО62. <...>.

Стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривается. Подсудимый, равно как и потерпевшие, согласен со стоимостью похищенного имущества.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 ФИО61 суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия ФИО2 ФИО63 вменялось хищение велосипеда марки «<...>», стоимостью <...> рублей, хищение велосипеда марки <...>», стоимостью <...> рублей, хищение велосипеда марки <...>», стоимостью <...> рублей и троса, стоимостью <...> рублей.

Суд полагает, что вменённые ФИО2 ФИО64. суммы причинённого ущерба в результате хищения велосипедов по каждому преступлению подлежат снижению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.4 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

При определении размера вреда, причинённого преступлением потерпевшей Потерпевший №1, суд руководствуется заключением товароведческой экспертизы от <дата>, согласно которой среднерыночная стоимость велосипеда марки <...>» на <дата> (день хищения) составляет <...> рублей. При определении размера вреда, причинённого преступлением потерпевшей Потерпевший №2, суд руководствуется заключением товароведческой экспертизы от <дата>, согласно которой среднерыночная стоимость велосипеда марки «<...>» на <дата> (день хищения) составляет <...> рублей. При определении размера вреда, причинённого преступлением потерпевшему Потерпевший №3, суд руководствуется заключением товароведческой экспертизы от <дата>, согласно которой среднерыночная стоимость велосипеда марки <...>» на <дата> (день хищения) составляет <...> рублей.

Экспертизы проведены на основании постановления следователя, производство исследования поручено эксперту, имеющему высшее техническое образование со стажем работы 12,5 лет, после предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Не доверять выводам эксперта, обладающим специальными познаниями, опытом и квалификацией, у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 ФИО65. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашёл своё подтверждения по следующим основаниям.

Как следует из пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Учитывая заключение экспертизы, согласно которой стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №3 велосипеда марки <...>» составляет <...> рублей, то есть меньше пяти тысяч рублей, что в силу требований примечания 2 к статье 158 УК РФ не может признаваться значительным ущербом для потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого ФИО2 ФИО66. суд квалифицирует по каждому преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, данные о личности подсудимого.

ФИО2 ФИО67 имеет <...>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <...>).

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Установлено, что ФИО2 ФИО68 сообщил наименование ломбарда и адрес, куда сдал велосипеды марки «<...>» и «<...>», а также сообщил место хранения велосипеда марки «Старк».

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Опросы ФИО2 ФИО69. от <дата>, от <дата> суд признаёт в качестве явки с повинной по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ввиду того, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. ФИО2 ФИО70. рассказал об обстоятельствах совершённых преступлений, также указал места, куда сдал и где спрятал похищенное имущество, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению суд признаёт добровольное возмещение имущественного вреда. ФИО2 ФИО71 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 указал место, где спрятал велосипед, после чего велосипед возвращён законному владельцу. По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 и потерпевшего Потерпевший №3 подсудимый выкупил из ломбарда похищенные велосипеды и возвратил их потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, трудоустройство, состояние здоровья подсудимого, его отца, помощь отцу, младшему брату, бабушке, дедушке, состояние здоровья последних, помощь бывшей супруге, с которой проживал гражданским браком, занятие спортом, музыкой, прохождение добровольного лечения от алкогольной зависимости.

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступлений, индивидуализированный подход, смягчающие наказания обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального вреда, принесение извинений, активное способствование раскрытию и расследования преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, дающими основания применить к ФИО2 ФИО72. положения ст.64 УК РФ и назначить по каждому преступлению не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи с учётом рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что к ФИО2 ФИО73. необходимо применить наказание в виде исправительных работ по каждому преступлению.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 ФИО74. по каждому преступлению. По мнению суда, назначенное наказание без реального его отбывания не обеспечит достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. В связи с чем, суд, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств. Применение ст.64 УК РФ, не влечёт обязательное применение ст.73 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории тяжести преступлений по каждому преступлению, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая, что ФИО1 признаётся виновным в совершении преступлений небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания не применяет правила ст.ст.62, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Установлено, что ФИО1 осужден приговором Самарского районного суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ с учётом ст.64 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства. Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены до вынесения приговора Самарского районного суда <адрес> от <дата>, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ квитанция на скупленный товар от <дата>, квитанция на скупленный товар от <дата>, товарный чек от <дата> подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ велосипед марки <...>», велосипед марки <...>», велосипед марки <...>» считать возвращёнными законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО75 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ за каждое преступление в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осуждённого.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 ФИО76. наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осуждённого.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Самарского районного суда г. Самары от 08 августа 2023 года) по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 ФИО77 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осуждённого.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Самарского районного суда г. Самары от 08 августа 2023 года, до 19 декабря 2023 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: квитанцию на скупленный товар от <дата>, квитанцию на скупленный товар от <дата>, товарный чек от <дата> – хранить при материалах уголовного дела; велосипед марки «Старк», велосипед марки «<...>», велосипед марки «<...>» – считать возвращёнными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: А.И. Родионова