Решение № 2-468/2025 2-468/2025~М-314/2025 М-314/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-468/2025

Гражданское дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «<данные изъяты>» (далее – ООО СК «<данные изъяты>») о взыскании невыплаченной заработной платы, включая

компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанное время в размере 136 517,08 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО СК «<данные изъяты>» в должности разнорабочего, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. За период работы с ноября 2024 по январь 2025 включительно заработная плата ему не выплачена, согласно расчетному листку, задолженность, включая компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанное время, составляет 136 517,08 руб. При взыскании компенсации морального вреда истец просит учесть продолжительность нарушения работодателем его имущественных прав, а также то, что в течение 6 месяцев его семья испытывала материальные трудности, при этом ему приходилось быть деньги в долг, которые необходимо возвращать с процентами. Долгое время его семья недоедала, так как из-за отсутствия денег он не мог купить продукты. Он испытывал чувство обиды, тревоги и бессилия, так как не мог повлиять на ситуацию.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «<данные изъяты>» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев 2, 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО СК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «<данные изъяты>» и ФИО1, за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику устанавливается часовая тарифная ставка 111 (сто одиннадцать) руб. 00 коп. в час. В соответствии с законодательством Российской Федерации работнику полагаются следующие надбавки: - надбавка за вахтовый метод работы 700 (семьсот) руб. в сутки; - районный коэффициент за работу в <адрес>х Восточной Сибири – 1,3; - процентная надбавка за стаж работы в <адрес>х Восточной Сибири – 30%. За выполнение трудовых обязанностей выплачивается ежемесячная премия. Размер и критерии для начисления и выплаты премиальной составляющей определены в Положении о премировании работников. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в сроки установленные Правилами внутреннего трудового распорядка.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращен.

Ответчиком представлены расчетные листки ФИО1 за ноябрь, декабрь 2024 года, за январь 2025 года. Из расчетного листка за январь 2025 года следует, что ФИО1 выплачена компенсация за основной отпуск – 31 852 руб. 11 коп., компенсация за дополнительный отпуск – 9 095 руб. 28 коп., компенсация за дополнительный отпуск – 24 460 руб. 76 коп., а также произведены следующие выплат: приостановка работы по причине задержки выплаты заработной платы – 27 152 руб. 40 коп., вахта дни пути – 888 руб., вахтовая надбавка – 700 руб.; долг предприятия на начало 75 682 руб. 29 коп., итого общий облагаемый доход 127 675 руб. 08 коп.; удержано НДФЛ в размере 8 853 руб.; выплачено 136 517 руб. 08 коп.; долг предприятия на конец составил 0,00 руб. При этом в расчетном листке указано, что сумма в размере 115 517,08 руб. выплачена ДД.ММ.ГГГГ (банк.вед №), сумма в размере 21 000,0 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (банк.вед. №).

Кроме того, как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выплачена заработная плата за январь 2025 года в сумме 21 000 руб.; выплачена компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 27 140 руб. 12 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из информации, представленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженности по заработной плате перед ФИО1 у предприятия не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что до окончания рассмотрения дела ответчиком ООО СК «<данные изъяты>» выплачена истцу ФИО1 начисленная заработная плата за период с ноября 2024 по январь 2025 включительно, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск и иные выплаты в соответствии с трудовым договором и действующим законодательством.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате ответчиком ООО СК «<данные изъяты>» исполнены в полном объеме после подачи иска в суд, что свидетельствует об обоснованности исковых требований.

Вместе с тем, поскольку ответчик добровольно исполнил требование истца в данной части до принятия судом решения, спорная сумма не подлежит взысканию.

Поскольку факт выплаты заработной платы истцу за период с ноября 2024 года по январь 2025 года в ходе судебного разбирательства подтверждает нарушение срока выплаты заработной платы, следовательно, у истца возникло право требования с ответчика компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз. третьем, четвертом п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя.

В силу с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, его семейное положение, характер причиненных истцу нравственных страданий, продолжительность нарушения работодателем имущественных прав истца, и с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца после подачи иска в суд, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета как за требование имущественного характера в размере 5 095,51 руб., так и за требование неимущественного характера в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 095,51 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>.

Председательствующий ФИО5

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6