Приговор № 1-182/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-182/2017

Дело № 1-182 /2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 21 ноября 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Фещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Белицкой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Кривега А.В.,

защитника подсудимого адвоката Ткаченко И.В., предъявившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, точное время не установлено, находясь в травматологическом отделении МБУЗ ЦРБ АМО <адрес>, расположенного по <адрес>, куда поступил с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перлом правой локтевой кости, в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, прибывшему по указанию оперативного-дежурного Отдела МВД России по <адрес>, сотруднику УУП Отдела МВД России по <адрес>, обратился с официальным сообщением о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) указав заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в <адрес>, его избили трое неизвестных лиц, нанеся ему вышеуказанные телесные повреждения.

По данному факту оперативным дежурным Отдела МВД России по <адрес>, на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. По прибытию, старшему следственно-оперативной группы- дознавателю Отдела МВД России по <адрес> майору полиции Свидетель №5, ФИО1, находясь на участке местности, в 10 метрах от домовладения №, расположенного по <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении и сокрытие реальных обстоятельств происшедшего, отказавшись от написания официального заявления и объяснения по факту совершенного в отношении него преступления, будучи неоднократно предупрежденный об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, в ходе проведения осмотра места происшествия с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с его участием, вновь сообщил членам следственно-оперативной группы Отдела МВД России по <адрес>, указав на конкретное место, что телесные повреждения ему причинены неизвестными лицами, после чего внес свою роспись в протокол вышеуказанного следственного действия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Павловского отделения СМЭ ГБУЗ «Бюро СМЭ» ДЗ <адрес>, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека нижнего века глаза справа, закрытого перелома диафиза локтевой кости справа, что квалифицируется, в совокупности, как повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней степени тяжести.

В ходе проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению ФИО1, о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по факту причинения ему телесных повреждений неизвестными лицами, не соответствует действительности и является заведомо ложным.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимого адвокат Ткаченко И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Кривега А.В. в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1. ч.2 ст. 314 УПК РФ при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ. ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1 Согласно материалам дела /л. д. 77/ - ФИО1 на учете у врача - психиатра не состоит. Кроме того, обстоятельства дела, поведение ФИО1 - до и после совершения преступления, а также в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в осознанности ФИО1 фактического характера и общественной опасности своих действий и в их способности руководить своими действиями как в момент совершения общественно - опасного деяния, так и в настоящее время. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает характер общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, которое согласно ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1 По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д.76).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. « г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является: наличие у подсудимого малолетних детей.

Так же в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание ФИО1 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправительное воздействие на подсудимого ФИО1 может оказать назначение ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за содеянное в виде обязательных работ.

Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при определении меры наказания.

В силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 освобождается от возмещения процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

По вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению - на дознании и в суде.

Вещественные доказательства по делу: рапорт об обнаружении признаков преступления от 23.07.2017; протокол осмотра места происшествия от 23.07.2017 г.; копия карточки вызова скорой помощи от 23.07.2017 г., находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: