Решение № 2-1036/2017 2-1036/2017~М-739/2017 М-739/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1036/2017

Дело №

06 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Парфенова В.Л.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО9, в котором просила признать право собственности на наследственное имущество, состоящее из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2, после ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Волосовского нотариального округа <адрес>, от него ей стало известно, что при жизни ФИО2 было оставлено завещание, согласно которому она завещала принадлежащее ей имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, своей дочери ФИО8 Ответчик приняла наследство, подав ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление нотариусу. В связи с тем, что истец имеет право на обязательную долю в наследстве из завещанной части имущества, просит признать право собственности на наследственное имущество, состоящее из ? доли жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Одновременно с подачей искового заявления истец просила принять меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО8 совершать сделки, предметом которых являются имущественные права на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение сделок, предметом которых являются имущественные права на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.26-27).

В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по <адрес> и нотариус Волосовского нотариального округа ФИО13

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, поддержал заявленные исковые требования ФИО7, дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО8 исковые требования не признала, просила принять встречное исковое заявление, в котором просила суд признать имущество, приобретенное при жизни наследодателя ФИО2 за счет ее средств в период с 2008-2014гг. ее опекуном ФИО7 ориентировочной стоимостью 232 184 руб. 00 коп. иным, не завещанным имуществом, подлежащим наследованию; установить факт принятия ФИО7 наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ в виде иного, не завещанного имущества; признать за ФИО7 право собственности на имущество и ее право на обязательную долю в наследстве, открывшимся ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, реализованным за счет этого имущества (л.д.111-117).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии встречного искового заявления ФИО8 отказано (л.д.129-130).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес> и нотариус Волосовского нотариального округа ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.1 ст.1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п.2 ст.1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана.

В соответствии со свидетельством о рождении ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями были ФИО4 и ФИО2 (л.д.9).

ФИО3 заключила брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО14, о чем в материалах дела имеется свидетельство о заключении брака (л.д.10).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Комитетом по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена актовая запись о смерти № (л.д.11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 на день смерти принадлежало имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, доля в праве зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-76).

При жизни ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которому она, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, завещала принадлежащее ей имущество в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, своей дочери ФИО8. Завещание удостоверено нотариусом <адрес> ФИО6, действующей на основании лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом юстиции <адрес>, зарегистрировано в реестре за №. Указанное завещание не изменялось и не отменялось (л.д.42).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Волосовского нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства по закону обратилась истец ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ответчик ФИО8

Решением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО8 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного ФИО2 на имя ФИО8 недействительным, признании ФИО8 недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворении исковых требований отказано (л.д.57-67).

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения (л.д.96-99).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ФИО8 был направлен запрос в Орган опеки и попечительства <адрес> об истребовании информации о составе и стоимости принадлежавшего недееспособной ФИО2 на день ее смерти имущества и имущественных прав, приобретенных опекуном ФИО7 за счет личных средств умершей за период ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом из Органа опеки и попечительства местной Администрации муниципального образования муниципальный округ <адрес>, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, сообщено следующее: согласно отчетам, предоставляемым ежегодно опекуном ФИО7, состав имущества недееспособной ФИО2 – ? доля жилого дома по адресу: <адрес>, сведения по стоимости принадлежащего имущества отсутствуют. За период 2006-2014 гг. имущества и имущественных прав, приобретенных опекуном ФИО7, за счет личных средств ФИО2, отраженных в отчетах опекуна на день смерти недееспособной, перед органом опеки не имеется (л.д.83).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия – ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Пунктом 1 ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

На момент смерти наследодателя ФИО2, ее дочери ФИО7 было 63 года, она являлась нетрудоспособным ребенком наследодателя и вправе претендовать на обязательную долю в наследстве.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, включить в завещание иные распоряжения. Однако при этом свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве, на которую имеют право, в том числе нетрудоспособные дети наследодателя, что регламентируется ст. 1149 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины; право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его не завещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежало имущество в виде ? доли на жилой дом по адресу: <адрес>, при жизни ею было составлено завещание, где все наследственное имущество, состоящее из ? доли на жилой дом, она завещала своей дочери ФИО8, другого имущества у наследодателя не имелось.

Поскольку согласно завещанию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ею было завещано все наследственное имущество ФИО8, то право истца на обязательную долю в наследстве возникает из завещанной части этого имущества.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о признании права собственности на наследственное имущество, состоящее из ? доли жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению, доказательствами, их опровергающими, а также ставящими их под сомнение, суд не располагает.

Суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО7 возникло право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на обязательную долю в виде ? доли из наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Принятые определением судьи Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска о наложении запрета на совершение сделок, предметом которых являются имущественные права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года.