Решение № 33-315/2020 3А-490/2020 3А-6/2021 3А-6/2021(3А-490/2020;)~М33-315/2020 от 7 апреля 2021 г. по делу № 33-315/2020

дело № 3а-6/2021(3а-490/2020)

УИД 36OS0000-01-2020-000441-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 07 апреля 2021 года

Воронежский областной суд в составе

председательствующего судьи Трофимовой М.В.,

при секретаре Жуковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИАЛ» к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации» в лице филиала по Воронежской области об оспаривании результатов кадастровой оценки земельного участка,

установил:

ООО «СИАЛ» обратилось в суд с названным выше административным иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200 073 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская <адрес> категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для строительства логистического комплекса, кадастровая стоимость которого установлена по состоянию на 12 марта 2014 года в размере 163 873 792,1 руб.

Ссылаясь на то, что административный истец, как собственник земельного участка, обязан уплачивать земельный налог, исходя из размера его кадастровой стоимости, которая значительно превышает размер рыночной стоимости на дату оценки, просит установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равную рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика ОО «Эстим-Такс» № 4261/20 от 14 июля 2020 года, в сумме 52 619 000 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке; с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались; возражений по существу заявленных требований не представлено, в связи с чем, на основании части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области в ранее представленных письменных пояснениях указала на то, что удельные показатели кадастровой стоимости, применяемые филиалом при определении кадастровой стоимости, утверждаются постановлением правительства Воронежской области, в связи с этим, филиал ФГБУ «ФКП Росрестра» является лишь техническим органом, осуществляющим функции по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности Российской Федераци», и является ненадлежащим ответчиком.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 245 КАС РФ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическим лицами и гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Положениями пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200 073 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для строительства логистического комплекса, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ002/2020-5323223 от 02 июля 2020 года (т. 1 л.д. 9-13).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-002/2020-5323195 от 03 июля 2020 года следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 12 марта 2014 года и составляет 163 873 792, 1 руб. (т. 1 л.д. 13).

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, административный истец в качестве доказательства представил отчет оценщика ООО «Э/стим-Такс» № 4261/20 от 14 июля 2020 года, согласно которому рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 12 марта 2014 года составляет 52 619 000. (т. 1 л.д. 24-69).

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области № 162 от 26 августа 2020 года было отклонено заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости, поступившее 30 июля 2020 года, по тем основаниям, что отличие кадастровой стоимости объекта от рыночной стоимости, установленной в отчете независимого оценщика, составляет 68%, кроме того, оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям действующего законодательства (т. 1 л.д. 71-73).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в данном случае результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и используется для определения налоговой базы.

Частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) закреплено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3).

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

На основании статьи 77 КАС РФ и с целью правильного и всестороннего рассмотрения дела в пределах юридически значимых обстоятельств, установление которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда от 19 октября 2020 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза по вопросу определения по состоянию на 12 марта 2014 года рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945026:3138, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно поступившего в суд заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 8449/6-4 от 25 ноября 20202 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 12 марта 2014 года составила 95 834 967 руб. (л.д. 127-139).

Установив нарушения экспертом ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в при производстве экспертизы, что нашло отражение в заключение № 8449/6-4 от 25 ноября 2020 года, положений п.п. 11, 22 в) ФСО № 7, п. 5 ФСО № 3.а также то, что в нарушение статей 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ФСО № 7 в заключении отсутствует перечень материалов дела, представленных эксперту для производства судебной экспертизы, экспертом не приведено исследование объектов-аналогов, представленных в отчете об оценке, а также анализ фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервалов значений цен, анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, с приведением интервалов значений этих факторов, что вызвало сомнение в обоснованности заключения эксперта № 8449/6-4 от 25 ноября 2020 года, на основании части 2 статьи 83 КАС РФ суд удовлетворил ходатайство представителя административного истца ООО «СИАЛ» по доверенности ФИО1 о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, производство которой поручил оценщику ООО «Научно-практический центр «ПроАльянс» ФИО2, который имеет стаж оценочной деятельности с 2007 года, его профессиональные знания подтверждены дипломами и свидетельствами в области оценочной деятельности, оценщик имеет квалификационный аттестат от 14.02.2018 по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» на срок до 14.02.2021, состоит в саморегулируемой организации «Союз «Федерация специалистов оценщиков»,

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-практический центр «ПроАльянс» ФИО2 № 05/2021 от 26 февраля 2021 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 12 марта 2014 года составляет 71 826 000 руб. (т. 2 л.д. ).

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС заключение эксперта относится к числу доказательств по административному делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта ООО «Научно-практический центр «ПроАльянс» № 05/2021 от 26 февраля 2021 года применительно к положениям статей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заключение судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер. Указанное заключение эксперта неясностей не содержит, оснований сомневаться в его обоснованности и правильности у судебной коллегии не имеется.

Эксперт ФИО3 обладает достаточной степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абзаца четвертого части первой статьи 15.1, статьи 24.7 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка, в связи с чем оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством не имеется (статья 61 КАС РФ).

Таким образом, проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает возможным принять заключение эксперта ООО «Научно-практический центр «ПроАльянс» № 05/2021 от 26 февраля 2021 года в качестве допустимого и надлежащего доказательства, учитывая, что Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения повторной судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Абзацем 4 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Как следует из материалов дела, ООО «СИАЛ» обращалось 30 июля 2020 года с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, следовательно, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в данном случае является 30 июля 2020 года.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 30 июля 2020 года, следовательно, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в данном случае является 30 июля 2020 года.

В силу статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании изложенного, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 марта 2014 года (на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость) в размере, определенном заключением эксперта ООО «Научно-практический центр «ПроАльянс» ФИО3 № 05/2021 от 26 февраля 2021 года, и датой подачи заявления считать 30 июля 2020 года.

Доводы представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и его филиалы не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения и поэтому не могут являться административными ответчиками, не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Так, из материалов административного дела и представленной информации ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ, его кадастровая стоимость определена ФГБУ «ФКП Росреестра» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в порядке пункта 2.4 приказа Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» (действовавшего на момент определения кадастровой стоимости), с применением удельного показателя кадастровой стоимости 819,07 руб./кв.м, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка отражены в акте определения кадастровой стоимости от 18 июля 2016 года (т. 1 л.д. 13, 101- 109).

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по государственной кадастровой оценке.

К функциям по государственной кадастровой оценке отнесено также определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (пункт 5.1.26 Положения).

Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик», предусмотрено, что федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Само по себе утверждение правительством Воронежской области средних значений удельных показателей кадастровой стоимости объекта недвижимости не опровергает то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была утверждена не правительством Воронежской области, а учреждением, применившим соответствующий удельный показатель.

Вместе с тем, учитывая, что оспариваемая кадастровая стоимость названного земельного участка утверждена органом кадастрового учета, суд не находит оснований к удовлетворению административного искового заявления в части требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, которое, по мнению суда, в данном случае является ненадлежащими административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СИАЛ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200 073 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для строительства логистического комплекса, по состоянию на 12 марта 2014 в размере 71 826 000 (семьдесят один миллион восемьсот двадцать шесть тысяч) рублей.

Датой подачи заявления считать 30 июля 2020 года.

В удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Трофимова