Решение № 2-1594/2017 2-1594/2017~М-1464/2017 М-1464/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1594/2017

Дело № 2-1594/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежнёвой И.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани – Илларионовой И.С.,

истца ФИО1 и ее представителя ФИО8

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение, возмещения вреда вследствие потери кормильца и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение, возмещения вреда вследствие потери кормильца и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут ее муж ФИО3 переходил железнодорожные пути в районе платформы <адрес>, где споткнулся и попал под пассажирский поезд № В результате этого ФИО3 умер. В возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования железнодорожным транспортом ФИО3 было отказано. В связи с гибелью ФИО3 истец понесла расходы на его погребения в общей сумме 33 830 руб. Кроме того при жизни ФИО3 на его иждивении состоял его сын ФИО2 Размер ежемесячного возмещения вреда в связи с потерей кормильца составляет по расчетам истца 14 880,43 руб. Также гибелью ФИО3 его семье были причинены физические и нравственные страдания. Исходя из этого, истец просила суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 расходы на погребение в сумме 33 830 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., а также возмещение вреда в связи со смертью кормильца в сумме 14 880,43 руб. ежемесячно до достижения ФИО2 совершеннолетия.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ПАО «Ингосстрах», ФИО6, ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани Илларионова И.С. указала, что имеются все основания для удовлетворения иска, однако с учетом всех обстоятельств дела заявленная сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, в виду чего она подлежит уменьшению.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут муж истца ФИО3 переходил железнодорожные пути в районе платформы <адрес>, где споткнулся и попал под пассажирский поезд № В результате этого ФИО3 умер.

Смерть наступила в результате тупой сочетанной травмы. При судебно-химическом исследовании в крови и моче умершего был обнаружен этиловый алкоголь в сочетании 3,4 промилле и 4 промилле. Причиной несчастного случая явилось нарушение умершим «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути». Вина работников железнодорожного транспорта не была обнаружено, ввиду чего постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

При таких обстоятельствах судом установлено, что ОАО «Российские железные дороги» является владельцем инфраструктуры, которому принадлежат указанные железнодорожные пути на перегоне <адрес>, что не отрицалось в судебном заседании представителем ОАО «Российские железные дороги».

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по данному делу, суд считает возможным признать источником повышенной опасности железнодорожные пути на перегоне <адрес>, владельцем которых является ОАО «Российские железные дороги», на которых смертельно травмировался ФИО3, на ОАО "РЖД" должна быть возложена ответственность по возмещению вреда в рассматриваемом случае в соответствии с положениям ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Как следует из повторного свидетельства о заключении брака I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. Согласно повторному свидетельству о рождении III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 приходится сыном ФИО3

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле".

Согласно квитанции № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено за оказание ритуальных услуг согласно счет-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 25 500 руб. Как следует из копии квитанции № серии АС ФИО1 было оплачено ИП ФИО10 3 030 руб. за подготовку тела умершего к захоронению, и МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» 5 300 руб. за изготовление и установку ограды, в соответствии с актом на выполнение работ услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего истцом были понесены расходы на захоронение в сумме 33 830 руб.

В своих письменных возражениях ответчик возражал против удовлетворения расходов на погребения в полном объеме, считая их завышенными.

Суд, изучив объем понесенных истцом расходов на погребение ФИО3, считает их разумными и справедливыми, и полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на погребение в размере 33 830 руб.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в ООО «Кардинал» в должности дежурного электромонтера и на момент смерти его заработная плата на 12 месяцев составляла 223 170,48 руб., а средняя месячная зарплата – 18 597,50 руб. Кроме того ФИО3 являлся получателем пенсии по старости и согласно справке УПФР в г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный размер пенсии ФИО3 составлял 11 163,37 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в счет возмещения вреда, в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 14 880,43 руб. (18597,50+11163,37=29760,87 руб./на 2 человека=14880,43 руб.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия ребенка, а в случае его обучения по очной форме обучения в учебном учреждении до окончания учебы, но не более чем до достижения 23 лет с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Ответчик указанную сумму возмещения вреда оспаривал, указав, что у ФИО3 также на иждивении находилась мать ФИО5, в виду чего доход ФИО3 29760,87 руб. необходимо делить на трех человек.

Суд, оценивая доводы ответчика, находит их несостоятельными, поскольку из справки, предоставленной ООО «Городская жилищная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 от семьи ФИО3 проживала отдельно. Кроме того, ФИО5 имела достаточный самостоятельный доход, превышающий необходимый прожиточный минимум.

Каких-либо доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд находит требование истца в части возмещения вреда в связи с потерей кормильца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, в пользу истцов с ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нормы Гражданского кодекса РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшими или его близкими родственниками имущественных (неимущественных) потерь, в связи с чем, принимая во внимание обстоятельства происшествия, основания наступления ответственности ответчика - ОАО «Российские железные дороги», учитывая тот факт, что в результате данного происшествия ФИО3 погиб, в том числе, учитывая, что он находился в момент гибели в состоянии сильного алкогольного опьянения, что установлено актом судебно-медицинского исследования трупа, а также, что причиной смертельного травмирования ФИО3 явилась его личная неосторожность и нарушение им "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности", принимая во внимание требования разумности и справедливости, вместе с тем, учитывая, что жена и сын испытывают нравственные страдания в связи с потерей близкого человека, суд считает возможным взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил адвокату ФИО8 15 000 руб. за оказание юридических услуг по представлению интересов истца в рамках данного спора.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает сложность дела и продолжительность его рассмотрения, а также объем оказанных представителем услуг.

Руководствуясь принципом разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая категорию дела и объем оказанных юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 1 814,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение, возмещения вреда вследствие потери кормильца и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 33 830 (Тридцать три тысячи восемьсот тридцать) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать ОАО «Российские железные дороги» в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскивать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения вреда здоровью, причиненного потерей кормильца денежные средства в размере 14 880 (Четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 43 копейки ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, а в случае его обучения по очной форме обучения в учебном учреждении до окончания учебы, но не более чем до достижения 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 1 814 (Одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Осин В.В.