Приговор № 1-11/2025 1-153/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-11/2025

1-11/2025 (1-153/2024)

УИД 03RS0069-01-2024-001721-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Гарипова Р.Р., старшего помощника прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Галиахметова Р.Т., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, незамужней, временно не работающей, невоеннообязанной, судимой

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в колонии-поселении с ограничением свободы сроком на 1 год; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь с разрешения собственника в <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, не имея какого-либо разрешения, тайно похитила портативную колонку марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 14580 рублей, и проводной микрофон неустановленной марки, черного цвета, стоимостью 2430 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 с места преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, а именно, сдала в комиссионный магазин ООО «Ломбард Победа», расположенный по адресу: <адрес>. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 17010 рублей.

Допрошенная в судебном заседании обвиняемая ФИО1 вину признала полностью, показала, что точную дату не помнит, со своим парнем (гражданским супругом) Свидетель №1 была в гостях у друзей, уехать не смогли, решили снять жилье посуточно, чтобы отдохнуть, нашла объявление о сдаче жилья посуточно по адресу: <адрес> созвонилась с хозяйкой данного жилья. Оплатили за один день 2000 руб. затем продлили срок проживания на 1 день, оплатив снова 2000 руб., затем решили продлить срок проживания еще на один день, но поспросили хозяйку оплату произвести позже. Однако со своим парнем Свидетель №1 по причине его опьянения она поссорилась, тот уехал раньше, она осталась с друзьями. Не отрицает, что забрала из указанного дома музыкальную колонку, и проводной микрофон; их она сдала в ломбард «Победа» по адресу: <адрес>, получила за них деньги 15000 рублей, потратила их. Не оспаривает также, что сломали они гирлянду, но поводу линолеума и его повреждения ничего пояснить не может, поскольку на это не обратила внимания. Ущерб в размере 17050 руб., указанный в обвинительном заключении, он возместила потерпевшей в период следствия, передала ей при следователе. Просит суд строго ее не наказывать не лишать ее свободы, раскаивается в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства были оглашены показания потерпевшей и свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности имеется дом расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей с неизвестного номера позвонила женщина пояснила, что хочет арендовать жилье по вышеуказанному адресу, откуда она узнала про жилье неизвестно, возможно через знакомых. На что она согласилась, и они договорились встретиться около <адрес> РБ. Далее, они встретились около <адрес><адрес>, приехали девушка по имени А. и парень по имени Свидетель №1, приехали они на такси. Далее, она с А. составила договор посуточной аренды жилья на одни сутки. После чего А. передала 2000 рублей наличными, и она около 12 час. 00 мин. уехала.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила А. сказала, что хочет продлить аренду еще на сутки, она согласилась и А. перевела 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила А. сказала, что хочет продлить аренду еще на сутки, она согласилась, но А. сказала, что переведет денежные средства позже, а именно вечером. ДД.ММ.ГГГГ она стала звонить А., чтобы она перевела деньги, но телефон был недоступен.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она приехала в <адрес> РБ, и обнаружила, что дверь от дома открыта. Зайдя в дом, она обнаружила, что никого в доме нет. При этом в доме отсутствовали портативная колонка марки <данные изъяты>, которую она покупала за 18000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года, и проводной микрофон, марку не помнит, который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ г. за 3000 рублей, то есть указанное имущество было похищено. Данное имущество было без каких-либо повреждений и дефектов. Также была порвана гирлянда, которую она приобретала за 690 рублей ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден линолеум на полу в зале и на кухне, данные повреждения на полу оценивает в 1000 рублей. Она понимала, что имущество забрала А. и повредила имущество также она. В последующем от сотрудников полиции стало известно, что имущество похитила ФИО1 Также А. не заплатила за аренду жилья 3000 рублей (выходной день) за ДД.ММ.ГГГГ год.

Общую сумму ущерба оценивает в 50000 рублей. Данная сумма ущерба значительна, так как среднемесячная заработная плата составляет от 38000 рублей, других каких - либо доходов не имеется. Она выплачивает коммунальные выплаты за дом и квартиру ежемесячно; за квартиру примерно 4000 рублей, за <адрес> рублей. Также недавно она сделала ремонт в доме по адресу: <адрес>, на ремонт она потратила 800000 рублей, при этом она брала кредит в Сбербанке, чтобы завершить ремонт на сумму 350000 рублей. На данный момент времени она продолжает выплачивать вышеуказанный кредит ежемесячно 8000 рублей. Также у нее имеется ипотека на сумму 1740000 рублей в АО «Россельхозбанк», которую она также выплачивает ежемесячно в размере 15000 рублей. ФИО1 и кому - либо еще имущество брать не разрешала, тем более распоряжаться им, она только разрешила ФИО1 пользоваться имуществом, находящимся и не более (л.д. 46-48).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился проездом в <адрес> РБ, вместе со своей гражданской супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решили снять жилье посуточно, чтобы отдохнуть, в приложение «Авито» А. нашла объявление о сдаче жилья посуточно по адресу: <адрес>. А. созвонилась с хозяйкой данного жилья, и они решили встретиться по адресу: РБ, <адрес>. При встрече А. с ФИО3 (хозяйкой дома) составили договор посуточной аренды жилья на 1 сутки. А. передала ФИО3 2000 рублей за аренду жилья. После чего ФИО3 оставила ключи от дома и уехала, они остались по адресу: РБ, <адрес>. Далее, они переночевали с А. в данном доме, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ решили продлить аренду, А. позвонила ФИО3, она согласилась продлить срок аренды еще на одни сутки, А. перевела еще 2000 рублей на счет ФИО3. Далее, он с А. еще один день переночевали, на следующий день решили еще продлить на сутки срок аренды, А. позвонила ФИО3, сказала, что хотим продлить срок аренды, но деньги А. сказала, что перечислит ей позже, на что она согласилась. Он с А. продолжали отдыхать, но в какой-то момент он (Свидетель №1) сильно опьянел, поссорился с А., даже не помнит из-за чего поссорились. Он заказал такси и уехал в <адрес>, А. осталась по указанному адресу. После этого несколько дней не виделись с А., но когда он встретился с А., она сказала, что после того как он уехал, она похитила из дома по адресу: <адрес> портативную колонку, и проводной микрофон, которые она сдала в ломбард, получила за них 15000 рублей, которые потратила на собственные нужды. При этом он помнит, что в указанном доме по адресу: <адрес> была портативная колонка и проводной микрофон. Также он сказал А., чтобы она созналась в указанном ей деянии, после чего А. написала явку с повинной в полицию. Они с ФИО1 думали, что денежные средства ФИО3 перечислят чуть позже, он сказал ФИО1, что сам перечислит 3000 рублей ФИО3, но после они поссорились с ФИО1 и забыли перечислить деньги, при этом подумал, что раз ФИО1 осталась в доме, то она наверняка перечислила деньги ФИО3, но после он узнал от ФИО1, что она не перечисляла деньги ФИО3, так как думала, что он перечислил деньги ФИО3, то есть умысла обманывать ФИО3 у них не было. Далее, ФИО1 сказала, что сама перечислит деньги в размере 3000 рублей ФИО3 (л.д. 65-67).

Наряду с показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетеля, вина ФИО1 в содеянном подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> похитила принадлежащие ей музыкальную колонку марки <данные изъяты>, приобретенную примерно 3-4 года назад за 18000 рублей, а также микрофон неустановленной марки. Также повреждены светодиодная гирлянда и линолеум в нескольких местах (т. 1, л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре <адрес> РБ, откуда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитила портативную колонку марки <данные изъяты> и проводной микрофон неустановленной марки (т. 1, л.д. 8-12);

- копия договора посуточной аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 (наниматель) арендовала жилье по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 (наймодатель). В конце договора зафиксированы анкетные и паспортные данные ФИО1 и Потерпевший №1, а также имеются их подписи (т. 1, л.д. 15-16);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № – 501, согласно которому рыночная стоимость с учетом физического износа технически исправных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ портативной колонки марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ года за 18000 рублей составляет 14580 рублей, и проводного микрофона неустановленной марки, черного цвета, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ года за 3000 рублей - составляет 2430 рублей. Общая сумма ущерба составляет 17010 рублей (т. 1, л.д. 93-102);

- выписка из ООО «Ломбард Победа», согласно которой ФИО1 сдала в ООО «Ломбард Победа», расположенное по адресу: РБ, <адрес> колонку <данные изъяты>, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 88-89).

Оценив заключение указанной экспертизы, суд соглашается с их выводами, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, или его компетентности; данные им выводы научно обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и, в частности, приведенными выше показаниями свидетеля.

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля, считает их показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевшей, свидетеля оснований для оговора подсудимой, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимой неприязненных отношений или иных причин для ее оговора, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетеля, искусственном создании доказательств обвинения в отношении нее со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствуют.

Письменные доказательства, показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств вины подсудимой в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий.

Противоречий в отношении юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, показания вышеназванных лиц, не содержат. Оснований полагать, что указанные лица, давая показания, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого преступления, оговорили ее и имеются какие-либо мотивы для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетеля, из представленных материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Осмотр места происшествия, осмотры и выемки предметов проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ; при этом соблюдены требования уголовно-процессуальных норм; процессуальные документы составлены уполномоченным лицом, результаты проведенного осмотра удостоверены подписями следователя, понятых, иных лиц, участвовавших в производстве данных следственных действий, соответствует требованиям УПК РФ. Замечаний от участников следственного действия о полноте и правильности составления протокола, а также по поводу действий следователя не имеется.

Таким образом, следует признать, что ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой полностью установленной, а доказательства, положенные в основу ее обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании разъяснений п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признаку, относящемуся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Сумма причиненного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 составила 17010 руб.

Исследованными в судебном заседании материалами дела и согласно ее показаниям установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 имеет кредитное обязательство на сумму 350000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотечное кредитное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1323000 рублей, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, имеет повседневные затраты на приобретение предметов первой необходимости и продуктов питания.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 07.11.2023 года № 631 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан на 2024 год», с 1 января 2024 года величина прожиточного минимума на душу населения составляет 13753 рубля, для трудоспособного населения - 14991 рубль, для детей - 13340 рублей.

Сумма причиненного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 составила 17010 руб. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшей Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и является обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача - психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение стоимости причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимой, является рецидив преступления.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, также как и какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, определив ей испытательный срок и возложив на нее определенные обязанности.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.