Апелляционное определение № 33-356/2026 33-5879/2025 от 19 января 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2025-001507-86 33-356/2026 (33-5879/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20.01.2026

Судья Белгородского областного суда Кучменко Е.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.10.2025 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04.06.2025, приостановлении исполнительного производства по делу по иску администрации г. Белгорода к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 о выселении в связи с истечением срока договора коммерческого найма, взыскании задолженности по оплате коммерческого найма,

установил:

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 04.06.2025 исковые требования администрации г. Белгорода о выселении ответчиков и взыскании задолженности по оплате коммерческого найма удовлетворены частично.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2025.

08.10.2025 на указанное решение в адрес суда поступила апелляционная жалоба ФИО1, отправленная почтой 06.10.2025, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указал, что копию искового заявления не получал, надлежащим образом о дате и времени судебного заседания уведомлен не был, копия решения суда ему не направлена. Также просил приостановить исполнительное производство в связи с обжалованием судебного постановления.

В судебное заседание ответчики не явились.

Представитель администрации г. Белгорода ФИО6 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как ответчики не получали направленную в их адрес судебную корреспонденцию в связи с истечением срока хранения письма, уважительных причин для восстановления процессуального срока не привели. Копию решения также не получили в связи с собственным усмотрением.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.10.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суд г. Белгорода от 04.06.2025, приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 27.10.2025 отменить, вынести новое определение, которым заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приостановлении исполнительного производства удовлетворить. В доводах жалобы ссылается на не извещение его судом о подготовке дела к судебному разбирательству, судебном заседании. По телефону или смс он также не был уведомлен и решения суда не получал, как и не получал извещения о назначении судебного заседания по восстановлению срока на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что о принятом решении узнал, получив постановление о возбуждении исполнительного производства на портале Госуслуги. Отмечает, что получение почтовой корреспонденции в течение 7 дней не представлялось возможным в виду оперативной обстановки в г. Белгороде и Белгородской области. Полагает, что отказ суда в восстановлении срока на обжалование судебного акта нарушает его право на доступ к правосудию и право на обжалование решения, которым многодетная семья лишается жилья.

Относительно доводов частной жалобы представитель администрации г. Белгорода представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявления отказать.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст. 321 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительной причине, в качестве которой могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении процессуального срока суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, доводы заявителя о том, что он не получал извещения о рассмотрении дела и копию решения не соответствуют материалам дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что о подготовке дела к судебному разбирательству, назначении дела к судебным заседаниям, в том числе и судебному заседанию по вопросу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчики извещались надлежащим образом и современно, путем направления судебной корреспонденции по адресу их регистрации по месту жительства, письма возвратились в суд в связи с истечением срока хранения. О судебном заседании на 29.05.2025 ответчики извещены лично 21.05.2025, о чем свидетельствует информация почты России.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 04.06.2025 исковые требования администрации г. Белгорода о выселении ответчиков и взыскании задолженности по оплате коммерческого найма удовлетворены частично.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.06.2025.

19.06.2025 согласно сведениям информационной системы ГАС «Правосудие», решение суда опубликовано на официальном сайте суда.

19.06.2025 в личном кабинете ГАС «Правосудие» доступ к решению открыт.

19.06.2025 согласно почтовым идентификаторам <данные изъяты> копии решения суда направлены ответчикам и возвращены с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

08.10.2025 на указанное решение в адрес суда поступила апелляционная жалоба ФИО1, отправленная почтой 06.10.2025, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу положений ч.3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение истек 18.07.2025.

Согласно материалам дела апелляционная жалоба подана заявителем за пределами этого срока 06.10.2025.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Учитывая фактические обстоятельства по делу, заявитель имел достаточно времени для подготовки и направления в суд апелляционной жалобы. При этом в реализации своих прав заявитель должен был действовать разумно и предусмотрительно. У заявителя было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы при соблюдении судом сроков изготовления и направления ему копии решения суда.

Заявителем не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих в установленный законом срок, подать апелляционную жалобу вплоть до окончания процессуального срока.

Таким образом суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы о невозможности своевременно направить апелляционную жалобу необоснованными.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для отмены судебного акта. Причины пропуска срока, которые заявитель относит к уважительным, таковыми не являются, поскольку объективно не исключали возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении процессуальных норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.10.2025 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04.06.2025, приостановлении исполнительного производства по делу по иску администрации г. Белгорода к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 о выселении в связи с истечением срока договора коммерческого найма, взыскании задолженности по оплате коммерческого найма оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 30.01.2026.

Судья