Приговор № 1-288/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-288/2024

Дело № 1-288/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 25 июля 2024г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Горловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сорокина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 С,В., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего по найму, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, на основании постановлений мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** ****г. и от ** ** ****г., за управление транспортным средством в состоянии опьянения, течение срока лишения специального права на управление транспортными средствами у него прервано, в соответствии с п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в связи с уклонением ФИО1 от сдачи водительского удостоверения в подразделение ГИБДД до ** ** ****г., ** ** ****г. около 15.40 часов, находясь в 100 метрах южнее от <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** ** ****г. № «О правилах дорожного движения», согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, не имеет право управления транспортными средствами и будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно акта <адрес> от ** ** ****г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом прибора алкотектора «Юпитер» №, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Г., начав движение от указанного адреса и передвигался по автодорогам <адрес>, когда в этот же день в 15.50 часов напротив <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, и впоследствии сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» был отстранен от управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО1 – адвокат Сорокин С.Е. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайства, санкция данной статьи не превышает пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на <данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, <данные изъяты>, оказывает помощь родителям, имеющим заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, оказание помощи родителям, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительной, дающей возможность при назначении подсудимому наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления, осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде шрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, его возраст, трудоспособность, наличие иждивенцев.

Учитывая размер ежемесячного дохода ФИО1, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, исходя из принципа исполнимости наказания, суд при назначении наказания считает необходимым применить рассрочку уплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

С доводами государственного обвинителя о необходимости конфискации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего супруге подсудимого, которым он управлял при совершении преступления имевшего место ** ** ****г. суд соглашается, исходя из следующего.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера и согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от ** ** ****г, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Г. Из материалов уголовного дела, следует, что подсудимый и собственник указанного автомобиля Г. находятся в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ** ** ****г. №, транспортное средство было ими приобретено совместно, после заключения брака.

Учитывая, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ** ** **** года выпуска, кузов № №, шасси отсутствует, цвет светло-серебристый металлик приобретен в браке, оформлен на супругу подсудимого Г. и был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от ** ** ****г. на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ** ** **** года выпуска, кузов № №, шасси отсутствует, цвет светло-серебристый металлик, принадлежащий Г. следует сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, исполнение назначенного основного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей ФИО1 рассрочить на 5 месяцев с установлением ежемесячной выплаты в размере 20 000 рублей.

Указанную сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: получатель - УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН <***> КПП 5601001001 ОКТМО-53712000 Лицевой счет- <***> р/ счет – <***> Банк – Отделение Оренбург Банка России /УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008 Счет 40102810545370000045, КБК 18811603127010000140, УИН 18855624010120003696.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке <данные изъяты>» - конфисковать, то есть обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от ** ** ****г. на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ** ** **** года выпуска, кузов № №, шасси отсутствует, цвет светло-серебристый металлик, принадлежащий Г. - сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-288/2024, УИД 56RS0008-01-2024-002249-95, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.