Решение № 12-22/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 12-22/2024

Мировой судья № 5-1/2024-31 (№ 12-22/2024)

судебного участка № 31 25MS0031-01-2023-003561-41

судебного района г. Арсеньева

Балалаева Н.О.


РЕШЕНИЕ

г.Арсеньев 26 апреля 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием подателя жалобы ФИО1, защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, гр-ки РФ, зарегистрированной и проживающей <адрес>, работающей продавцом у <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут ФИО1 в районе дома 157 по ул. Стахановская в г. Арсеньеве Приморского края, управляла транспортным средством Nissan Teana, гос.рег. знак № в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении в отношении нее составлен с нарушением норм действующего законодательства, в его основу положены результаты медицинского освидетельствования ФИО1 проведенное КГБУЗ <адрес> с учетом нарушений при его составлении. Полагает, что данный протокол не мог быть положен в основу принятого судом решения. Акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подписан врачом ФИО4, по факту освидетельствование проводилось неизвестным лицом женского пола, врач ФИО4 только поставил свою подпись, с ФИО1 он не общался, её не осматривал, показания прибора не видел. Ни врач, ни лицо женского пола, проводившее освидетельствование каких-либо исследований (клинических) состояния ФИО1 не проводили, кроме продувания прибора, в акте освидетельствования заполнены все пункты с 8 по 10, что по ее мнению опровергается видеозаписью. Полагает, что освидетельствование ФИО1 проводилось комиссионно, что не предусмотрено приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». В отношении ФИО1 было составлено два акта медицинского освидетельствования, оба акта имеют один номер и одну дату, первый акт составлен в помещении КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» в присутствии ФИО1, второй в неизвестном месте и без участия и присутствия ФИО1, данные акты имеют различия во времени точного начала медицинского освидетельствования, в п. 4 имеются разночтения. Второй акт был вручен ФИО1 на ее рабочем месте сотрудником ДПС ДД.ММ.ГГГГ. полагает, что освидетельствование может быть проведено фельдшером если нет врача и если это сельская местность. Освидетельствование ФИО1 проходило в <адрес> где в штате ГБ есть врач прошедший обучение. Считает, что акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ получен с нарушением приказа Минздрава и не может быть положен в основу принятого судом решения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить, административное производство прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат ФИО5 просили постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное производство прекратить за отсутствием состава правонарушения по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав подателя жалобы ФИО1, ее защитника адвоката ФИО5, исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ).

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При вынесении судебного акта по настоящему делу мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края эти требования закона были выполнены.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут ФИО1 в районе <адрес> в <адрес> края, управляла транспортным средством Nissan Teana, гос.рег. знак №, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, данное послужило основанием для освидетельствования ФИО1 на месте.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте проведено должностным лицом в присутствии двух понятых, о чем составлен Акт 125 АКТ №, а к нему приобщен бумажный носитель, согласно которому по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,519 мг/л. Освидетельствование проведено прибором Alcotest 6810 ARHA-0128, который по результатам периодической поверки признан пригодным к применению и действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Освидетельствование проведено в соответствии с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 не согласилась, в связи с чем, была направлена на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию КГБУЗ «Арсеньевская городская больница».

Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых. Указанные действия инспектора ДПС соответствуют требованиям п.9 Правил. Данные о понятых зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения осуществлено в медицинском учреждении, о чем составлен Акт, приобщены справки о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым установлено состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, видеозаписью проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский».

По результатам медицинского освидетельствования факт опьянения ФИО1 был установлен.

Освидетельствование ФИО1 проведено в полном соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утв. Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы жалобы о том, что освидетельствование ФИО1 проводилось неизвестным лицом женского пола, врач ФИО4 только поставил свою подпись, с ФИО1 он не общался, её не осматривал, показания прибора не видел. Ни врач, ни лицо женского пола, проводившее освидетельствование каких-либо исследований (клинических) состояния ФИО1 не проводили, что освидетельствование ФИО1 проводилось комиссионно, проверялись судом первой инстанции, им дана оценка, и они обосновано признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, на которых основаны выводы мирового судьи.

В связи с чем, мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что имеется два акта медицинского освидетельствования, с одним номером и одной датой, но различным временем начала медицинского освидетельствования (разночтения в п. 4), основанием для признания акта медицинское освидетельствование недопустимым доказательством являться не может. Все остальные графы акта и отраженные в них сведения едины, различий не содержат. Неточность в указании точного времени начала медицинского освидетельствования является опиской и на существо установленных при медицинском освидетельствовании данных не влияет, в связи с чем не может повлечь признание данного акта недопустимым доказательством.

Принципы привлечения физического лица к административной ответственности, в том числе и принцип презумпции невиновности, закрепленные КоАП РФ, мировым судьей соблюдены, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, что свидетельствует о его законности.

Наличия каких-либо оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановленного в отношении ФИО1, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу немедленно после вынесения решения по жалобе на постановление (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ).

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях может быть осуществлен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Попова Т.В.