Решение № 12-79/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-79/2017

М №12-79/17


РЕШЕНИЕ

07 декабря 2017 года с. Иволгинск

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Фалилеева М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б.

в присутствии представителя МУГАДН по РБ и ИО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Море Байкал» на постановление государственного инспектора МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Байкалсикампани акционерное общество группа компаний «Море Байкал» Инн: №, юридический адрес: <адрес> по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

ранее к административной ответственности по данной статье не привлекавшегося(сведения отсутствуют),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО1 № юридическое лицо – Байкалси кампани акционерное общество группа компаний «Море Байкал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор Байкалси кампани акционерное общество группа компаний «Море Байкал» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представители Байкалси кампани акционерное общество группа компаний «Море Байкал» не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении жалобы в их отсутствие не ходатайствовали, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель МУГАДН по РБ и ИО государственный инспектор ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на основании акта взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта инспектора МУГАДН ФИО4, проводившего взвешивание, собранных материалов дела был установлен факт совершения Байкалси кампани акционерное общество группа компаний «Море Байкал» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку принадлежавшая Байкалси кампани акционерное общество группа компаний «Море Байкал» автомашина, перевозила делимый груз, с превышением на 2 ось на 8,30% допустимой нагрузки в нарушение п.п. 2,3 ч.1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «осуществлении движения по автомобильным дорогам….», а также п.1 ч.4 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «о соблюдении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов…». В ходе рассмотрения материалов, Байкалси кампани АО группа компаний «Море Байкал» извещалась по имеющимся в ЕГРЮЛ сведениям о местонахождении и электронному адресу, а также факсу, просил постановление оставить в силе, жалобу без удовлетворения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ч.2 эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. ч. 3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байкалси кампани АО группа компаний «Море Байкал» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Байкалси кампани АО группа компаний «Море Байкал»к административной ответственности по ч.1 ст. 12..21.1 КоАП РФ послужило допущение последним перевозки делимого груза без специального разрешения на принадлежавшем Байкалси кампани АО группа компаний «Море Байкал» автотранспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (п/прицеп-прицеп, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 39 мин на <адрес>», с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 8,30%

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Байкалси кампани АО группа компаний «Море Байкал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Суд полагает, что вина Байкалси кампани АО группа компаний «Море Байкал» в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами, которые составлены уполномоченными на то должностными лицами никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Доводы о повторном привлечении к административной ответственности не обоснованы, поскольку решением начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление, вынесенное государственным инспектором МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Байкалси кампани акционерное общество группа компаний «Море Байкал» по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменено.

Доводы о нарушении процедуре взвешивания, а также об отсутствии надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения административного дела опровергается представленными материалами.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесный груз (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Все процессуальные действия по делу проведены, соответствующие протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представлены доказательства.

У Байкалси кампани АО группа компаний «Море Байкал», как у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм перевозки грузов, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть распределение груза относительно осей автомашины не проверялось, доказательств обратного в суд не представлено.

Взвешивание произведено весовым оборудованием ВА-20Д-2, заводской №, свидетельство о поверке N 1251/9, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, указанием предназначения весов для измерения в статике осевых нагрузок, что опровергает доводы заявителя об обратном.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе представленными по запросу протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, актом "Результаты взвешивания транспортного средства" от 09 июля 2017 г. N 4904 и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Байкалси кампани АО группа компаний «Море Байкал» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, законодательство рассматривает понятия "место нахождения юридического лица", "место государственной регистрации юридического лица" и "место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица" как тождественные.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Таким образом, "адрес юридического лица" (в деловом обороте его также именуют юридическим адресом) входит в понятие "место нахождения юридического лица" и конкретизирует его.

Согласно представленных материалов дела, извещение о необходимости явки 04.08.2017г. к 10ч.00мин. в МУГАДН для составления протокола была направлена в Байкалси кампани АО группа компаний «Море Байкал» почтой ДД.ММ.ГГГГ на адрес местонахождения, указанный в сведениях ЕГРЮЛ и электронной почтой, указанной на официальном сайте. В связи с неявкой представителей Байкалси кампани АО группа компаний «Море Байкал», протокол об административном правонарушении был составлен в их отсутствие. Копия протокола и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.08.2017г. были направлены в Байкалси кампани АО группа компаний «Море Байкал» почтой ДД.ММ.ГГГГ, а также на электронный адрес, которые не были получены представителем по неизвестной причине, хотя были доставлены по адресу местонахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрение было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Байкалси кампани АО группа компаний «Море Байкал» было уведомлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, а также на электронный адрес.

В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению и обработке входящей почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика. При этом ответчик как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность согласно ст. 2 ГК РФ на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ, что указывает на то, что для того чтобы считать юридическое лицо уведомленным надлежащим образом, необходимо установить, что корреспонденция была направлена по месту нахождения юридического лица, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ.

Как представляется, положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам в системной связи со ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе воспользоваться своими правами, а также вправе ими не пользоваться, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Не получение юридическим лицом почтовой корреспонденции, по месту своего нахождения суд расценивает как намеренное уклонение от получения корреспонденции и отказ от реализации права непосредственного участия при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Так, Байкалси кампани АО группа компаний «Море Байкал» знало о возбужденном в отношении него административном материале и составленном протоколе, однако в адрес рассматривающего органа каких-либо ходатайств, заявлений, объяснений, возражений не предоставляло. Направленное на официальный сайт компании извещение о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ было прочтено ФИО6, о чем в МУГАДН был сформирован отчет, почтовое извещение перенаправлялось ДД.ММ.ГГГГ по другому адресу в <адрес>, хотя официальный сайт не содержит сведений о месте расположения Байкалси кампани АО группа компаний «Море Байкал» в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ данное письмо не было получено ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой представителя лица, в отношении которого ведется административное производство, постановление по делу об административном правонарушении правомерно было вынесено в их отсутствие.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд находит, что оснований для отмены, изменения указанного постановления не имеется, жалоба представителя Байкалси кампани АО группа компаний «Море Байкал» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора Байкалси кампани акционерное общество группа компаний «Море Байкал» ФИО3 на постановление государственного инспектора МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Байкалси кампани акционерное общество группа компаний «Море Байкал» по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора МУГАДН по РБ и ИО ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12..21.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Байкалси кампани АО группа компаний «Море Байкал» оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий судья: М.Н. Фалилеева