Приговор № 1-712/2024 от 6 октября 2024 г. по делу № 1-712/2024

Дело № 1-712/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Солохиной В.С.,

с участием государственного обвинителя Герусовой А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Гапиенко В.П.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Демидова С.С.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО4,

представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – адвоката Марининой Е.В.

7 октября 2024 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору оказали услуги, не отвечающие требованиям безопасности здоровья потребителей.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

С "."..г. ФИО1 осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность (ОГРНИП №..., ИНН№...), одним из дополнительных видов которой является предоставление зрелищно-развлекательных услуг.

В соответствии п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей»), исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя являются обязательными.

"."..г. между индивидуальным предпринимателем М.А.Н. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды нежилых помещений №№..., 22, 23, 24, 25, 61, 62, входящих в состав нежилого помещения №...П с кадастровым номером 34:35:030124:6434, которое расположено на антресольном этаже здания Торгового комплекса «ПЛАНЕТА ЛЕТО» по адресу: <адрес>, бульвар Профсоюзов, <адрес>, для организации антикафе под коммерческим обозначением «ZaЯ».

Индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь непосредственным руководителем, единолично осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при проведении кино-квестов в помещении «антикафе», в том числе непосредственно был ответственен за подбор, расстановку и обучение персонала, разработку технической и иной документации, утверждения должностных инструкций и штатных расписаний сотрудников, непосредственный контроль за работой персонала, обеспечение безопасных условий эксплуатации кино-квеста.

В период с "."..г. и не позднее "."..г. ФИО1, с целью извлечения материальной выгоды, реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде посягательства на общественные отношения, связанные с охраной здоровья населения, достоверно зная, что предоставляемая им услуга не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, не желая их наступления, но относясь к этим последствиям безразлично, из корыстных побуждений, в нарушение п.п. 1, 2 ст.4, ч.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», с целью оказания платных услуг населению за проведение кино-квеста, в помещении антикафе, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Профсоюзов, <адрес>, организовал без обучения персонала и разработки технической и иной документации, в отсутствие должностных инструкций и штатных расписаний сотрудников, а также без надлежащего непосредственного контроля за работой персонала, и обеспечения безопасных условий эксплуатации, в помещении антикафе зрелищно-развлекательные услуги.

При этом, являясь фактическим руководителем данного зрелищно-развлекательного комплекса, ФИО1 не обеспечил помещение кино-квеста безопасными материалами, не предоставил «исполнителю» для проведения кино-квеста по сценарию маты для последующей их укладки на опасный участок при прохождении кино-квеста во избежание получения травм различной степени тяжести, не установил необходимые объявления о наличии опасных участков при прохождении кино-квеста.

В вышеуказанный период времени ФИО1, действуя и реализуя задуманное, предложил без фактической проверки знаний по квалификации и правилам безопасности, за денежное вознаграждение оказывать в помещении антикафе зрелищно-развлекательные услуги самозанятому ФИО2 А.Н., не имеющему соответствующего образования и квалификации, заведомо зная, что они не будут отвечать предъявляемым требованиям безопасности здоровья потребителей, на что ФИО2 А.Н. ответил согласием, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

С этой целью между ними заключен договор №... об оказании услуг с самозанятым от "."..г., в соответствии с п.п.2.1, 2.4 которого исполнитель ФИО2 А.Н. обязался оказать услуги надлежащего качества, в свою очередь заказчик – ИП «ФИО1» обязан проверять качество услуг, оказываемых исполнителем. Согласно п.2 «чек-листа главного ФИО6 квеста» игра ФИО6 как личностью, так и в образе страха (в костюме) должна быть полностью безопасна, ФИО6 несет полную ответственность за игроков.

"."..г. в период времени с 16 часов 00 минут и не позднее 19 часов 00 минут ФИО2 А.Н., реализуя совместный преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, достоверно зная, что предоставляемая им услуга не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, не желая их наступления, но относясь к этим последствиям безразлично, из корыстных побуждений, в нарушение п.п. 1, 2 ст.4, ч.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», с целью оказания услуг населению за денежное вознаграждение за проведение кино-квеста «7-ая личность» в качестве ФИО6, стал проводить в помещении антикафе зрелищно-развлекательные услуги, достоверно зная о том, что при прохождении кино-квеста имеется опасный участок, который не был оснащен безопасными материалами –матами, а также имелось оборудование, не имеющее паспорт изготовителя. При этом, являясь фактическим исполнителем данной услуги, ФИО2 А.Н., будучи ответственным за жизнь и здоровье участников кино-квеста, в нарушение п.п.2.1, 2.4 договора №... об оказании услуг с самозанятым от "."..г., в отсутствие должностных инструкций и штатных расписаний сотрудников, а также без надлежащего непосредственного контроля за работой персонала, и обеспечения безопасных условий эксплуатации со стороны ИП ФИО1, не проинформировал участников кино-квеста о технике безопасности, правилах проведения кино-квеста, а также безопасным методам и приемам прохождения кино-квеста.

"."..г. в период времени с 16 часов 00 минут и не позднее 19 часов 00 минут несовершеннолетний М.Е.А., "."..г. года рождения, приехал в помещение антикафе, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Профсоюзов, <адрес> «Б», где совместно с Е.Л.Е., "."..г. года рождения, К.М.В., "."..г. года рождения и О. А.Ю., "."..г. года рождения, для празднования «Дня рождения» Е.Л.Е. и прохождения кино-квеста «7-ая личность».

В вышеуказанное время и месте М.Е.А. совместно с Е.Л.Е., К.М.В., и О. А.Ю., будучи не проинформированными надлежащим образом о правилах поведения при прохождении кино-квеста «7-ая личность» неустановленного вида, не ознакомленный с правилами по технике безопасности при проведении игры вышеуказанного кино-квеста, прошли в помещение кино-квеста, расположенного на территории ТРК «ПЛАНЕТА ЛЕТО», и без организации надлежащего контроля со стороны «Исполнителя» ФИО2 А.Н., и ненадлежащей организации услуги со стороны заказчика - индивидуального предпринимателя ФИО1, которые понимая, что предоставляемая ими услуга не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, допустили М.Е.А. и его друзей к прохождению кино-квеста «7-ая личность», чем нарушили п.п.2.1, 2.4 договора №..., п.п. 1, 2 ст.4, ч.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей».

"."..г. в период времени с 17 часов 00 минут и не позднее 19 часов 00 минут, М.Е.А., находясь в помещении антикафе, расположенного в ТРК «ПЛАНЕТА ЛЕТО» по адресу: <адрес>, бульвар Профсоюзов, <адрес> при проведении кино-квеста прошел со своими друзьями в «темную комнату», где располагался предмет похожий на сундук, после чего М.Е.А. открыл крышку сундука. В это время, «Исполнитель» ФИО2 будучи ответственный за безопасное проведение кино-квеста, не разъяснил участникам каким образом необходимо выполнять дальнейшие действия и самоустранился, оказываемую услугу исполнителем также не проверил и заказчик - ИП ФИО1, таким образом, не обеспечив безопасное для здоровья потребителей прохождение кино-квеста, а именно о необходимости спуститься вниз ямы по верёвочной лестнице. В процессе проведения досуга, М.Е.А. при поиске в затемненном помещении «ключа», необходимого по сценарию проведения кино-квеста, для «освобождении пленника», спустился в сундук, дно которого отсутствовало и перекрывало яму глубиной 2,5 м., поверхность пола которого представляло собой твердую поверхность – керамическую плитку, и не было оснащено смягчающими принадлежностями – матами, в случае срыва или падения с веревочной лестницы. В отсутствие необходимых объявлений о наличии опасных участков при прохождении кино-квеста, будучи не осведомлённым и предупрежденным о безопасном прохождении кино-квеста, несовершеннолетний М.Е.А., находясь в неосвещенном помещении и не увидев дна сундука и веревочной лестницы, упал с высоты 2,5 м, получив телесное повреждение в виде закрытого перелома правой пяточной кости, которое квалифицируется, как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В результате преступных деяний ФИО1 и ФИО2 А.Н., выразившихся в нарушении п.п.2.1, 2.4 договора №..., п.п. 1, 2 ст.4, ч.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым исполнитель обязаны оказать услугу, качество которой должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется, не обеспечив потребителя в обязательном порядке безопасной услугой, заказчик не проверил качество услуг, оказываемых исполнителем. То есть, между деяниями ФИО1 и ФИО2 А.Н., и наступившими последствиями в виде причинения вреда средней тяжести М.Е.А. имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду пояснил, что с 2014 года является индивидуальным предпринимателем. "."..г. между ним и ИП «М.А.Н.» был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому последний в качестве арендодателя передал мне в аренду часть нежилого помещения площадью 241,6 кв.м. в здании ТРЦ «ПЛАНЕТА ЛЕТО», расположенном по адресу: <адрес>, ул. б-<адрес>. В последующем в арендуемом помещении он стал осуществлять коммерческую деятельность в сфере организации обрядов и услуг. Арендованное помещениерасположено на 3 этаже и называется «Антикафе». В указанном помещении имелось огороженное стенами помещение для проведения «кино-квестов», с различными сценариями и участием ФИО6. В данном кино-квесте могли участвовать, как взрослые, так и лица, не достигшие 18 лет.

В антикафе им были разработаны и установлены правила, менеджер по работе с клиентами действовал на основании должностной инструкции, актер действовал согласно чек-листу главного актера квеста, который состоял из требований безопасности и сценария квеста. В помещении антикафе работала менеджер по работе с клиентами В.В.С., привлекался самозанятый ФИО2 в качестве ведущего актера.

"."..г. в помещении «кино-квеста» был организован праздник, для детей. Родители оплатили услугу кино-квеста со сценарием «7-ая личность». Перед проведением указанного мероприятия, прибывшим детям, администратор В.В.С. провела инструктаж, в том числе сопровождавшему детей взрослому. Инструктаж заключался в разъяснении участникам правил поведения при проведения данного мероприятия, а также меры безопасности при прохождении квеста, в том числе, что нельзя прыгать, бегать, нарушать дисциплину. Также администратор отдельно разъяснял о правилах поведения на лазе и веревочной лестнице, по которой необходимо было именно спускаться, прыгать с нее строго запрещено. После проведения инструктажа участники мероприятия поставили свои подписи в «листах об ознакомлении с инструктажем». Участники допускались к прохождению квеста, только после прохождения и подписания инструктажа.

На крышке сундука имелась пояснительная надпись - «Внимание! Веровочная лестница», также ведущий актер в момент нахождения участников в данном месте сообщал всем о том, что необходимо спускаться по веревочной лестнице. Освещение, где располагался сундук с веревочной лестницей - яркое, за счет датчиков движения срабатывало, когда участники квеста входили в данную комнату, так же у участников квеста были с собой фонарики.

После прохождения инструктажа согласно правилам и чек-листу, ведущий актер ФИО2 ждал детей в помещении «кино-квеста», после чего участники проходят в помещение «кино-квеста», где уже проходят сам «кино-квест» по выбранному сценарию. Длительность такого кино-квеста составляет примерно 60 минут.

В конце данного «кино-квеста» один из детей М.Е.А. по сценарию должен был пробраться в деревянный сундук, внутри которого имеется отверстие, через которое он должен был пролезть внутрь сундука при помощи веревочной лестницы, где располагался ключ для освобождения пленника, чтобы завершить сценарий «кино-квеста». Как ему известно, ФИО3 вопреки мерам безопасности, правилам квеста и пройдённому инструктажу совершил прыжок ногами вниз, тогда как на внутренней крышке сундука имелась пояснительная надпись - «Внимание! Верёвочная лестница», также ведущий в момент нахождения участников в этой комнате сообщал всем участникам квеста о том, что необходимо спускаться по веревочной лестнице, ранее об этом сообщал менеджер. Освещение было хорошим и М.Е.А. мог видеть внизу веревочную лестницу, почему он принял решение прыгать, не понятно. М.Е.А. совершил прыжок, не держась за лестницу, в результате чего получил травму - перелом правой пяточной кости, о чем незамедлительно были оповещены родители мальчика, которые по прибытию забрали М.Е.А.

Родители сообщили ему, что у М.Е.А. перелом пяточной кости справа. Он предложили свою помощь в лечении ребенка, однако о чем-то конкретном с родителями не договаривались, и они уехали. Он не отказывался от оказания помощи в лечения ребенка, предлагал родителям оплатить все расходы на лечение, устроить праздник Е. за счет организации и компенсацию морального вреда в размере ФИО98, о чем по средствам мессенджера «WhatsApp» направил маме Е. сообщение, однако ответа не получил.

Виновным в совершении преступления себя не признает, так как им как ИП при организации и проведении квеста оказывались услуги надлежащего качества, менеджер по работе с клиентами В.В.С. действовала на основании должностной инструкции и правил квеста, которая проводила инструктаж с участниками квеста, которые ставили свои подписи в «листах об ознакомлении с инструктажем». Ведущий актер выполнял свои обязанности согласно чек-листу, на основании разработанных и установленных правил в антикафе, исключительно после проведённого менеджером по работе с клиентами инструктажа, при этом сам дополнительно разъяснял участникам квеста необходимость именно спуска по веревочной лестнице на определённом участке, контролировал прохождение квеста. В комнате где располагался сундук, который был сделан так, чтобы исключить непроизвольное падение в проем, так стенки сундука возвышались над полом на расстоянии 50-60 см, для того чтобы начать спуск, необходимо было открыть крышку и перелезть в сундук, где было предусмотрено место, чтобы встать перед началом спуска по веревочной лестнице. Сама верёвочная лестница была выполнена из ячеек размером примерно 15-20 см, через которые не мог выскочить участник квеста, в том числе ребенок. Лестница была в форме конусообразного рукава с сужением к низу для того, чтобы участник, проходивший ее, не сорвался вниз, а запутался. А в случае если бы участник оступился, то лестница его бы удержала, так как он бы в ней запутался. Им при организации и проведении квеста какие-либо инструкции, правила, законы и иные нормативные акты нарушены не были.

Полагает, что потерпевший нарушил правила и способы прохождения квеста, технику безопасности, которые ему были разъяснены, что и привело к последствиям в виде полученных телесных повреждений.

Веревочную лестницу он изготавливал из материалов, купленных в магазине. Люди, которые занимаются альпинизмом, давали ему советы, как правильно вязать лестницу.

Документы, подтверждающие проведение инструктажа в связи с переездом из ТРК «ПланетаЛето» утерялись.

Актеры квеста -это самозанятые, на каждую услугу отдельно заключается договор, т.е. договор был на каждое мероприятие был и он каждый день инструктирует актера.

"."..г. он лично не присутствовали в заведении, информацию о том, что менеджер провел инструктаж по технике безопасности, правил поведения он знает со слов менеджера В.В.С. и актера.

Сундук представлял из себя квадратную конструкцию, сделанную из ОСБ с крышкой, высотой 50-60 см, ширина 120х120 см, крепился к полу специальными уголками и к брусу. Вся конструкция была крепко закреплена. Веревка крепилась к самому полу и была обшита мягким поролоном, так как крепежи металлические, чтобы их скрывать был слой поролона. Веревка внизу свисала, внизу она не крепилась. Нижняя часть пола, куда в последующем ребенок слазит, настила, или матового покрытия не имела. В комнате, где находился сундук яркое освещение, которое включается по датчику движения. Когда дети спускаются в сундук, то фонари выключаются. Расстояние от дна сундука до конца лестницы составляет 2,5 метра.

Согласно правилам актер в момент проведения опасного задания с сундуком должен был находиться вблизи детей. Со слов актера, в тот день он был у сундука за сеткой, потом когда они спускаются, он идет вниз, потом вверх. Он постоянно перемещался, чтобы контролировать ход игры.

Камеры в помещении были установлены крест-накрест, был полный обзор помещения, где был сундук. Внизу стоит одна камера, там комната маленькая, был весь обзор.

Он лично проводит с актерами инструктаж, когда передает первую работу, когда объясняет правила квеста, поведения, когда обучает их. У них есть регламент, который они изучают перед каждым квестом. "."..г. он лично инструктаж с ФИО2 не проводил.

Гражданский иск не признает, ФИО99 перечислен им потерпевшей в счет компенсации материального ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО2. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду пояснил, что на основании договора оказания услуг он осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве главного актёра «кино-квеста». Трудовую деятельность он осуществлял в нежилом помещении, размерами около 240 квадратных метров на третьем этаже торгового центра «ПланетаЛето», расположенного по адресу: <адрес> и проводил «Кино-Квест» «7-ая личность».

В антикафе действовали установленные правила, ему для ознакомления ИП ФИО1 был предоставлен чек-лист главного актера, который по своей сути являлся сценарием квеста с инструкциями по безопасности. Также в антикафе работала менеджер по работе с клиентами В.В.С., которая осуществляла свою деятельность на основании должностной инструкции.

Согласно вышеуказанных правил и чек-листа, ведущий актёр, то есть он ждет детей после проведения с ними инструктажа со стороны В.В.С., после чего участники проходят в помещение, где проводится непосредственно сам квест, длительность которого составляет 60 минут. По сценарию изначально он проходит со всеми ребятами от точки «а» к точке «б» в рамках помещения. По итогу прохождения квеста, по сценарию, в завершающей части, одному из участников квеста было необходимо слезть по веревочной лестнице в виде «рукава» вниз в своеобразный «сарай» по декорации, по факту обычная комната. Расстояние от верха до пола примерно около 2,5 м. Участник квеста должен самостоятельно слезть по веревочной лестнице вниз и взять в комнате ключ, он объяснил ребятам, чтобы они сами выбрали человека, который будет доставать ключ, затем забраться обратно по верёвочной лестнице на верх и открыть «сундук». При этом участник квеста должен самостоятельно спуститься вниз и достать ключ. Он в это время находится рядом и следит за участниками.

Так, "."..г. в вечернее время он проводил квест «7-ая личность», в котором среди участников принимал участие М.Е.А. Ребят он принял после проведенного инструктажа со стороны В.В.С. Инструктаж заключался в разъяснении участникам правил поведения при проведения данного мероприятия, а также разъяснений мер безопасности при прохождении квеста, в том числе, что нельзя прыгать, бегать, нарушать дисциплину. Также администратор отдельно разъяснял о правилах поведения на лазе и веревочной лестнице, по которой необходимо было именно спускаться, прыгать с нее строго запрещено. После проведения инструктажа участники мероприятия поставили свои подписи в «листах об ознакомлении с инструктажем». Менеджер В.В.С. к данному процессу относилась очень серьезно, и вообще это было обязательным требованием, участники допускались к прохождению квеста только после прохождения и подписания инструктажа.

В завершении квеста, когда требовалось спуститься по веровочной лестнице вниз и забрать ключ, это вызвался сделать М.Е.А. При этом, по правилам проведения квеста спуститься вниз необходимо именно с помощью использования верёвочной лестницы. Ребята около 5 минут решали между собой, кто будет доставать ключ, то есть ребята осознавали, что в сундук необходимо спускаться по веревочной лестнице, что и обсуждали между собой. Он в это время находился вблизи ФИО7 Он сказал ему: «спускайся по лестнице», однако в этот момент ФИО3 по неизвестной причине совершил прыжок вниз, не держась за лестницу. Он не ожидал, что он так вообще поступит, поскольку он ему говорил о том, что нужно слезать вниз с помощью лестницы, однако он его не послушался и «спрыгнул» вниз, игнорируя правила проведения квеста. Он не ожидал, что он будет прыгать, ввиду чего не смог сразу среагировать на это и остановить М.Е.А. от прыжка. Так, сразу же после прыжка, М.Е.А. сказал о том, что испытывает сильную боль в ноге. Он в это время сразу же остановил квест, так как посчитал, что М.Е.А. мог получить какую-то травму. После чего, я вывел М.Е.А. на верх и передал менеджеру В.В.С., чтобы она приняла решение по М.Е.А., что делать дальше. После чего он вернулся к проведению квеста с остальными участниками, а по его завершении вернулся к администратору В.В.С., и она сказала, что М.Е.А. забрала мать и они ушли.

Отмечает, что на крышке сундука имелась пояснительная надпись - «Внимание! Веревочная лестница», он в момент нахождения участников в комнате с сундуком сообщал всем участникам о том, что необходимо спускаться по веревочной лестнице. Освещение, где располагался сундук с веревочной лестницей яркое, которое за счет датчиков движения срабатывало, когда участники квеста входили в данную комнату, плюс ко всему у участников квеста были с собой фонарики на всякий случай.

Виновным в совершении преступления себя не признает, им оказывались услуги надлежащего качества, он действовал на основании разработанных и установленных правил в антикафе, согласно предоставленному чек-листу главного актера, приступал он к своим обязанностям исключительно после проведения инструктажа со стороны менеджера по работе с клиентами ФИО9 действующей на основании должностной инструкции, сам дополнительно разъяснял участникам квеста необходимость именно спуска по веревочной лестнице на определённом участке, контролировал прохождение квеста. Им при проведении квеста какие-либо инструкции, правила, законы и иные нормативные акты нарушены не были.

В помещении квеста находятся мониторы с видеооборудованием. Он спускается, справа от него находится комната с веревочной лестницей, а слева от него находится компьютер и монитор. То есть он видит ребят снизу, через сетку и видит камеры. В монитор он наблюдает только в заключительной части квеста или когда перебегает. Он детей видит либо напрямую, либо через камеры, но чаще он нахожусь с ними.

"."..г. он с ФИО1 не виделся, договор на оказание услуг по проведению квеста он мог заключить заранее, так как расписание квеста составляется заранее. Точной даты, когда с ним проводился инструктаж, он не вспомнит, но он проводится регулярно. Полноценный инструктаж, проводился раз в 2 месяца.

Гражданский иск не признает, ФИО100 перечислен им потерпевшей в счет компенсации материального ущерба.

Между тем виновность ФИО1 и ФИО2 А.Н. в инкриминируемом им преступлении подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, согласно которым "."..г. он собирался на день рождения к своему однокласснику Е.Л.Е., который пригласил своих друзей: О. А.Ю., К.М.В. в игровую комнату «Семья», которая расположена в ТЦ «ПЛАНЕТА ЛЕТО» по адресу: <адрес> В данной игровой комнате должен был проходить квест, в ходе которого нужно было найти специальный ключ для освобождения пленника. Примерно в 16 часов 45 минут вышеуказанных суток они совместно с мамой прибыли в ТРК «ПЛАНЕТА ЛЕТО» и поднялись на третий этаж, где находилась игровая комната «Семья», где их встретили родители Е.Л.Е. и сказали, что с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в игровой комнате будут проводиться развлекательные мероприятия. После этого мама ушла по своим делам. После того, как он как остался, начался в квест в игровой комнате. Ему нужно было найти ключ, чтобы освободить пленника, которым являлся какой-то мальчик. При этом, ему и другим участникам перед началом квеста ведущий технику безопасности не разъяснял. Перед проведением квеста в игровой комнате «Семья» "."..г., в котором принимал участие он совместно с его сверстниками, им разъяснялись правила «квеста», однако им говорили только о том, что нужно слушаться ведущего, что нельзя ругаться словами грубой нецензурной брани и нельзя применять насилие к ведущему. Более никаких правил не разъяснялось. Так, в ходе квеста, в какой момент не помнит, они с ведущим и ребятами остановились возле предмета, похожего на сундук. В это время ведущий (актер) ФИО2. сказал им о том, что нужно, чтобы один из них открыл сундук и достал оттуда ключ, с помощью которого можно спасти пленника. Также после сказанного, актер со смехом убежал. Он посоветовался с ребятами, и они решили, что ключ пойдет доставать из сундука он. Актер в это время уже ушёл, рядом с ними его уже не было. Так, он подошёл и открыл сундук, однако внутри была «пустота» (было очень темно, он не видел дна, как будто сундук был «бездонный». Таким образом, ему не было видно, что находится на дне сундука. Далее, в это же время он решил залезть внутрь него, чтобы поискать ключ и сделал шаг вперёд. Однако, во время данного шага (когда уже начал шагать), то он понял, что куда-то падает. В итоге, он упал вниз, в какую-то нижнюю комнату, ударившись ногой. При этом, он свалился на твердую поверхность пола, выполненного из плитки или из бетона. От удара он испытал сильную боль в области правой ноги (пятки). Ему было очень больно, и он стал звать помощь. Только после этого, к сундуку вернулся актер ФИО2 Он и не думал, что внутри сундука будет «потайной ход» в «подвал», поэтому он и не ожидал вообще, что упадет. Спускаться куда-то вниз он не хотел, так как он и не знал, что внутри сундука можно спуститься вниз. Ни актер, ни кто-либо ещё ему не говорил о том, что внутри сундука имеется спуск в «другую комнату». Никакой лестницы не было видно (если смотреть сверху вниз на сундук), было темно. Когда он открыл крышку сундука, то он не видел объявления на котором имелся текст следующего содержания «ВНИМАНИЕ !!! ВЕРЕВОЧНАЯ ЛЕСТНИЦА», может он его не увидел, так как в данной комнате было темно. Когда он открыл крышку сундука, то он не видел там никакой веревочной лестницы, при этом в комнате было очень темно, при этом он думает, что если бы лестница была в тот момент, то он либо другие участники игры увидели бы ее. Расстояние, примерное, от места откуда он шагнул до пола (место падения), составляет примерно 2,5 м. Место, на которое он упал вниз комнаты представляло собой твердую поверхность, выполненную из бетона или кафеля. Никаких батутов, «матов», предметов, смягчающих падение - в данном помещении не имелось. Когда они подошли к сундуку, то ведущий ФИО2. сказал только о том, что внутри сундука имеется ключ для спасения пленника, никаких подробностей не поясняя. О том, каким образом нужно доставать ключ, ни актер квеста (ведущий) ФИО2 ни администратор В.В.С. не говорили. Также никто вообще ему не говорил, что в сундуке имеется «потайной спуск» и нужно спускаться по какой-то лестнице. Он про это вообще не знал, так как никто про это ему не говорил (т.1 л.д.116-121);

показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО4 в судебном следствии, согласно которым "."..г. она привела ребенка в детскую комнату на квест по адресу: <адрес> Их встретил именинник, подошли его родители, она спросила, когда можно будет забрать, они сказали, часа через 2-3, не раньше, и она ушла. Примерно минут через 50 мне позвонил ребенок и дрожащим голосом сказал, что ей нужно подойти. Она спросила, что случилось, он сказал, что что-то случилось, он не знает. Она быстрее побежала на 3-й этаж, её там встретил одноклассник Е.. Зашли, он сидел на диванчике и к ноге прикладывал холодный лимонад. Она спросила, что случилось, он сказал, что-то с ногой, упал в какую-то комнату, свалился откуда-то. Скорую никто не вызывал. Она позвонила мужу, сказала приехать сына отвезти в больницу. Он приехал минут через 15, они отнесли Е. в машину и поехали в травмпункт. Там сделали регент, установили перелом пяточной кости справа, сделали гипс и отправили домой, сказав, что надо наблюдаться по месту жительства у хирурга. Егор рассказал, что администратор перед началом объяснила, что нельзя матом ругаться, нельзя бить актеров. Сказал, что упал куда-то на твердую поверхность, потому что в каком-то сундуке ему нужно было достать ключ. С травмпункта они с мужем вернулись в детскую комнату, хотели посмотреть. Их встретила администратор и еще ребята. Она попросила показать место, где ребенок упал. Муж пошёл с ребятами куда-то наверх, где стоял сундук, а её девочка спустила, в это подвальное помещение. Там комната, высотой примерно 2,5-2,7 метра. Она сделал фотографию этой комнаты, где видно, что там верёвочная лестница, под которой твердая поверхность, как ей пояснили, ни матов, ничего не должно быть. Никто не объяснял ребёнку, что надо спуститься. Там было очень темно. Муж сделал видео сверху, где тоже видно, что там темно. Ребята там поясняли, выключите свет, сделайте, как было. Там было темно, даже посветив фонариком, ничего не видно. Е. сказал: «Мам, я просто шагнул и все. Там ничего не видно, я думал там мат. Я не прыгнул, даже не сгруппировался, просто шагнул. Я понял, что я просто пролетел, острая боль. Я не понял, что со мной. Потом ребята подошли ко мне и сказали, пошли, выходим из этой комнаты».

Ребенок до сих пор проходит реабилитационное лечение, каждые 3 месяца проходит госпитализацию в <адрес> и в <адрес>. Наблюдается у хирургов и неврологов, так как был закрытый перелом пяточной кости. Теперь у него посттравматическая невропатия берцового нерва, больно наступать на ногу, на физкультуру не ходит. Школу он пропустил, с 10 марта он был в гипсе. Он постоянно испытывает боль, ему снятся сны, как будто он падает. Морально у него ужасное состояние до сих пор.

Гражданский иск поддерживает в полном объеме;

оглашенными в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Е.Л.Е. "."..г. у него были именины и так как это был будний день, то празднование дня рождения был перенесен на пятницу, а именно на "."..г.. На свое день рождения он пригласил своих одноклассников, с которыми он дружит больше всех К.М.В., М.Е.А., О. А.Ю. Его день рождения они должны были отмечать в игровой комнате «Семья», которая располагается в ТРК «Планета Лето» по адресу: <адрес>, б-р <адрес> В указанной игровой комнате они должны был проходить квест, в ходе которого нужно было найти специальный ключ для освобождения пленника, кто являлся пленником он уже не помнит. Примерно в 16 часов 45 минут вышеуказанных суток, когда его друзья прибыли в игровую комнату их встретила его мама Е.Е.М. Так, квест должен был начаться с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В данной игровой комнате должны были проводиться развлекательные мероприятия. В квесте участвовали только его друзья, то есть, что квест они проходили без сопровождения родителей. После того, в назначенное время он с его друзьями направились в игровую комнату проходить квест. М.Е.А. выпала задача - найти ключ, чтобы освободить пленника, которым являлся какой-то мальчик. Ведущий квеста говорил им только, что нужно слушать актеров, не бегать и не прыгать по игровой комнате, а также не бить актеров, которые исполняли свои трудовые обязанности. Перед проведением квеста в игровой комнате «Семья» 10 марта 2023 года, в котором принимал участие он совместно с его сверстниками, им разъяснялись правила «квеста», и они расписались о данных разъяснениях в журнале. Так, в ходе прохождения квеста, в какой момент не помнит, они с ведущим ФИО2. и ребятами остановились возле предмета, похожего на сундук. В это время, ведущий (актер) ФИО2 Н. сказал им о том, что нужно, чтобы один из них открыл сундук и достал оттуда ключ, и что с помощью данного ключа можно освободить пленника. Далее, кто-то из них открыл сундук, скорее всего это был М.Е.А. В помещении комнаты было очень темно. При этом, когда был открыт сундук, то он видел веревочную лестницу, но у кого плохое зрение, то тот мог и не разглядеть, что там есть лестница. При этом, на крышке сундука не имелось бумажного объявления о том, что вниз необходимо спускаться по веревочной лестнице. Он видел дно сундука, высота до пола составляла около 2,5 метров, он это видел, так как находился в непосредственной близости от сундука. В ходе обсуждения они с ребятами решили, что в сундук полезет М.Е.А. и когда М.Е.А. подошел к сундуку, то тот прыгнул туда в позе «солдатика». Далее, через микрофон они с ребятами услышали мужской голос - «Стоп квест». Далее, примерно через 5 минут квест продолжился. По окончанию квеста они с ребятами вышли в коридор, где находился М.Е.А. и тот жаловался на боль в правой ноге. По прибытию его родителей М.Е.А. увезли в больницу и уже потом ему стало известно, что из-за того, что М.Е.А. прыгнул в сундук, то тот сломал пяточную кость на правой ноге. По мере возобновления квеста они с ребятами (во второй части квеста) по очереди спустились вниз по ФИО8 лестнице, при этом на поверхности пола (кафельный или бетонный пол, точно не помнит) каких-либо матов, батутов либо иных приспособлений смягчающих падение с высоты, не имелось. Высота от сундука до поверхности пола составляет примерно 2,5 метра (т.1 л.д.178-181);

оглашенными в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля К.М.В., согласно которым "."..г. он собирался на день рождения к своему однокласснику Е.Л.Е., который пригласил его и их общих друзей: М.Е.А.гора, О. А.Ю. Данный день рождения они должны были отмечать в игровой комнате «Семья», которая располагается по адресу: <адрес>, в торговом центре «Планета Лето». В данной игровой комнате они должны был проходить квест в ходе которого нужно было найти специальный ключ для освобождения пленника, кто являлся пленником он не помнит. Примерно в 16 часов 45 минут вышеуказанных суток он прибыл в ТРК «Планета Лето и поднялся на третий этаж, где находилась игровая комната «Семья», где его встретили родители Е.Л.Е., и сказали, что с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в игровой комнате будут проводиться развлекательные мероприятия. После этого, мама М.Е.А. ушла по своим делам. После того, в назначенное время он с его друзьями направились в игровую комнату проходить квест. М.Е.А. выпала задача - найти ключ, чтобы освободить пленника, которым являлся какой-то мальчик. Перед началом квеста им только говорили слушать ФИО6, не бегать и не прыгать по комнате, а также не бить ФИО6, которые исполняли свои трудовые обязанности. Перед проведением квеста в игровой комнате «Семья» "."..г., в котором принимал участие он совместно с его сверстниками, им разъяснялись правила «квеста», и они расписались о данных разъяснениях в журнале. Так, в ходе прохождения квеста, в какой момент не помнит, они с ведущим ФИО2 А.Н. и ребятами остановились возле предмета, похожего на сундук. В это время ведущий (ФИО6) ФИО2 сказал им о том, что нужно, чтобы один из них открыл сундук и достал оттуда ключ, с помощью которого можно спасти пленника. Далее, кто-то из них открыл сундук. В помещении комнаты было очень темно. При этом, когда был открыт сундук, то лично он ФИО8 лестницу особо не видел, так как было темно. На крышке сундука не имелось бумажного объявления о том, что вниз необходимо спускаться по ФИО8 лестнице. Он не видел дно сундука, тот как будто был «бездонный», может ему так показалось, так как он стоял дальше. Таким образом, ему не было видно, что находится на дне сундука. Они с ребятами решили, что в сундук полезет М.Е.А. и тот пригнул туда «солдатиком». Далее, через микрофон они услышали мужской голос - «Стоп квест». Далее, примерно через 5 минут квест продолжился. По окончанию квеста они с ребятами вышли в коридор, где находился М.Е.А. и тот жаловался на боль в правой ноге. По прибытию его родителей М.Е.А. увезли в больницу и уже потом ему стало известно, что из-за того, что М.Е.А. прыгнул в сундук, то тот сломал пяточную кость на правой ноге. По мере возобновления квеста они с ребятами (во второй части квеста) по очереди спустились вниз по ФИО8 лестнице, при этом на поверхности пола (кафельный или бетонный пол, точно не помнит) каких-либо матов, батутов либо иных приспособлений смягчающих падение, не имелось. Высота от сундука до поверхности пола составляет примерно 2,5 метра (т.1 л.д.158-161);

оглашенными в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля О. А.Ю. "."..г. он собирался на день рождения к своему однокласснику Е.Л.Е., который пригласил его и их общих друзей: М.Е.А., К.М.В. Данный день рождения они должны были отмечать в игровой комнате «Семья», которая территориально располагается по адресу: <адрес>, в торговом центре «Планета Лето». В данной игровой комнате они должны был проходить квест в ходе которого нужно было найти специальный ключ для освобождения пленника, кто являлся пленником он уже не помнит. Примерно в 16 часов 45 минут вышеуказанных суток он прибыл в ТРК «Планета Лето и проследовал на третий этаж, где данная игровая комната, где его встретили родители Е.Л.Е., и сказали, что с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в игровой комнате будут проводиться развлекательные мероприятия. Квест проходил без участия кого-либо из родителей, в нем участвовали только именинник и его друзья. После этого, в назначенное время он с его друзьями направился в игровую комнату проходить в квест. Насколько он помнит М.Е.А. выпала задача - найти ключ, чтобы освободить пленника. Перед началом квеста ведущий квеста говорил им, что нужно слушать ФИО6, не бегать и не прыгать по игровой комнате, а также не бить актеров, которые исполняли свои трудовые обязанности. Перед проведением квеста в игровой комнате «Семья» "."..г., в котором принимал участие он совместно с его сверстниками, им разъяснялись правила «квеста», и они расписались о данных разъяснениях в журнале. Так, в ходе прохождения квеста они с вышеуказанными ребятами прошли в комнату, где располагался предмет похожий на сундук. Как он понял по правилам квеста нужно было спуститься в данный сундук и достать ключ, с помощью которого можно было бы освободить пленника. Когда они с ребятами посовещались, то они решили, что в сундук полезет М.Е.А. Когда они дошли до указанного сундука, то ведущего с ними уже не было. Далее, кто-то из них открыл сундук, он увидел только веревочную лестницу, при этом дна в сундуке он не видел, потому что было очень темно, по виду казалось, что как будто ты спускаешься в бездну. Непосредственно в самой комнате также было очень темно. На крышке сундука не имелось бумажного объявления о том, что вниз необходимо спускаться по веревочной лестнице. При этом, ни ведущий ни иные работники квеста не предупреждали их, что в сундук нужно спускаться по ФИО8 лестнице. Так как они заранее обсудили, что в сундук полезет М.Е.А., то последний подошел к сундуку и прыгнул туда, по какой причине тот не спустился по ФИО8 лестнице он не знает, может быть тот ее просто не увидел из-за плохого освещения в комнате. Далее, через микрофон они услышали мужской голос - «Стоп квест». Далее, примерно через 5 минут квест продолжился. По окончанию квеста они с ребятами вышли в коридор, где находился М.Е.А. и тот жаловался на боль в правой ноге. По прибытию его родителей М.Е.А. увезли в больницу и уже потом ему стало известно, что из-за того, что М.Е.А. прыгнул в сундук, то тот сломал пяточную кость на правой ноге. По мере возобновления квеста они с ребятами (во второй части квеста) по очереди спустились вниз по веревочной лестнице, при этом на поверхности пола (кафельный или бетонный пол, точно не помнит) каких-либо матов, батутов либо иных приспособлений смягчающих падение, не имелось. Высота от сундука до поверхности пола составляет примерно 2,5 метра. Ведущий квеста ФИО2. не объяснял нам, каким образом, нужно доставать ключ из сундука. Кроме того, ни ведущий, ни администратор квеста, не говорили о том, что нужно спускаться в сундук вниз по лестнице (т.1 л.д.199-202);

показаниями свидетеля М.А.В. в судебном следствии, согласно которым он является отцом несовершеннолетнего потерпевшего. "."..г. он находился дома, супруга отправила сына на день рождения к его однокласснику. Примерно в 16-00 часов ему позвонила супруга и сказала, что-то с сыном случилось, что нужно приехать в ТРК «ПланетаЛето». Он приехал в ТРК «Планеталето», супруга с сыном и сестрой сидели уже не в антикафе. Ему сообщили, что сын ногу сломал. Он взял сына на руки и понес в машину, сын был со слезами на глазах. Далее они поехали в детскую больницу, сыну сделали снимок. Вышли с гипсом, сказали, что перелом пяточной кости. В больнице они находились около полутора часов.

После больницы, ему стало интересно, как это все произошло. Они поехали на место происшествия, посмотреть, как всё произошло. Они подъехали к ТРК «Планеталето», поднялись с супругой в антикафе, их там встретили сотрудники. Жену повели вниз, а он с сотрудником пошел по этому лабиринту, как они шли по квесту. Ребенок в это время находился в машине. Идя по этому лабиринту, ему сотрудник или администратор показывал, как они шли и дошли до этого сундука. Они ему его открыли, свет горел, было замечательное освещение. Далее он попросил, чтобы сделали освещение, которое было во время квеста. Он включил телефон и вел видеосъемку. Лестницу было не видно. Когда выключили свет, он ничего не видел. Внизу в помещении свет был. Когда сотрудник сказал, сделайте, как было, он выключил свет и внизу тоже свет потух. Потом его спустили к супруге, она там начала сознание терять, и её подняли наверх. Эта лестница представляла из себя верёвочную лестницу коричневого цвета, сделана из квадратов. Она была по периметру всего сундука. Вступив в сундук, попадаешь в канатную, верёвочную лестницу, в которой ячейки, примерно размером 30х50. Ребенок пролезть в эту ячейку навряд ли бы смог. В месте, где они спускались на маленькой высоте, горка по пути к сундуку, там в одном месте были маты. Естественно ребенок, когда ходил по квесту, видел, что там были где-то маты, наверняка он подумал, что и там маты есть, подумал, что небольшая высота и везде безопасно, и прыгнул. Когда свет горел, в нижнем помещении не было матов, был кафель. На сундуке или стене не было никакой надписи. До сих пор у ребенка идет реабилитация, икра не развивается у ребёнка. Психологическое состояние ребенка изменилось, он перестал кататься на велосипеде, переживает за все. У него в классе говорят, засудить нас хочешь, успеваемость нарушена, постоянно репетиторы. В классе у ребенка говорят «ты нас засудить хочешь», потому что их водили в следственный комитет, их допрашивали. Естественно отношение к нему испортилось. По дороге в больницу ему сын рассказал, что он шел по лабиринту, подошел к сундуку, ему сказали достать ключ. Он посмотрел, ничего не видит, думал, что небольшая высота и прыгнул;

показаниями свидетеля С.Е.С. в судебном следствии, согласно которым она была волонтером и работала в антикафе «Мазай», ведущей мероприятий. В день произошедших событий её на работе не было. Об обстоятельствах, произошедших "."..г., когда несовершеннолетний получил травму ноги ей известно только то, что в процессе квеста пострадал мальчик. Она в тот период времени уже там не работала. В основном актёры инструктаж не читали, только если в редких случаях. Это должны были делать администраторы или иногда это делали волонтеры. Комната всегда была оборудована под квест. Квест «7-я личность» это отдельно выделенные комнаты, двухэтажное пространство. Откуда было взято оборудование для прохождения квеста, которое было установлено ей не известно. На сундуке была желтая надпись, что-то связано с тематикой квеста, про электричество. Лестницу, которая была на момент происшествия, один раз они с бывшим ведущим перевязывали сами. Однако, ей не известно, это была та же лестница или другая. Ей известно, что существовали документы, где должны были расписываться участники квеста, а если им нет 18 лет, то там должны были расписываться их родители. Эти документы она отдавала администратору. Камеры на квестах имелись, они транслировали одну из комнат квеста, которая иногда задействовалась непосредственно как местом, куда приходят дети, на стене висел телевизор и выводилось изображение с камер. Записывали они или нет, ей не известно. Документы, в которых расписывались участники или их родители, распечатывали на компьютере, который стоял на территории антикафе «Мазай». Там были написаны правила квеста, что нельзя бить актера, стандартные правила для всех квестов. На обратной стороне был текст «С правилами квеста ознакомлен, ФИО, подпись». В большинстве случаях это происходило так: ведущий, волонтер, администратор, тот кто свободен, подходил к детям, ожидающим квест, зачитывал эти правила и они там расписывались. Если дети не достигли возраста 18 лет, то расписывались родители. Потом эти документы отдавали администратору или просто клали на стол администратора. В самом квесте было две роли, основная, которая не страшная, не пугает и помогает проходить квест, её занимали мужчины-ведущие. Еще была роль второстепенная, персонаж, который пугал. Это могли быть и ведущие, свободные волонтеры или люди, которым это интересно, они могли приходить на квест, одевать костюмы и пугать детей.

Она занималась второстепенной ролью. Когда они заводили детей, если это первая часть, они заходили из двери, откуда сразу лестница вниз. Детям говорили, сейчас аккуратно садимся на попу и скатываемся по лестнице вниз, там вас уже ждут. В основном это делали администраторы. Далее все идет по сценарию, они ищут подсказки, проходят в следующие комнаты, поднимаются на второй этаж. Проходят квест с подсказками от актера. Также участникам квеста разъяснялось, что нельзя прыгать, бегать. Чтобы разъяснялось о том, что есть опасные участки во время прохождения квеста, где необходимо будет за что-то держаться, по падение с высоты, не помнит, при ней такого не разъяснялось. Ведущий на протяжении всего процесса в большинстве случаев наблюдает по камерам, как дети себя ведут, чтобы подстроить квест под них. Это был очень адаптируемый квест, его могли проходить как взрослые, так и дети. Чтобы помочь участникам получить больше эмоцией от всего процесса, ведущий наблюдал за их поведением, чего они бояться, чего не бояться, чтобы не сломали ничего. Если дети не туда полезли, он мог сделать им замечание и скоординировать их;

показаниями свидетеля К.К.И. в судебном следствии, согласно которым подсудимые ему знакомы, они состоят в рабочих отношениях. В настоящее время они работают вместе, на протяжении примерно пяти лет. "."..г. он пришел на работу, в этот день он не проводил мероприятия. В это время там был квест, всё проходило, как всегда. В один момент вывел ребенка из квеста. Они с администратором подошли к нему, спросили, что случилось, он сказал нога болит. Они его забрали, посадили, приложили холодное, позвонили его маме. Они старались ему максимально помочь. Потом приехали родители, квест уже закончился. После этого он показывал родителям, как квест выглядит изнутри. Потом они уехали. Этот квест из нескольких комнат состоит, заходишь в одну комнату, отгадываешь загадку и проходишь в другую комнату. Актер всегда присутствует непосредственно в самом квесте, в каждой комнате. Дети или участники, которые проходят квест, появляются на втором этаже - это третья локация квеста. Они должны открыть сундук, спуститься по верёвочной лестнице вниз, забрать ключ, подняться наверх и освободить одного из участников. Когда открывают сундук, актер проговаривает фразу: «Надо спустить по лестнице, забрать ключ, спасти человека, который находится на втором этаже». У детей всегда есть фонарик, причем иногда не один. На втором этаже есть свет с датчиком движения. Фонарь детям дают в начале квеста. Дают один на команду, либо их может быть несколько в зависимости от количества участников. Фонарь дается, чтобы у детей был источник света, чтобы они могли посмотреть по углам, более точно навести на какие-то элементы. В самом помещении тусклый свет. На втором этаже есть освещение, потому что там стоят датчики движения. При входе в квест, идет горка, скатившись с горки, там маты. Дальше по самому квесту нет опасных элементов. В целях безопасности, у верёвочной лестницы тоже есть маты, внизу. "."..г. у команды был фонарик при прохождении квеста. У актера есть специальное место для переодевания, это помещение в котором есть камера, где он наблюдает за детьми.

Существует регламент, который изучает каждый актер, есть регламент квеста. Потом сдается внутренний экзамен. Новый актер проводит другим актерам, знающим, как проводится этот квест, квест как репетиция. Сначала он находится внутри квеста, смотрит, как он проходит, как его проводит актер. Потом он несколько раз выходит вместе с основным актером, учит все нужные регламенты, сценарии, потом проводит квест. Между ФИО1 и актером заключается трудовой договор.

Перед началом квеста на площадке всегда есть люди (ведущие, актеры, волонтеры). Перед тем, как любая команда заходит на квест, не зависимо от возраста, администратор всегда читает правила. Правила состоят из перечня 7-10 пунктов. Участники должны вести себя осторожно, не толкать, не пинать, бережно относиться к квесту, осторожно проходить квест, относиться по-человечески к актеру. Перечень правил был на листе А4, он распечатывался, его показывали всем командам и в этих правилах были правила техники безопасности. Перед тем, как начать проходить этап, где есть лестница, обычно спускается один человек. Он определяется самой группой. Оказавшись на втором этаже, один из участников прикован наручниками к стене. Чтобы его спасти, надо отгадать загадку, достать ключ, который находится за клеткой. Они сами или с помощью подсказок актера догадываются, что с помощью палки можно достать ключ и этим ключом открывают сундук. Далее открывают сундук, им говорят, что это не обыкновенный сундук, а путь на этаж ниже. Что нужно выбрать человека, который спустится вниз и там найдет ключ. Актер сообщает, что сейчас нужно спуститься по лестнице на этаж ниже в сарай, они это называли сараем. В этом сарае находится ключ и они должны его найти. Лестница была вертикальная, кругообразная. Сама лестница идет от потолка, сужается в центре, к низу расширяется, чтобы было удобно лезть. Он со своим телосложением пролезает там. Через нее именно пролезать нужно. Через ячейки невозможно было вылезти, они примерно 10х10 см или 15х15 см, верёвочная круговая лестница. Она выдерживает вес взрослого человека. Любой человек может спуститься по этой лестнице и подняться. Когда открывается сундук, говорится, что один из участников должен будет спуститься вниз, забрать ключ. Актер находится в двух позициях, либо сверху за клеткой перед этим сундуком и говорит, нужно спуститься, либо находится внизу и снизу говорит, что это проход и нужно спуститься сюда. По сценарию этого квеста актер переодевается четыре раза. Актер переодевается в те моменты, когда дети переходят из одной локации в другую. Например, дети находятся в одной из комнат, с ними находится один из персонажей, когда дети открыли загадку, актер говорит, проходите в другой зал и изучайте его. В этот момент актер уходит переодеваться и заходит в зал в другом образе. Когда актер переодевается, он не призывает детей делать какие-то активные действия, они просто заходят и изучают это помещение. В момент, когда спускаются дети, актер присутствует. С правилами поведения на квесте каждый участник знакомится. Документы хранятся у администратора. Когда он работал администратором, проводил инструктаж. Маты по помещению квеста расположены не везде. Высота спуска по веревочной лестнице составляет примерно 2 метра;

показаниями свидетеля Т.Л.А. в судебном следствии, согласно которым она является учителем физической культуры в школе №..., имеет 45 лет педагогического стажа, она является руководителем городского методического объединения учителей физической культуры управления образования. Следователь объяснил, что во время проведения квеста в <адрес>, ребенок упал с высоты 2,5 метра на кафельный пол, в результате чего у него произошла травма-перелом пяточной кости. С точки зрения безопасности там были нарушения. Как она поняла, там была верёвочная лестница и канат. Ребёнок допустил какую-то ошибку и спрыгнул на кафельный пол. В данной ситуации, что ребенок спрыгнул на кафельный пол, уже является нарушением техники безопасности. Во-первых, полы не должны быть кафельными. Во-вторых, там не было матов. Поскольку канат и верёвочная лестница сами по себе являются травмоопасными, даже при занятии физической культурой и спортом, гимнастикой, покрытие должно быть мягким, не скользким. Когда они на уроках занимаются на канатах, преподаватель всегда стоит рядом и страхует, потому что возможность того, что ребенок может упасть с любой высоты этого каната 50/50. Преподаватель должен присутствовать рядом. Если ребенок падает, преподаватель должен успеть его подхватить. Непосредственным свидетелем событий, которые произошли "."..г., она не была. Она делает выводы на основании требований закона «Об образовании РФ», закона «О физической культуре и спорте РФ», ГОСТ-р от 2014 года «Национальные стандарты РФ и объекты спорта, требования безопасности по спортивным сооружениям образовательных учреждений», письмо Министерства образования и науки, высшего образования от 2018 года « О требованиях по технике безопасности при занятиях физической культурой», где сказано об усилении контроля при выполнении ГОСТа от 2014 года. Все эти документы и нормативные акты относятся к образовательным учреждением, учреждениям спорта. Верёвочная лестница, шведская лестница, канат - это спортивный инвентарь. На него должен быть сертификат качества, он продается в специализированных магазинах. Верёвочная лестница при занятиях физической культурой в школе не используется, она применяется только в спорте, при занятии альпинизмом, поскольку она более подвижная, травмоопасная;

показаниями свидетеля Ш.Ю.Д. в судебном следствии, согласно которым подсудимые ей знакомы. Она сама проходила квест «7-я личность» в антикафе «Мазай» дважды. Когда они проходили квест, их инструктировали оба раза. Актер в квесте находится не все время с игроками, но, тем не менее, ничего опасного там нет. Инструктаж проводит администратор. Последний раз она была там примерно три года назад. Администратор полностью прочитывает все пункты, которые прописаны в договоре, далее участники расписываются, что ознакомлены с ними и после начинает проходить сам квест. Она проходила квест в несовершеннолетнем возрасте. Первый раз она проходила квест с мамой, также была маленькая сестра, их всех инструктировали и мама расписывалась. Внутри квеста инструктаж не проводится, у актера другая функция. Во время прохождения квеста «7-я личность» она лазила по верёвочной лестнице. Там открывается сундук, в котором отверстие и по окружности этого отверстия висит верёвочная лестница. Отверстие размером примерно 40-50 см. Пролезть в него все могут, потому что оттуда нужно вылезти, но чтобы оттуда упасть, очень тяжело, лестница подвижна, так или иначе за неё цепляются. Оборудовано ли помещение матами, сказать не может. Когда игроки куда-то лезут, по лестнице спускаются, горит тусклый свет, как везде в квестах, но горит.

В инструктаж входит предупреждение о том, что нельзя ломать имущество, применять физическую силу по отношению к актеру, нужно аккуратно передвигаться. До начала спуска по верёвочной лестнице актер находился в комнате с сундуком за решеткой. Точно не было такого, что он гнал, что нужно быстрее спуститься. Как надо спускаться в сундук, перед верёвочной лестницей не разъясняется. Сундук поднят над полом, а само отверстие находится на уровне пола. Открывается сундук, из сундука идет отверстие, в котором висит верёвочная лестница. Чтобы в него залезть, необходимо перешагнуть и по лестнице спуститься. Считает, что по лестнице невозможно упасть, поскольку она очень подвижная, за неё зацепишься. Только если солдатиком в нее падать, но это очень надо постараться. Лестница вертикальная, трубообразная, идет в круговую, во все отверстие, человек находится внутри этого круга. Поэтому это предотвращает падение человека;

показаниями свидетеля К.Ю.Е. в судебном следствии, согласно которым она работает ведущим специалистом-экспертом в территориальном Управлении Роспотребнадзора <адрес>. В Роспотребнадзор поступало обращение М.С.В. по вопросу оказания ИП «М.» услуг ненадлежащего качества в игровой детской комнате «Семья». Ребенок М.С.В. был приглашен в качестве гостя на праздник, данный ребенок получил травму. Она обратилась в прокуратуру с обращением, прокуратура перенаправила обращение в Роспотребнадзор. Ими было рассмотрено данное обращение, поскольку в компетенцию Роспотребнадзора не входит обязательные требования регламента, но при этом было усмотрено, что в действиях индивидуального предпринимателя, оказывающего услуги ТРК в «ПланетаЛето» в детской комнате «Семья» оказывались услуги, при оказании которых ребенок получил травму, ими было выдано предостережение по соблюдению ст.4 п.1,2,5 закона «О защите прав потребителя», а также ст.7 этого же закона. Проверки не было. Поступило обращение, в котором не было предоставлено документов, свидетельствующих о причинении непосредственного вреда, также не были предоставлены документы, свидетельствующие о возмездности договора. В адрес М.С.В. неоднократно делались запросы о предоставлении недостающих документов. Данные документы не были предоставлены, неоднократно осуществлялись телефонные звонки по указанному номеру в обращении, в ходе которых заявитель пояснила, что запрашиваемых документов, а именно возмездности договора, чека на оказание услуг, а также справки о том, что скорая помощь была вызвана по адресу оказания услуг, нет. Поэтому оснований для выхода контрольно-надзорного мероприятия по данному обращению не было. Но при этом усматривались признаки нарушения, поскольку в тексте указано, что ненадлежащим образом были оказаны услуги, а также заявителем были предоставлены скриншоты переписки между М.С.В. и ФИО1 Роспотребнадзором было проведено мероприятие по выдаче предостережения в адрес индивидуального предпринимателя о недопустимости нарушений ст.4, ст.7 закона «О защите прав потребителя». Непосредственно с ФИО1 они не связывались. Предостережение было направлено почтой. В силу действующего законодательства ФЗ №..., сейчас ответ на предостережение не обязателен. Ранее действующий №... закон предусматривал ответственность, в том числе административную ответственность за не ответ на предостережение, то данный закон №... эту ответственность не предусматривает.

Специалист, который рассматривал данное обращение, выезжала на место, имеются фотографии и акт выездного обследования, название киноквест «Семья». Они выдавали предостережение не по наименованию, а конкретному исполнителю-хозяйствующему субъекту. Согласно информации, размещённой в этой игровой комнате, в частности свидетельства о регистрации в качестве ИП, имелась информация, что деятельность на данном объекте осуществляет «М.». Нормативно-правового документа, регулирующего проведение квеста нет. В законодательстве о защите прав потребителей нормативно-правовых документов, которые бы указывали на обязательные требования, которые должен соблюдать хозяйствующий субъект при осуществлении деятельности не существует. Более того, в их обязанности не входит соблюдение технического регламента №..., они перенаправляли данное обращение в «Росстандарт»;

показаниями свидетеля Б.С.А. в судебном следствии, согласно которым подсудимые ему знакомы, между ними рабочие отношения. Ему известно, что при прохождении квеста «7-я личность», находящегося в ТРК «ПланетаЛето» несовершеннолетний мальчик получил травму. Он является руководителем квеста «Проклятый дом». как правило несовершеннолетние дети должны сопровождаться родителем либо взрослым во время прохождения квеста. В районе возвышенности по логике должны лежать маты, однако на тот момент, когда это произошло, нормативных документов еще не было по проведению таких мероприятий;

показаниями свидетеля Н.Ю.А. в судебном следствии, согласно которым он работает врачом хирургом-травматологом Детской больницы <адрес>, имеет стаж работы более 47 лет. Считает, что падение с высоты 2,5 метра представляет опасность, поскольку велик риск получения травм различной степени тяжести. Опасным уже считается падение с высоты 1,5 метров.

Кроме того из протокола очной ставки от "."..г. между потерпевшим М.Е.А. и свидетелем Е.Л.Е., следует, что ведущий (ФИО6) квеста ФИО2 А.Н. отсутствовал в тот момент, когда М.Е.А. стал залазить в сундук. М.Е.А. настаивал на том, что ни ведущий (актер) ФИО2 ни иные работники квеста не предупреждали участников квеста о том, что в сундук необходимо спускаться по ФИО8 лестнице, при этом, когда открыли сундук, то на крышке сундука не имелось объявления о том, что в сундук необходимо спускаться по ФИО8 лестнице, при этом внутри сундука было темно (т.2 л.д.77-81).

Из протокола очной ставки от "."..г. между потерпевшим М.Е.А. и свидетелем К.М.В. следует, что ведущий (ФИО6) квеста ФИО2 отсутствовал в тот момент, когда М.Е.А. стал спускаться в сундук. Кроме того, ведущий (ФИО6) ФИО2 ни иные работники квеста не предупреждали участников квеста о том, что в сундук необходимо спускаться по веревочной лестнице, при этом, когда открыли сундук, то на крышке сундука не имелось объявления о том, что в сундук необходимо спускаться по веревочной лестнице, при этом внутри сундука было темно (т.2 л.д.101-106).

Из протокола очной ставки от "."..г. между потерпевшим М.Е.А. и ФИО2 А.Н. следует, что М.Е.А. настаивает на ранее данных показаниях, подтвердив, что ведущий (ФИО6) квеста ФИО2. отсутствовал в тот момент, когда М.Е.А. стал спускаться в сундук. Кроме того, ведущий (ФИО6) ФИО2 А.Н. ни иные работники квеста не предупреждали участников квеста о том, что в сундук необходимо спускаться по веревочной лестнице, при этом, когда открыли сундук, то на крышке сундука не имелось объявления о том, что в сундук необходимо спускаться по веревочной лестнице, при этом внутри сундука было темно (т.2 л.д.107-111).

Из протокола очной ставки от "."..г. между свидетелем О. А.Ю. и ФИО2 согласно которому свидетель О. А.Ю. настаивает на ранее данных показаниях, подтвердив, что ведущий (ФИО6) квеста ФИО2 отсутствовал в тот момент, когда М.Е.А. стал спускаться в сундук. Кроме того, ведущий (ФИО6) ФИО2 А.Н. ни иные работники квеста не предупреждали участников квеста о том, что в сундук необходимо спускаться по веревочной лестнице, при этом, когда открыли сундук, то на крышке сундука не имелось объявления о том, что в сундук необходимо спускаться по веревочной лестнице, при этом внутри сундука было темно (т.2 л.д.82-86).

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном следствии:

заявлением М.С.В. от "."..г., в котором она просит провести проверку по факту получения травмы ее несовершеннолетним сыном М.Е.А., "."..г. года рождения в ходе прохождения кино-квеста «7-ая личность» "."..г., расположенного в ТРК «Планета Лето» по адресу: <адрес>, ул. б-<адрес> (т.1 л.д.18);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрено помещение, где "."..г. проводился кино-квест «7-ая личность» в антикафе, расположенном в ТРК «Планета Лето» по адресу: <адрес>, где В.В.С. указала место, где непосредственно располагался сундук и куда в ходе прохождения кино-квеста упал М.Е.А., в результате чего получил травму (т.1 л.д.22-26);

обозревавшейся по ходатайству представителя несовершеннолетнего потерпевшего фотографией веревочной лестницы, которая была сделана законными представителем М.С.В. "."..г.. В судебном следствии стороны подтвердили, что это именно та лестница, которая располагалась в квесте "."..г. (т.1 л.д.99);

протоколом выемки от "."..г. (с приложением фототаблицы), согласно которого свидетель М.С.В. добровольно выдала оптический диск с видеозаписью (т.2 л.д.116-118);

протоколом осмотра предметов от "."..г. (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрен скриншот переписки между ФИО1 и М.С.В., в ходе ФИО1 предлагает возместить расходы на лечение М.Е.А., а также компенсацию в размере ФИО101 (т.2 л.д.121, 122-125, 126);

протоколом осмотра предметов от "."..г. (с приложением фототаблицы), согласно которого осмотрена видеозапись от "."..г. с участием свидетеля М.А.В., где расположено помещение кино-квеста «7-ая личность» по адресу: <адрес>, ул. б-<адрес>, где непосредственно располагался сундук. Согласно данной видеозаписи М.А.В. проследовал в помещении комнаты, где получил травму его сын М.Е.А., то есть где расположен сундук. Согласно видеозаписи на крышке сундука не имелось какого-либо объявления, которое предупреждало бы участников квестов о том, что в сундук необходимо спускаться по ФИО8 лестнице, при этом в данном помещении темно, что исключало возможность увидеть ФИО8 лестницу (т.2 л.д.141-143, 144-145,146, 119);

заключением судебно-медицинской экспертизы №... от "."..г., согласно выводам которой у М.Е.А. имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома правой пяточной кости, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (т.1 л.д.71-72);

копией выписки из ЕГНИП от "."..г. согласно ФИО1 включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей "."..г. и оказывает зрелищно-развлекательные услуги (т. 2 л.д. 194-201);

согласно копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от "."..г., согласно которой ФИО1 включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (т.3 л.д. 48);

копией договора аренды №... от "."..г. (с приложениями), согласно которому между ИП М.А.Н. ИП ФИО1 заключен договор аренды, согласно которому Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору нежилые помещения №№..., 22, 23, 24, 25, 61, 62, входящие в состав нежилого помещения №...П с кадастровым номером 34:35:030124:6434, которое расположено на антресольном этаже здания Торгового комплекса «ПЛАНЕТА ЛЕТО» по адресу: <адрес>, бульвар Профсоюзов, <адрес> (т.2 л.д.14-23);

копией договора №... от "."..г. об оказании услуг с самозанятым ФИО2., согласно которому исполнитель ФИО2 А.Н. обязан был оказать услуги надлежащего качества (п.2.1) при проведении кино-квеста «7-ая личность» "."..г., расположенного в ТРК «Планета Лето» по адресу: <адрес>, ул. б-<адрес> «б»; Заказчик (ИП «ФИО1) имел право проверять качество Услуг, оказываемых Исполнителем (ФИО2 не вмешиваюсь в его деятельность (п.2.4) (т.2 л.д.45-48);

копией чек-листа главного ФИО6 квеста, согласно которому при проведении кино-квеста игра ФИО6 (ФИО2.) как личностью, так и в образе страха (в костюме) должна быть безопасна. ФИО6 несет полную ответственность за игроков. Важно всегда быть в сознании и контролировать свои действия (п.2 – Безопасность) (т.2 л.д.224-230);

копией расходно-кассового ордера от "."..г., согласно которому исполнитель ФИО2 за оказание услуги при проведении кино-квеста «7-ая личность» "."..г., расположенного в ТРК «Планета Лето» по адресу: <адрес>, ул. б-<адрес> получил денежное вознаграждение в размере ФИО102 (т.2 л.д.49).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель Н.А.А. в судебном следствии пояснила, что она с детьми проходили квест «7-ая личность», первый раз в октябре 2023 года, потом в январе и феврале 2024 года. За 15 минут до начала квеста нужно подходить, детей и взрослых собирают в одной комнате, проворят инструктаж. Там говорят, если что-то пойдет не так, нужно показать руки крестиком либо крикнуть «Мне страшно». Перед дверью самого квеста это рассказывает девушка. Лестница находится на втором этаже, туда нужно подняться. Квест «7-ая личность» начинается с первого этажа, при поднятии на второй этаж, ведущий говорит: «Аккуратно по лестнице». Поднялись на второй этаж, там сундук, его нужно открыть. Открываешь синоду и там написано «Осторожно веревочная лестница». Кто-то один первый спускается, ведущий внизу кричит: «Аккуратно, по очереди» и он видит через проемы в досках, как участники спускаются, у них у каждого фонарики. Помещение, где находится сундук, освещалось. Это единственное помещение, которое так освещается. Если человек встал ногой, свет загорается и пока участники ходят на втором этаже, горит свет. Когда они спустились, свет гаснет. Во время переходов между помещениями, лежало что-то мягкое. Во время инструктажа администратор им говорила, что нельзя бегать, чтобы не упасть и не наткнуться друг на друга, не прыгать, не трогать какие-то фотографии, если страшно, то надо предупреждать. После прохождения инструктажа, все расписывались на листе формата А4. В помещении, где находился сундук, в углу лежал макет от старой куклы. Сундук размером 1,5х2 метра, он большой, чтобы мог пролезть человек. Она лично спускалась в данный сундук. После открытия сундука, А. крикнул: «Осторожно». Она перелезла через бортик сундука, там пол, на него наступаешь и спускаешься по лестнице. Лестница из себя представляет веревочные квадраты, размером 25х30. Конструкция не сильно болтается. Те, кто занимался на физкультуре, они свободно спустились. Она спускалась по времени примерно минуту, там не сильно высоко, высота 2,5-3 метра. При спуске по лестнице, в нижнем помещении под сундуком ведущий светит, а также у каждого фонарики. В коридоре горит приглушенный свет. Актер находился за сеткой. Он подходит в белом халате Эйнштейна и говорит, аккуратно, все ли прочитали. Там есть лестница, он по этой лестнице спускается. Всего квест она посещала пять раз. Сейчас она рассказывает о прохождении квеста впервые. Последующие прохождения квеста отличались от первого локацией. Сундук не в каждом квесте. Когда спускалась по веревке, пол был обычный, там что-то лежало, точно не помнит;

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель В.В.С. в судебном следствии пояснила, что она работала менеджером-администратором в антикафе «Мазай», на протяжении двух лет. "."..г. она работала. В её обязанности входило открытие смены, присмотр за площадкой, ведущими и как проходят все мероприятия. Ребята пришли на квест, точное время не помнит. У них было две части квеста и время, чтобы они посидели и покушали. В первую часть квеста она встретила ребят: поздоровалась, проводила их присесть на диваны. Далее начинается чтение инструктажа, это обычные правила безопасности о том, что нельзя прыгать, бегать, толкаться. То есть все правила объясняются, читаются в присутствии родителя, который привел детей на квест. Это были родители не потерпевшего, а другого мальчика. Был прочитан инструктаж в течении 5-7 минут, после этого она завела их в квест. В конце первой части квеста, случилось, что мальчик прыгнул. Она во внутрь квеста не заходит, только заводит туда детей и дальше их уже встречает актер. Она не видела, что и как внутри произошло. Актер ФИО2 вышел как только все случилось и сказал, что кажется мальчик сломал ногу. После чего она зашла в квест, когда мальчик лежал. Она вывела мальчика, они с мамой, которая сопровождала детей на квесте, позвонили маме потерпевшего мальчика. Она приехала и забрала мальчика.

Помещение, где находится сундук, это низкое помещение, там ребята двигаются полусогнуто, там горит свет. Как только они поднимаются с первого этажа на второй, по датчику движения загорается свет яркий по всей комнате. Ребята находят ключ от этого сундука, который расположен на высоте полметра. Открывается крышка сундука, на крышке сундука висит табличка «Внимание! Осторожно! Веревочная лестница». Ведущий квеста -А. должен находиться в соседней комнате от детей, смотреть за ними и так же предупреждать «Ребята, мы спускаемся вниз, аккуратно, там веревка».

ФИО8 лестница представляет собой рукав, сужающийся из веревок, размер ячеек примерно 10-15 см. Сужение было сделано, чтобы ребенок не упал. Это предохраняет от падения. Из этого сундука видно лестницу, висит табличка, свет и фонарики. Сундук расположен за возвышенностью, сверху сделана крыша, чтобы не было случайного падения. Чтобы ребенок реально понимал, что ему нужно делать, что туда нужно залезать. После проведения инструктажа, сопровождающий родитель всегда расписывается за детей. Данные документы должны быть на столе у администратора. В инструктаже прописаны все правила. Прописаны сухо, но они знают детали, которые нужно обязательно сказать детям, чтобы не бегали, не прыгали, не толкались. Она каждое правило сначала прочитывает, потом разъясняет. Про веревочную лестницу они говорят отдельным пунктом, что на втором этаже есть сундук с веревочной лестницей. Что с нее прыгать нельзя, о чем они так же видят табличку. Веревочная лестница заканчивается кафельным полом. Настил отсутствует.

В соседней комнате помещение на втором этаже, там сетка, через которую видно, что на втором этаже. Там ведущий должен находиться все проведение квеста. Непосредственно рядом с сундуком актер не должен находится. Квест «7-ая личность» в данный момент не проводится. Однако до конца 2023 года квест работал, не закрываясь.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в присутствии законного представителя несовершеннолетний свидетель Д.М.Е. в судебном следствии пояснил, что проходил указанный квест в июле и ноябре 2023 года. Предварительно проводился инструктаж, было показано, что нельзя трогать и делать. Они расписывались за технику безопасности. После проходили квест, спускались по горке, после чего их ждал актер, который пропускал в одну из комнат. Там они выполняли задания и поднимались на второй этаж в другую комнату. В этой комнате был спуск из сундука. Открываешь сундук, там висит табличка «Прыгать нельзя». Так же им выдавали фонарик, и в сундуке была дырка, внутри сундука канатная лестница. Отверстие в полу, дна не было. Светишь фонарем и там видишь канатную лестницу. Под сундуком в комнате ходил актер, который их ждал там с фонариком. Он подсвечивал канатную лестницу. Спускаетесь по лестнице, там дальше проходите квест. После чего выходите из этой комнаты, где ждет актер, выбегаете и поднимаетесь наверх. Лестница свисала сверху из отверстия, с которого они спускались вниз. Она была хорошо закреплена, не было такого, что бы она обрывалась, лестница была до пола. Пол какой – плитка, настилов, матов не помнит, чтобы было.

Стороной защиты так же были представлены следующие пьсьменные доказательства:

постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от "."..г. (т.1л.д. 1-2);

рапорт об обнаружении признаков преступления от "."..г. (т.1 л.д. 5);

заявление М.С.В. от "."..г. (т.1 л.д. 6);

постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения преступления от "."..г. (т.1 л.д. 7);

постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения преступления от "."..г. (т.1 л.д. 13);

сопроводительное письмо "."..г. (т.1 л.д. 14);

постановление о передаче материала проверки по подследственности от "."..г. (т. 1 л.д. 15);

заявление М.С.В. "."..г. (т.1 л.д. 18);

объяснение М.Е.А. от "."..г. (т. 1 л.д. 19);

объяснение М.С.В. от "."..г. (т. 1 л.д. 20);

протокол осмотра места происшествия от "."..г. (т.1 л.д. 22-26) с фототаблицей;

объяснение ФИО1 от "."..г. (т. 1 л.д. 27);

объяснение В.В.С. от "."..г. (т. 1 л.д. 28);

объяснение ФИО2 от "."..г. (т.1 л.д. 29);

сопроводительное письмо от "."..г. №... (т.1 л.д.32);

постановление о передаче материала проверки по подследственности от "."..г. (т.1 л.д. 33);

сопроводительное письмо от "."..г. №... (т. 1 л.д. 37);

заявление от М.С.В. от "."..г.(т. 1 л.д. 39);

постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от "."..г. (т.1 л.д. 43);

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г. (т. 1 л.д. 46);

постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки от "."..г. (т.1л.д. 49);

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г. (т. 1 л.д. 50);

сопроводительное письмо от "."..г. №... (т.1 л.д. 53);

постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки от "."..г. (т.1л.д. 54-55);

постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения преступления от "."..г. (т.1 л.д. 56);

постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения преступления от "."..г. (т.1 л.д. 57);

объяснение М.С.В. от "."..г. (т.1 л.д. 58-59);

объяснение ФИО1 от "."..г. (т. 1 л.д. 60-63);

объяснение В.В.С. от "."..г. (т. 1 л.д. 65-67);

постановление о назначении медицинской судебной экспертизы от "."..г. (т.1 л.д. 68);

сопроводительное письмо от "."..г. №... пр-23 (т.1 л.д. 75);

постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от "."..г. (т.1 л.д. 76);

сопроводительное письмо от "."..г. №...п (т.1 л.д. 78);

постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от "."..г. (т.1 л.д. 79);

постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения преступления от "."..г. (т.1 л.д. 81);

постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения преступления от "."..г. (т.1 л.д. 82);

постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия от "."..г. (т.1 л.д. 210-211);

постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия от "."..г. (т.1 л.д. 213-214);

постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия от "."..г. (т.1 л.д. 207-208);

постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия от "."..г. (т.2 л.д. 127-128);

трудовой договор между ИП ФИО1 и В.В.С. от "."..г. (т.2 л.д.33-37);

лист ознакомления с В.В.С. документами (т.2 л.д.38);

должностная инструкция менеджера по работе с клиентами, с которой В.В.С. ознакомлена "."..г. (т.2 л.д.41-44).

Проанализировав и оценив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления. Все доказательства получены из надлежащих источников уполномоченными должностными лицами и содержат сведения, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая показания как свидетелей стороны обвинения, так и стороны защиты суд приходит к выводу о том, что все они согласуются между собой, согласуются с показаниями несовершеннолетнего потерпевшего М.Е.А. и полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания подсудимых ФИО2. и ФИО1, несмотря на то, что они вину в совершении преступления не признали, в полном объеме раскрывают цели, мотив и способ совершения ими преступления.

Анализируя исследуемые в ходе судебного следствия доказательства по делу, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых.

По смыслу закона, исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, что является общим правилом, закрепленным в пункте 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей»

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, он обязан оказать услугу, соответствующую этим целям.

Если же законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге (порядку ее оказания или предоставления), исполнитель обязан выполнить ее в полном соответствии с этими требованиями (пункт 5 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей»).

Одно из таких требований связано с обеспечением права потребителя на безопасность, гарантированного положениями статьи 7 Закона "О защите прав потребителей", из пункта 1 которой следует, что в отношении любой услуги право потребителя на безопасное ее получение подразумевает безопасность для жизни, здоровья, имущества потребителя при обычных условиях ее использования. Соответственно требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, а также предотвращать причинение вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

При этом, по смыслу пункта 3 той же статьи 7 Закона «О защите прав потребителей», если для безопасного использования (потребления) услуги необходимо соблюдать специальные правила, то исполнитель изначально обязан довести эти правила до сведения потребителя, а при необходимости - специально их предварительно разработать.

В судебном следствии установлено, что подсудимые именно оказывали услугу в виде организации и проведения квеста «7-я личность», за что получали денежные средства от потребителей, то есть они действовали на возмездной основе.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании показали, что понимали, что при прохождении кино-квеста «7-я личность» имеется опасный участок: сундук, при открытии которого размещалась ФИО8 лестница, у которой как грядки так и ступени были выполнены из каната сотрудниками квеста самостоятельно. Спуск по лестнице вел в помещение, расположенное ниже этажом, при этом как следует из показаний самих подсудимых, потерпевшего и свидетелей, расстояние от дна сундука (начало лестницы) до пола, расположенного ниже этажом (конец лестницы) составляло 2,5 метра. В конце лестницы кафельный пол не был устелен мягкими матами, что свидетельствует, о том, что подсудимые осознавали, что применение такой лестницы высотой 2,5 метра в помещении игры квест «7-я личность», создает реальную угрозу для участников игры.

Из обозревавшейся в судебном заседании фотографии лестницы (т.1 л.д.99) следует, что размер ячеи в лестнице является крупным, как ступени, так и грядки лестницы находятся в провисающем состоянии, не имея жестких креплений.

Допрошенный в судебном следствии свидетель Н.Ю.А.., являющийся врачом хирургом-травматологом Детской больницы <адрес>, подтвердил, что падение с высоты 2,5 метра представляет опасность, поскольку велик риск получения травм различной степени тяжести. Опасным уже считается падение с высоты 1,5 метров.

Таким образом, в судебном следствии достоверно установлено, что оказываемая ФИО1 и ФИО2 услуга, включающая в себя наличие веревочной лестницы высотой 2,5 метра, представляла реальную опасность для здоровья потребителей при прохождении квеста «7-я личность».

При этом вменяемый подсудимым квалифицирующий признак преступления «совершенный группой лиц по предварительному сговору», нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимые совместно и согласовано решили применять в ходе квеста изготовленную самостоятельно веревочную лестницу для спуска с высоты 2,5 метра, для этого самостоятельно определили, что такой спуск не представляет опасности и наличие мягкого мата в конце спуска является не обязательным. Подсудимыми были распределены обязанности: ФИО1 как организатор квеста должен был обеспечить актера помещением, инвентарем, включающим указанную лестницу, а ФИО6 ФИО2 должен были с использованием указанной лестницы в ходе квеста «7-я личность» направить участников за ключём, т.е. обеспечить использование указанной лестницы непосредственно потребителями. То есть до совершения преступления ими были распределены роли в совершении преступления, о чем свидетельствуют исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, способ совершения преступления. Как установлено в судебном заседании все решения о порядке проведения и способах проведения игр обсуждались на совместных встречах ФИО1 и ФИО2 А.Н., содержатся в созданном ФИО1 для ФИО6 ФИО2 чек-листе (т.2 л.д.224-230).

Таким образом, между наступившими у потерпевшего ФИО3 последствиями в виде получения в результате падения с высоты 2,5 метра телесного повреждения - закрытого перелома правой пяточной кости, и совместными и согласованными действиями подсудимых ФИО1 и ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом суд соглашается с доводами защиты о том, что на момент наступления инкриминируемых подсудимым событий – "."..г., какое-либо нормативно-правовое регулирование деятельности квестов и предъявляемых к ним требований отсутствовало, в связи с чем ссылку стороны обвинения на ГОСТ Р 56199-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Объекты спорта. Требования безопасности на спортивных сооружениях образовательных организаций», суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения, как основанную на неверном толковании норм права, поскольку область его применения не отнесена к проведению квестов.

Так же суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности «жизни», поскольку предъявленное обвинение не содержит указаний на то, в чем заключалась угроза жизни потерпевшему М.Е.А. либо иным потребителям при прохождении квеста «7-я личность».

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший М.Е.А. сам виноват в том, что не стал спускаться по лестнице, а спрыгнул в сундук, чем нарушил разъясненную ему сотрудниками квеста технику безопасности, суд отвергает, поскольку в силу закона, именно на исполнителе услуг лежит обязанность следить, чтобы в процессе оказания услуги не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям услуги, в том числе, в результате прохождения квеста. При этом посетитель должен быть уверен, что при посещении места общего пользования, в данном случае помещения квеста, его жизнь и здоровье не подвергаются опасности из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей исполнителем услуги.

Факт причинения вреда конкретному потребителю – потерпевшему М.Е.А. при установленных судом обстоятельствах, сам по себе указывает на недостаточность принимаемых организатором и исполнителем игры мер по исключению даже единичного несчастного случая, а также на недостаточность инструктажа о правилах игры, существующих рисках, используемом инвентаре, освещении, требованиях к поведению участников квеста и т.п.

Доводы стороны защиты о необходимости исключения по делу всех доказательств, представленных стороной обвинения, в связи с тем, что они собраны за пределами сроков предварительного расследования, суд считает основанными на неверном толковании норм закона.

Так, судом установлено, что материал процессуальной проверки по заявлению М.С.В. от "."..г. находился в СУ СК по <адрес> с "."..г. и руководителем следственного органа срок проведения по нему проверки продлялся: до "."..г. (т.1 л.д.7), до "."..г. (т.1 л.д.13), и "."..г. передан по подследственности в ОД УМВД России по городу Волжскому (т.1 л.д.43).

По постановлению ст. ИПДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП №... России по <адрес> от "."..г. в возбуждении уголовного дела было отказано (т.1 л.д. 46).

По постановлению заместителя прокурора <адрес> от "."..г. отменено постановление от "."..г. об отказе в возбуждении уголовного дела, материал передан в ОП-2 УМВД России по <адрес> для проведения дополнительной проверки, срок проведения которой установлен в 30 суток со дня получения постановления исполнителем (т.1 л.д.49).

"."..г. материал поступил в ОП-2 УМВД России по <адрес>, по постановлению ст. ИПДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП №... России по <адрес> от "."..г. в возбуждении уголовного дела было отказано (т.1 л.д. 50).

По постановлению заместителя прокурора <адрес> от "."..г. отменено постановление от "."..г. об отказе в возбуждении уголовного дела, материал изъят из ОП-2 УМВД России по <адрес> и направлен в СО по <адрес> СУ СК для организации проведения проверки (т.1 л.д.54-55), который поступил в СО по <адрес> СУ СК "."..г. (т.1 л.д.5).

По постановлению руководителя следственного органа срок проведения процессуальной проверки продлен до "."..г. (т.1 л.д.56).

По постановлению руководителя следственного органа срок проведения процессуальной проверки продлен до "."..г. (т.1 л.д.57).

По постановлению следователя СО по <адрес> СУ СК от "."..г. материал процессуальное проверки передан по подследственности в ОД УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.76), откуда по постановлению УУП ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г. вновь передан по подследсвенности в СО по <адрес> СУ СК (т.1 л.д.79), который поступил в СО по <адрес> СУ СК "."..г. (т.1 л.д.5).

По постановлению руководителя следственного органа срок проведения процессуальной проверки продлен до "."..г. (т.1 л.д.82).

Поскольку последний день срока проведения процессуальной проверки приходился на нерабочий праздничный день, то постановление о возбуждении уголовного дела в соответствии с требованиями ч.2 ст.128 УПК РФ принято в первый рабочий день – "."..г. (т.1 л.д.1-2).

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, несмотря на длительность сроков процессуальной проверки различным правоохранительными органами, все произведенные действия выполнены исключительно в пределах сроков процессуальной проверки и в рамках возбужденного уголовного дела, в связи с чем оснований для исключения как всех, так и кого-либо доказательства в отдельности, у суда не имеется.

Суд, оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, считает их достаточными для вывода о виновности подсудимых и действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимые подлежат уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 по месту жительства и работы характеризуются положительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля подсудимые не находились и не находятся, не судимы, к административной ответственности не привлекались, имеют регистрацию по месту жительства, трудоспособны, подсудимый ФИО1 проживает с семьей, которая является многодетной.

В соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, что выразилось в добровольном погашении гражданского иска в части расходов на лечение потерпевшего; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: отсутствие негативных характеристик, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родителей подсудимого, являющихся пенсионерами, а так же состояние здоровья всех членов его семьи, наличие многочисленных поощрений и благодарностей за активное участие в культурной жизни года, частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2., суд признает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, что выразилось в добровольном погашении гражданского иска в части расходов на лечение потерпевшего; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: отсутствие негативных характеристик, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, а так же состояние здоровья всех членов его семьи, наличие многочисленных поощрений и благодарностей за спортивные достижения, волонтерскую деятельность, участие в воспитании детей и молодежи, частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, направленного против здоровья населения, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, его значение для достижения цели преступления совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденных, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.238 УК РФ в виде штрафа.

При этом суд считает возможным назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2. наказание, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на них обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой статьи 61 Настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос в части гражданского иска.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего М.Е.А. – М.С.В. к подсудимым ФИО1 и ФИО2. заявлен гражданский иск (с учетом уточненных требований) о солидарном взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в размере ФИО103, понесенных в виде расходов на лечение несовершеннолетнего М.Е.А. и о взыскании компенсации морального вреда по ФИО104 с каждого из подсудимых.

Согласно п.п. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) включаются в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью. Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В судебном следствии установлено и подтверждается представленными письменным доказательствами, что в связи с необходимостью лечения несовершеннолетнего М.Е.А. приобретались лекарственные препараты, он проходил диагностическое исследование, которые, согласно представленным выписным эпикризам (т.4 л.д.78, 84), ему были назначены врачом.

Расходы на лечение диагностическое исследование составили ФИО105, что подтверждается представленными чекам о приобретении лекарств и оплату диагностики на сумму ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114.

Суд полагает указанные расходы обоснованными, подтвержденными и подлежащими взысканию с подсудимых.

В судебном следствии каждым из подсудимых представлены чеки о перечислении ФИО4 в счет компенсации материального ущерба денежных средств на сумму ФИО115 каждым.

Таким образом, каждым из подсудимых материальный ущерб на сумму ФИО116 возмещен в полном объеме, т.е. на сумму ФИО117 каждым.

Поскольку М.С.В. в судебном заседании от указанных требований не отказалась, то суд полагает необходим в их удовлетворении отказать в связи с полным возмещением материального ущерба.

Кроме того, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что в настоящем судебном следствии установлено и подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №... от "."..г., согласно выводам которой у М.Е.А. имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома правой пяточной кости, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (т.1 л.д.71-72);

Учитывая степень участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении, суд полагает, что ответственность ФИО1 как организатора квеста «7-я личность» является большей по отношению к степени участия подсудимого ФИО2., как исполнителя услуги и с учетом степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в сумме ФИО118, при этом суд учитывает указанную выше сумму, добровольно перечисленную потерпевшему и определяет ко взысканию сумму ФИО119 (100 000 - 9 021, 19); а с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме ФИО120, при этом суд учитывает указанную выше сумму, добровольно перечисленную потерпевшему и определяет ко взысканию сумму ФИО121 (80 000 - 9 021, 19).

Кроме того, законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего заявлены требования о взыскании расходов на представителя потерпевшего на сумму ФИО122, которые М.С.В. подтверждает квитанцией КА №... от "."..г..

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1. части 2 статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Указанные расходы в силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

В силу закона потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, определяются дознавателем, следователем, прокурором в порядке, предусмотренном пунктом 23 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» (Положения), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №... от "."..г. (с последующими изменениями).

Как следует из материалов дела, в качестве представителя несовершеннолетнего потерпевшего в суде первой инстанции принимала участие адвокат М.Е.В.

Из представленной квитанции КА №... от "."..г. усматривается, что М.С.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя М.Е.В. при рассмотрении уголовного дела в суде в размере ФИО123.

Таким образом, понесенные М.С.В. расходы на представителя подтверждены письменными документами, достоверность которых сторонами не оспаривается.

Согласно п. 23 Положения, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующим материалу проверки сообщения о преступлении, уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Согласно п. 22(3) Положения, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих следующие значения:

в) по материалам проверки сообщений о преступлении и (или) уголовным делам в отношении несовершеннолетних либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, в отношении лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, и (или) лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а также по уголовным делам, возвращенным в порядке, предусмотренном статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и при условии участия в закрытом судебном заседании или вне зданий судов за один день участия в ночное время - ФИО124, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - ФИО125, в остальное время за один день участия - ФИО126.

В п. 22(3) Положения соответствующие значения (суммы) определены по аналогии с размерами вознаграждения адвокатов, участвующих в уголовном деле по назначению (пункт 22(1) Положения), с учетом таких критериев, как сложность уголовного дела, исполнение адвокатом своих процессуальных обязанностей в ночное время, нерабочие праздничные дни или выходные дни.

Установленные пунктом 22(3) Положения предельные размеры значений (сумм) возмещения потерпевшему расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, соответствуют требованиям необходимости и оправданности, исключают предпосылки к необоснованному завышению расходов, злоупотреблению правом.

По смыслу закона и в силу п. 25 Положения, расходы, связанные с производством по делу, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и возмещаются за счет средств предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от "."..г. N 20-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек" финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно п.п. 20.1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от "."..г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами, которые относятся на счет федерального бюджета.

Таким образом, процессуальные издержки, понесенные потерпевшим на стадии судебного разбирательства возмещаются за счет денежных средств, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в <адрес>.

Из материалов уголовного дела усматривается, что после вступления в уголовное дело в качестве представителя потерпевшего, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде адвокат М.Е.В. "."..г. ознакомилась с материалами уголовного дела (т.4 л.д.35); принимала участие в судебных заседаниях "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. подготовила гражданский иск, "."..г. – подготовила уточнение к гражданскому иску.

Таким образом, исходя из категории преступления, объема и сложности уголовного дела, фактического объема оказанной юридической помощи, суд считает, что понесенные законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего М.С.В. расходы на представителя в размере ФИО127, не отвечают принципам разумности, необходимости и оправданности, в связи с чем считает необходимым возместить ей расходы по оплате услуг представителя М.Е.В. по уголовному делу за работу в течение 9-и рабочих дней в размере ФИО128, из расчета ФИО129 – за день участия (9 дней х 1 784).

При этом суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета выплаченные адвокату процессуальные издержки. При этом суд учитывает семейное, материальное положение подсудимых и полагает, что взыскание с осужденных судебных издержек не приведет к наступлению последствий, указанных в ч. 6 ст. 132 УПК РФ в качестве основания для освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек.

Поскольку расходы, связанные с оплатой потерпевшему услуг адвоката, являвшегося его представителем, относятся к процессуальным издержкам, а солидарное взыскание процессуальных издержек законом не предусмотрено, то указанные расходы подлежа взысканию по ФИО130 с каждого подсудимого (16 056:2).

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск М.С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Е.А. к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Е.А. в лице законного представителя М.С.В. возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере ФИО131.

Взыскать с ФИО2 в пользу М.Е.А. в лице законного представителя М.С.В. возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере ФИО132.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Е.А. к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму ФИО133 и о компенсации морального вреда – отказать.

Возместить М.С.В. процессуальные издержки в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – М.Е.В. за представление интересов потерпевшего в суде первой инстанции в сумме ФИО134, возложив исполнение приговора в указанной части на Управление Судебного Департамента в Волгоградской области.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного в пользу представителя потерпевшего М.Е.В., в сумме ФИО135.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного в пользу представителя потерпевшего М.Е.В., в сумме ФИО136.

В удовлетворении заявления М.С.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя по уголовному делу на сумму свыше ФИО137 - отказать.

Вещественные доказательства по делу: скриншот переписки между М.С.В. и ФИО1, оптический диск с видеозаписью, изъятый "."..г. в ходе выемки - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко