Решение № 2-4452/2021 2-4452/2021~М-1278/2021 М-1278/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-4452/2021




Дело № 2-4452/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 июля 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к Коржу А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к Коржу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 22.10.2015 между ответчиком и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 711 255,02 руб. на приобретение автомобиля AUDI Q5 VIN: №, двигатель №CDN №, 2010 года выпуска. Права требования от ОАО «Плюс Банк» переданы Банку СОЮЗ (АО) по договору от 31.05.2016, ответчику направлено уведомление о смене кредитора. Кредит предоставлен сроком на 36 месяцев по 26.9% годовых. Оплата по кредиту – 11 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 29 541,22 руб. Ответчик систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитов в сроки, установленные договором. Задолженность по состоянию на 21.01.2021 составляет 795 418,59 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 490 590,71 руб., задолженность по процентам – 304 827,88 руб. Просили суд взыскать с Коржа А.В. задолженность по кредитному договору <***> от 22.10.2015 в размере 795 418,59 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 154 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчиков надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 22.10.2015 между ответчиком и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 711 255,02 руб. на приобретение автомобиля AUDI Q5 VIN: №, двигатель №№, 2010 года выпуска.

В соответствии с пп. 1, 2, 4 Индивидуальных условий, кредит предоставлен сроком на 36 месяцев под 26,9 % годовых.

Оплата по кредиту – 11 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 29 541,22 руб. (п.6 Индивидуальный условий).

Должник был под роспись ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: погашения основного долга, проценты за пользование кредитом.

Ответчик производил платежи по погашению задолженности с нарушением графика погашения задолженности, чем нарушил условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Права требования от ОАО «Плюс Банк» переданы Банку СОЮЗ (АО) по договору от 31.05.2016.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей - ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части - ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, задолженность заемщика по состоянию на 21.01.2021 составляет 795 418,59 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 490 590,71 руб., задолженность по процентам – 304 827,88 руб.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с ответчика Коржа А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 795 418,59 рублей.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд принимает во внимание, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 11 154 рублей, что подтверждается платёжным поручением №828 от 29.01.2021.

Ввиду указанного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные при оплате государственной пошлины в размере 11 154 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к Коржу А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Коржа А. В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору кредитному договору <***> от 22.10.2015 в размере 795 418,59 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 154 руб., а всего 806 572 (восемьсот шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева



Суд:

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Союз" (подробнее)

Судьи дела:

Соловьева Анна Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ