Решение № 12-20/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-20/2017

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 года г. Ясногорск

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Остроухова О.Ю.,

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя Административной комиссии муниципального образования Ясногорский район по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования Ясногорский район № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении директора ОАО «Металлист» ФИО1,

установил:

по постановлению по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Административной комиссией муниципального образования Ясногорский район, ФИО1, являющийся должностным лицом, - директором ОАО «Металлист» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в котором изложил мотивы несогласия с вынесенным в отношении него постановлением.

Указал, что при составлении акта осмотра территории ОАО «Металлист» он не присутствовал и его для этого никто не приглашал; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в его отсутствие, что нарушает его права; на заседании административной комиссии он не присутствовал, о том, что ему назначено наказание в виде штрафа не знал, никакой почтовой корреспонденции в его адрес не направлялось.

Считал, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его конституционных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении, которое он не совершал.

Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования Ясногорский район № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить и отменить вынесенное в отношении ФИО1, являющегося директором ОАО «Металлист» постановление по делу об административном правонарушении № № ДД.ММ.ГГГГ полагая, что дело было рассмотрено Административной комиссией муниципального образования Ясногорский район незаконно в отсутствие её доверителя, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» не доказана, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Так же указала, что обжалуемое постановление было получено ФИО1 01 ноября 2017 года после обращения в Административную комиссию муниципального образования Ясногорский район, поэтому срок для обжалования указанного постановления заявителем не пропущен.

Представитель Административной комиссии муниципального образования Ясногорский район по доверенности ФИО3, представив суду административные материалы о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку он уведомлялся о дата и времени рассмотрения дела, однако в административную комиссию не явился, о причинах неявки не сообщил. Факт совершения ФИО1, как должностным лицом, административного правонарушения доказан представленными суду материалами.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявления, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов жалобы, а также материалов дел об административных правонарушениях № № в отношении ФИО1, № № в отношении ФИО1 следует, журнала регистрации входящей документации ОАО «Металлист» за 2017 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ из администрации муниципального образования Ясногороский район поступили материалы дел об административных правонарушения на 47 листах. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 пояснила, что именно с указанной даты директор ОАО «Металлист» ФИО1 узнал о привлечении его к административной ответственности и получил обжалуемое постановление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, в связи с чем данная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области»

Из п. 1 ст. 8.11-1 указанного закона следует административная ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства.

Из представленных суду материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ОАО «Металлист» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № в связи с совершением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией муниципального образования Ясногорский район, ФИО1, привлекавшийся ранее к административной ответственности по п.1 ст. 8.11-1 п. Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», признан виновным в совершении правонарушения по п. 2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного материала № № следует, что :

- на основании предписания главы администрации муниципального образования Ясногорский район от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного директору ОАО «Металлист» ДД.ММ.ГГГГ, было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести земельный участок – территорию ОАО «Металлист» площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> надлежащее состояние. Почтовый конверт с указанным уведомлением был возращен адресату в связи с истечением срока его хранения. Повторного уведомления о направлении ФИО1 указанного предписания, а также доказательств вручения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в представленных суду материалах не содержится.

- из акта осмотра территории ОАО «Металлист» по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается неисполнение предписания главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором административно-технического надзора администрации муниципального образования Ясногорский район ФИО5, входящим в состав комиссии, составившей указанный акт, произведена фотосъемка участка ОАО «Металлист» по адресу: <адрес>, из которого видно частичное отсутствие его ограждения, присутствие бытового мусора и захламление участка.

- начальником отдела административно-технического надзора администрации муниципального образования <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ОАО «Металлист» ФИО1 было направлено уведомление о необходимости исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и в случае его неисполнения, ФИО1 уведомлялся о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. № для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление было вручено ДД.ММ.ГГГГ заместителю главного бухгалтера ОАО «Металлист» ФИО8

- согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директор ОАО «Металлист» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов было установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом директором ОАО «Металлист», не очистил от мусора частично огражденную территорию - земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении директора ОАО «Металлист» был направлен в Административную комиссию администрации муниципального образования Ясногорский район.

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора ОАО «Металлист» ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>. Указанное определение было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства по адресу: <адрес>, что усматривается из почтового конверта, который был возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой ФИО1 на заседание административной комиссии рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 30 мин. Почтовое уведомление направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и возращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ директор ОАО «Металлист» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», поскольку повторно совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему фасаду и ограждений зданий и сооружений.

Анализируя доводы жалобы по существу оспариваемого постановления и порядка его принятия, суд отмечет, что исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из представленных материалов, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в отсутствие должностного лица директора ОАО «Металлист» ФИО1 Сведений о его надлежащем уведомлении о времени составления протокола об административном правонарушении в представленных суду материалах не содержатся и не усматривается из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, указанное уведомление было составлено преждевременно - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока - ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного директору ОАО «Металлист» ФИО1, для исполнения предписания главы администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области.

Также из административного материала № видно, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не было вручено директору ОАО «Металлист» ФИО1 посредством почтовой связи, повторно в его адрес не направлялось, сведений о направлении данного предписания непосредственно по адресу нахождения ООО «Металлист» не имеется.

Изложенные нарушения, связанные с процедурой рассмотрения дела об административном правонарушении, ненадлежащим оформлением документов, которые были положены в основу принятия обжалуемого постановления, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного о времени его составления ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования Ясногорский район № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении директора ОАО «Металлист» ФИО1 нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы директора ООО «Металлист» ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу директора ОАО «Металлист» ФИО1, удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования Ясногорский район № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении директора ОАО «Металлист» ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья