Решение № 07-187/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 07-187/2025

Судья Агарков А.В. Дело № 07р-187/2025


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 13 марта 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к жалобе генерального директора ООО «Голд Грейн» ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО К.А.Н. №24/34/3474 от 21 ноября 2024 г., решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 9 января 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Голд Грейн»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО К.А.Н. № 24/34/3474 от 21 ноября 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 9 января 2025 г., Общество с ограниченной ответственностью «Голд Грейн» (далее по тексту - ООО «Голд Грейн», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к жалобе, поданных в Волгоградский областной суд, законный представитель общества ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении ООО «Голд Грейн», производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приводит доводы о том, что общество фактически не являлось грузоотправителем и не имело отношения к погрузочным работам, в связи с чем не является субъектом вменяемого правонарушения. Ссылается на то, что должностным лицом должным образом не установлено место совершения административного правонарушения, то есть не установлена объективная стороны вменяемого правонарушения. Оспаривает результаты взвешивания, отраженные в Акте № 183 от 29 сентября 2024 г., полагая, что взвешивание было произведено с грубыми нарушениями. Ссылаясь при этом на экспертное заключение ООО <.......> № <...> от 26 декабря 2024 г. Считает, что должностное лицо ТО государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО не имело полномочий на составление протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления, поскольку местом совершения административного правонарушения, в рассматриваемом случае, является место загрузки по адресу: <адрес>, м.р-н Красноармейский, с.<адрес>.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав посредством видеоконференц-связи защитника ООО «Голд Грейн» Самсонова О.П., на доводах жалобы и дополнений к жалобе настаивающего, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В порядке пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Согласно Приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на ось для групп сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т. на ось, составляет 15 т. (для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину) и 16 т. (для осей с двускатными (колесо транспортного средства, имеющее две шины) колесами).

В пункте 3 примечания названного Приложения № 3 указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ, здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам (пункт 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2024 года в 10 часов 12 минут на ПКП-1 (Волгоград), место расположения: 0 км +650 м, А/Д «3-я Продольная магистраль», при проведении весового контроля, акт взвешивания от 25 сентября 2024 г. № 183, установлен факт осуществления перевозки 29080 кг. делимого груза (подсолнечника) согласно товарно-транспортной накладной от 24 сентября 2023 г. № 14-р, выданной ООО «Голд Грейн», на транспортном средстве марки <.......> государственный регистрационный знак № <...>, прицеп: государственный регистрационный знак № <...> собственником которого является ООО «Голд Грейн, под управлением водителя К.А.А., с превышением допустимой нагрузки на 2-ю и 3-ю оси транспортного средства 18,25 т. (сдвоенные оси транспортного средства, сумма осевых масс) для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10,0 тонн/ось. Следовательно, превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства составило 2,21 т. или 13,77 %.

Указанное нарушение зафиксировано с помощью весов ВА-20П, заводской №13-37185, свидетельство о поверке № С-БИ/11-10-2023/285698706, срок действия до 10 октября 2024 г.

Межосевые расстояния измерялись рулеткой измерительной металлической ERGOLINE 68600-17, заводской № 122, свидетельство о поверке №С-БИ/10-10-2023/285698819, со сроком действия до 9 октября 2024 г.

Согласно копии товарно-транспортной накладной, вопреки доводам жалобы, лицом, осуществлявшим погрузку груза (грузоотправителем), является ООО «Голд Грейн».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Голд Грейн» протокола об административном правонарушении, а также вынесения должностным лицом постановления от 13 ноября 2023 года о привлечении названного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 6 ноября 2024 г. № 24/34/3474 (л.д. 41-42), актом № 183 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам (л.д. 57), актом постоянного рейда № 34101001737 от 25 сентября 2024 г. (л.д. 58), товарно-транспортной накладной № 14-р от 24 сентября 2024 года (л.д. 64), письменными объяснениями К.А.А. от 25 сентября 2024 года (л.д. 61) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ООО «Голд Грейн» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Доводы законного представителя общества в жалобе о недопустимости доказательства – результатов взвешивания, отраженных в Акте № 183 от 29 сентября 2024 г., со ссылкой на экспертное заключение ООО <.......> №2612/24-1 от 26 декабря 2024 г. несостоятельны ввиду следующего.

Измерение массы автомобиля и осевых нагрузок 25 сентября 2014 года произведено на стационарном пункте весового контроля. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли проверку и являются сертифицированным средством измерения. Ставить под сомнение результаты взвешивания оснований не имеется. Акт взвешивания составлен в установленном законом порядке.

Экспертное заключение ООО <.......> № 2612/24-1 от 26 декабря 2024 г. не может быть принято во внимание, поскольку не отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, предусматривающей порядок назначения экспертизы.

Доводы автора жалобы о нарушении правил подведомственности при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении подлежат отклонению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действием, выразившемся в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в данном случае с превышением допустимой массы транспортного средства без специального разрешения. Соответственно, местом совершения вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место выявления (пресечения) такого действия.

Изложенное согласуется с позицией, выраженной в постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. № 16-4159/2022.

Срок давности и порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу с применением положений ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и дополнений к жалобе генерального директора ООО «Голд Грейн» ФИО1 и отмены или изменения принятых по делу актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО К.А.Н. № 24/34/3474 от 21 ноября 2024 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 января 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Голд Грейн» оставить без изменения, а жалобу и дополнения к жалобе генерального директора ООО «Голд Грейн» А.Д.НБ. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда И.А. Циренщиков