Приговор № 1-449/2019 1-7/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-449/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 10 сентября 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисофенко О.А.,

при секретаре Сухановой П.П.

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Никитина И.К., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Новикова А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживавшего по (адрес), судимого:

14 мая 2020 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

22 мая 2020 года Челябинским гарнизонным военным судом ( с учетом апелляционного постановления Центрального окружного военного суда г. Екатеринбурга от 24 августа 2020 года) по ч.4 ст.ст. 327, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев ;

Содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 19 марта 2020 года до 19 мая 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 марта 2019 года около 23 часов 30 минут ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Калининского района г. Челябинска при следующих обстоятельствах:

12 марта 2019 года около 23 часов 30 минут, ФИО5, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь у здания КРК «Мегаполис», расположенного по адресу: Свердловский проспект, 51/а, в Центральном районе г. Челябинска, обратился к знакомому гражданину ФИО6 с фиктивным предложением о выкупе автомобилей со специализированной стоянки расположенной по адресу: ул. Бр. Кашириных,129/а, в Калининском районе г. Челябинска по заниженной цене, с целью последующей перепродажи указанных автомобилей и, используя свое положение сотрудника «Росгвардии», в действительности которым, ФИО5 на тот момент уже не являлся.

При этом, ФИО5 умышленно довел до ФИО6 ложную информацию о том, что у него есть знакомые на указанной выше специализированной автостоянке, которые ему - ФИО5, как сотруднику «Росгвардии», окажут полное содействие в организации выкупа автомобилей с данной специализированной автостоянки по низкой цене с целью последующей их перепродажи.

ФИО6, будучи введенным в заблуждение и обманутым, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, достоверно зная, что ранее ФИО5 проходил службу по контракту в рядах «Росгвардии», доверяя последнему, согласился на его предложение.

13 марта 2019 года около 12 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел ФИО5 находясь на территории города Челябинска, (более точное место в ходе предварительного следствия не установлено,) в телефонном режиме сообщил ФИО6 о возможности предоставить ему - ФИО5 два автомобиля «Лада Приора» с указанной выше специализированной стоянки по низкой цене, для последующей их реализации, при этом ФИО5 сообщил ФИО6, что он - ФИО6 должен внести денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве залога, при этом ФИО5 договорился с ФИО6 о времени и месте встречи, на которой ФИО6 должен будет передать ФИО5 денежные средства в сумме 30 000 рублей, для внесения залога за выкупаемые автомобили.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5 13.03.2019 года около 15 часов 00 минут, по предварительной договоренности встретившись с ФИО6 на парковке, расположенной у здания по адресу: ул. Бр. Кашириных, 102/в, в Калининском районе г. Челябинска,. убедил Потерпевший №1 перечислить ему - ФИО5 на банковскую карту денежные средства в размере 30 000 рублей, под предлогом выкупа указанных выше автомобилей, для чего ФИО5 проследовал совместно с Потерпевший №1 в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. Бр. Кашириных, 108, в Калининском районе г. Челябинска.

13 марта 2019 года около 15 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь в помещение магазина «Магнит», расположенном по адресу: ул. Бр. Кашириных, 108, в Калининском районе г. Челябинска, не подозревая о преступных намерениях ФИО5 и полностью доверяя последнему, при содействии своей знакомой - ФИО11, с банковской карты ПАО «Сбербанка России» 639002729 039328965, оформленной на имя ФИО11, перечислил на банковскую карту ПАО Сбербанка России ФИО5 2202 2010 4393 9053, принадлежащие ему – Потерпевший №1 денежные средства в размере 30 000 рублей, которые ФИО5 снял с банкомата, расположенного в данном магазине «Магнит» по ул. Бр. Кашириных, 108, в Калининском районе г. Челябинска.

При этом, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью придания правомерности своим действиям проследовал в направлении данной специализированной автостоянки расположенной по адресу: ул. Бр. Кашириных, 129/а, в Калининском районе г. Челябинска, предложив Потерпевший №1 проследовать на парковку расположенную у здания по адресу: (адрес), в Калининском районе г. Челябинска и ожидать его - ФИО5 с выкупленными для продажи автомобилями.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО5 прибыл на указанную выше парковку, куда с выкупленными автомобилями ФИО5 не прибыл, так как ФИО5 не имел намерений выполнять взятые на себя обязательства, с указанными денежными средствами в сумме 30 000 рублей скрылся, осуществив, таким образом, их хищение путем обмана, похищенное обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО5 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке ( л.д.115-116,117).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО5 поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого ФИО5 – адвокат Новиков А.М. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, а также потерпевший согласились на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает ПЯТЬ лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что в данном случае указание способа совершения преступления, как злоупотребление доверием в квалификации действий подсудимого излишний, он подлежит исключению.

Признак значительности причиненного материального ущерба подтвержден потерпевшим в судебном заседании в виду нерегулярности его ежемесячного дохода.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Именно такая юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, а указанное изменение квалификации не ухудшает положения подсудимого.

Подсудимый ФИО5 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.98,99).

С учетом сведений о личности подсудимого суд признает ФИО5 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО5 имеет место регистрации в Челябинской области, по которому с матерью фактически не проживает с 2011 года, имеет удовлетворительную характеристику по месту регистрации. ( л.д.108).

Ранее до ноября 2018 года являлся контрактным военнослужащим, проходил военную службу в воинской части на территории Чеченской республики, участвовал в контртеррористической операции, но отрицательно характеризовался по прежнему месту службы ( л.д.106), на момент совершения преступления не был официально трудоустроен, имел случайные заработки, холост, вел свободный образ жизни, меняя места пребывания.

Официальных сведений о присвоении подсудимому звания ветерана боевых действий и награждении медалями ( иными наградами) в военном комиссариате Кунашакского района Челябинской области не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери, оказание ей материальной помощи, участие в контртеррористических операциях в период военной службы.

Объяснение ФИО5 от 17 марта 2019 года, составленное старшим дознавателем ОД ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску, в котором он сообщает о своей причастности к совершению преступления, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, факт принесения извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования, суд относит к иным действиям по заглаживанию причиненного вреда и признает его смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку на момент совершения настоящего преступления ФИО5 был не судим, судимости по приговорам от 14 мая 2020 года Ленинского районного суда г. Тюмени, от 22 мая 2020 года Челябинского гарнизонного военного суда рецидива не образуют.

Суд принимает во внимание характер совершенного ФИО5 преступления, фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, способ совершения, характер и размер наступивших последствий для потерпевшего и не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела и корыстные мотивы совершения преступления, сведения о личности подсудимого и его образе жизни, учитывая его возраст и трудоспособность, и также его последующее поведение после совершения данного преступления, когда он уклонялся от явки в суд и вел себя ненадлежащее, и приходит к выводу о том, что ФИО5 за совершение настоящего преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренного ст. 56 УК РФ.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, по мнению суда, не позволят исправиться подсудимому без изоляции от общества.

Подсудимый ФИО5 имел реальную возможность осознать противоправный характер своих действий, принять меры к исправлению и принять меры к реальному возмещению материального ущерба потерпевшему ФИО6 с марта 2019 года, однако он не только скрылся от суда, но и продолжал противоправное поведение до момента его задержания в марте 2020 года за совершение нового преступления в г. Тюмени.

Такое наказание, как лишение свободы, по мнению суда, является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО5 новых преступлений.

При назначении срока лишения свободы суд применяет требования, установленные ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 53.1 УК РФ нет.

Оснований для применения в отношении ФИО5 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО5 положений ст. 64 УК РФ.

При этом, окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных предыдущими приговорами по совокупности преступлений, где условное наказание, назначенное приговором от 22 мая 2020 года Челябинского гарнизонного военного суда (с учетом апелляционного постановления Центрального окружного военного суда г. Екатеринбурга от 24 августа 2020 года) подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что двухмесячный срок, установленный ранее судом для меры пресечения в виде заключения под стражей в постановлении от 21 августа 2019 года по настоящему уголовному делу при розыске подсудимого ФИО5 истек в период с 19 марта 2020 года до 19 мая 2020 года, а также учитывая данные о личности ФИО5, который может вновь скрыться от суда и продолжить преступную деятельность, суд считает необходимым вновь избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 99, 108, 255 УПК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением по настоящему уголовному делу в размере 30 000 рублей признан подсудимым ФИО5 в полном объеме и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению со взысканием с подсудимого.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 мая 2020 года окончательно определить 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Приговор Челябинского гарнизонного военного суда от 22 мая 2020 года (с учетом апелляционного постановления Центрального окружного военного суда г. Екатеринбурга от 24 августа 2020 года) подлежит самостоятельному исполнению.

Зачесть в общий срок наказания период отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 мая 2020 года

Зачесть на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 с 19 марта 2020 года до 19 мая 2020 года по настоящему уголовному делу и в период с 10 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора избрать в виде заключения под стражей, взяв под стражу из зала суда, при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 30 000 рублей.

Вещественные доказательства – выписку по счету ПАО «Сбербанка», сведения о реквизитах банка, информация о транзакции, фотокопию расписки ФИО5, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий п/п О.А. Лисофенко

Копия верна. Судья :

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-7/2020 Калининского районного суда г. Челябинска

74RS0006-01-2019-002823-83

1версия для печати