Приговор № 1-313/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-313/2018

Дело № 1-313/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 24 мая 2018 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска мамаевой Ю.А.., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Теплякова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: г.Челябинск, <адрес>, проживающего по адресу: г.Челябинск, <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Первый Кеговый», расположенного по адресу: г.Челябинск, <адрес> «а» в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу и один удар ногой по правой ноге Потерпевший №1, от которых тот упал и не смог подняться, причинив, согласно заключению эксперта: тупую травму правой нижней конечности в виде перелома лодыжки правой малоберцовой кости. Телесные повреждения возникли в результате приложения тупой травмирующей силы по правой нижней конечности. Телесные повреждения по своему характеру причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести их к категории тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает. Исковые требования потерпевшего признает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора не возражал, просил взыскать в счет компенсации морального вреда 600 000 руб.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

По делу соблюдены все условия, при которых подсудимый ФИО1 вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, отсутствие сведений о специализированных учетах, положительную характеристику с места жительства, работы, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств дает суду основания при назначении наказания применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией этой статьи, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание, указанные выше обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

Несмотря на признание исковых требований подсудимым, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, наступления тяжких последствий для потерпевшего, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, а также не допускала неосновательного обогащения потерпевшего.

Таким образом, суд считает, что исковые требования потерпевшего явно завышены и не соответствуют тем моральным и нравственным страданиям, указанным им в исковом заявлении.

Кроме того, указанная сумма 600 000 руб. потерпевшим указана с учетом материального ущерба и оформления кредита на эту сумму.

В связи с изложенным, суд определяет размер компенсации морального вреда, учитывая нравственные и физические страдания потерпевшего, а также материального положение подсудимого, исходит из разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу Потерпевший №1 в сумме 100000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления которого не менять место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

Копия верна. Судья