Решение № 2-299/2020 2-299/2020(2-4102/2019;)~М-5252/2019 2-4102/2019 М-5252/2019 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-299/2020Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 23RS0№-17 ФИО3 Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июля 2020 года <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Кириленко И.В. при секретаре ФИО5, при помощнике судьи ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного пожаромв <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жиломдомепоадресу:<адрес>, в результате которого нанесен ущерб собственнику <адрес>, принадлежащей ФИО2 Согласно заключению эксперта ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара располагался всеверо-западной части помещения № мансардного этажа <адрес>.Непосредственной причиной пожара послужило воспламенение изоляцииэлектропроводки в результате протекания аварийного пожароопасногорежима работы в электропроводниках <адрес>. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела отДД.ММ.ГГГГ.вынесенным ст. дознавателем отдела надзорной деятельности ипрофилактической работы <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по<адрес> ФИО7, пожарпроизошедший ДД.ММ.ГГГГ в мансардном этаже квартиры, расположенной поадресу: <адрес> произошел по причинетехнической неисправности возникшей в электропроводнике. Собственником <адрес>, в которой располагался очаг пожара,является ответчик ФИО1. Для определения стоимости причиненного материального ущерба ФИО2 обратилась в ООО «Альфа-Эксперт» для организации проведения независимой экспертизы. Согласно Экспертному Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет:1 749 734,00 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 1 749 734 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 74 228,61 рубль. В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 524 734 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000рублей, почтовые расходы 439,61 рубль, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на представителя 1840 рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суд не уведомил. В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ: в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме по адресу: <адрес>, в результате которого нанесен ущерб собственнику <адрес>, принадлежащей ФИО2 Согласно заключению эксперта ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара располагался всеверо-западной части помещения № мансардного этажа <адрес>.Непосредственной причиной пожара послужило воспламенение изоляцииэлектропроводки в результате протекания аварийного пожароопасногорежима работы в электропроводниках <адрес>. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела отДД.ММ.ГГГГ вынесенным ст. дознавателем отдела надзорной деятельности ипрофилактической работы <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по<адрес> ФИО7, пожарпроизошедший ДД.ММ.ГГГГ в мансардном этаже квартиры, расположенной поадресу: <адрес> произошел по причинетехнической неисправности возникшей в электропроводнике. Собственником <адрес>, в которой располагался очаг пожара,является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно Экспертному Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет: 1 749 734,00 рублей. Допрошенная ранее в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердила выводы экспертного заключения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, для определения характера и объема ущерба причиненного <адрес> в <адрес>. Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ на период проведения исследования определить характер и объём ущерба причинённый <адрес> в <адрес> от пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг., в <адрес>, а также определить стоимость восстановительного ремонта <адрес> не представляется возможным по причине производства отделочных работ собственником (пользователем) исследуемого помещения к моменту проведения экспертного осмотра и отсутствия в <адрес> остатков предметов мебели и интерьера пострадавших от пожара. В связи с вышеизложенным, суд берет за основу судебного решения экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма восстановительного ремонта квартиры составляет 1 749 734,00 рублей. Поскольку имущество ФИО2 было застраховано по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, истице было выплачено страховой возмещение в размере 225 000 рублей. Следовательно, сумма восстановительного ремонта квартиры составляет 1 524 734 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 1100 ГК РФ моральный вред возмещается судом в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. В данном случае речь идет об особом случае, то есть о пожаре. Факт выгорания жилища безусловно является основанием для нравственных страданий его хозяина и соответственно для взыскания с виновного компенсации морального вреда.. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 50 000 рублей. В соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы 439,61 рубль, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на представителя 1 840 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, а всего 43.439,61 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требований ФИО2- удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 1.524.734 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, судебные расходы в размере 43.439,61 рубль, а всего взыскать 1.711.613 (один миллион семьсот одиннадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 22 копейки. Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Независимый Межрегиональный Центр Экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 7000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. копия верна: Председательствующий Суд:Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Кириленко И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-299/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-299/2020 Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 2-299/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 2-299/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-299/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-299/2020 Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-299/2020 Решение от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-299/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-299/2020 Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-299/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-299/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-299/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-299/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-299/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-299/2020 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
Порядок пользования жилым помещением Судебная практика по применению нормы ст. 17 ЖК РФ |