Решение № 2-672/2018 2-672/2018~М-542/2018 М-542/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2-672/2018

Дело № 2-672/2018

УИД № 29RS0005-01-2018-000648-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2018 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Исуповой А.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика Администрации МО «Город Архангельск»

ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация МО «Город Архангельск») о признании права пользования муниципальными комнатами № 13 и № 14 в квартире № ***** и обязании заключить договор социального найма, обосновав свои требования тем, что вселилась и проживает в этих комнатах на законных основаниях. В настоящее время жилые помещения находятся в собственности муниципального образования «Город Архангельск», которое отказывается заключать договор социального найма из-за отсутствия ордера на право вселения в указанное жильё.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО4. Третьим лицом заявлены требования о признании за ней права пользования комнатами № 13 и № 14 в квартире № ***** и включении в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя (л.д.38).

Также судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр» (далее - МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ»).

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, пояснив, что изначально ей был выдан ордер на право вселения в комнату на 2-м этаже дома (номер помещения в плане - 22) площадью 11,5 кв.м., после освобождения на 1-м этаже комнаты № 14 площадью 16 кв.м. её (истца) с дочерью ФИО4 переселили в эту комнату, а позже, после освобождения комнаты № 13 площадью 12,1 кв.м. - и во вторую комнату. С 1994-1995 годов проживают вместе с дочерью в указанных двух комнатах, оплачивают коммунальные услуги за площадь двух комнат.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Архангельск» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, сославшись на отсутствие у истца и третьего лица документов, подтверждающих приобретение права пользования спорными жилыми помещениями.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, на удовлетворении своих требований настаивала, подтвердив объяснения истца.

Третье лицо МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, возражений по иску не представило.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 47 ЖК РСФСР - единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся его супруг, дети и родители данного нанимателя.

В судебном заседании установлено, что Гринчук (до регистрации брака - ФИО5) Ж.Е. была предоставлена комната площадью 11,5 кв.м. (согласно поэтажному плану помещение № 22 в квартире № 4 - л.д.9) в доме № ***** (л.д.6).

ФИО1 вселилась в предоставленную комнату, зарегистрировалась там по месту жительства. Туда же вселилась после рождения дочь ФИО1 - ФИО4, ***** года рождения, которая также была там зарегистрирована по месту жительства (л.д.7, 27).

После освобождения в 1994-1995 годах семьёй Л-вых комнаты № 14 (жилой площадью 16 кв.м.) в квартире № ***** данное жилое помещение наймодателем было предоставлено ФИО1 с дочерью.

Позднее, также в 1994-1995 годах по согласованию с наймодателем ФИО1 с дочерью заняла освободившуюся комнату № 13 площадью 12,1 кв.м. в квартире № *****.

После неустановленных процедур в 1990-х годах на обе расположенные рядом комнаты № 13 и № 14 (общей площадью 41,7 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м) в квартире № ***** был оформлен единый лицевой счёт, при этом указано, что это жилое помещение - квартира № 14а в доме № *****.

ФИО1 и ФИО4 занимают две комнаты, проживают вместе, ведут совместное хозяйство, оплачивают жилье и коммунальные услуги, исходя из площади указанных комнат.

Из поэтажного плана дома и экспликации к нему следует, что на первом этаже дома № ***** в квартире № 1 расположены рядом две комнаты (на экспликации под номерами 13 и 14) площадью 12,1 кв.м. и 16 кв.м. соответственно (л.д.8, 9, 10-13).

При этом квартиры № 14а в указанном доме нет.

Ордера на право вселения в вышеназванные комнаты, а также иных документов на право их занятия у истца и третьего лица не имеется.

В настоящее время дом, в котором проживает истец, находится в муниципальной собственности.

В 2011 году ФИО1 обратилась в МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ей было отказано (л.д.17).

Изложенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями истца, третьего лица, показаниями свидетеля М., сведениями, содержащимися в исковом заявлении и заявлении третьего лица (л.д.4, 38), поквартирных карточках на квартиру № 14а в доме № ***** (л.д.7, 27), выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.14-16), квитанциях об оплате коммунальных услуг (л.д.18), уведомлении Архангельского отделения Архангельского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.25).

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что с 1994-1995 годов ФИО1 являлась нанимателем, а ФИО4 - членом семьи нанимателя комнат под № 13 и № 14 жилой площадью 12,1 кв.м. и 16 кв.м., соответственно, в квартире № *****. И с того же времени, после вселения в комнаты, приобрели право пользования этим жильём на условиях договора социального найма.

Факт вселения истца и её дочери в спорные жилые помещения в качестве нанимателя и члена семьи нанимателя и регистрации в нём подтверждается отметками в паспорте истца и третьего лица, данными из поквартирной карточки (л.д.5, 7, 27, 37).

Кроме того, суд учитывает, что на момент вселения истца в спорную квартиру (а также на момент получения ею паспорта гражданина РФ) вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от 28.08.1974 N 677.

Согласно п.22 Положения граждане прописываются по месту жительства. Прописка граждан, имеющих паспорта, производилась по паспортам.

Как следует из п.25 Положения, для прописки гражданами представляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных пунктом 22 настоящего Положения; учетно-воинские документы.

В соответствии с пунктом 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, одним из документов, который гражданин обязан предоставить при оформлении регистрации по месту жительства, является ордер.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вселение истца и её дочери в занимаемое жилое помещение было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом с их стороны каких-либо злоупотреблений не установлено.

Отсутствие ордера не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нём, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильём и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истца и её дочери права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.ст.38, 46 Жилищного кодекса РСФСР семья ФИО1, состоявшая в 1994-1995 годах из двух человек, занимавшая комнату жилой площадью 16 кв.м., имела после освобождения спорной комнаты площадью 12,1 кв.м. безусловное право её занять, а наймодатель не вправе был ей в этом отказать.

Так, пп. «а» п.7 Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Архангельской области, утверждённых решением исполкома Архангельского областного Совета народных депутатов и президиума Архангельского Облсовпрофа от 28.12.1989 N 160, в соответствии с которым нуждающимися признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на 1 человека 8 кв.м. жилой площади и менее, регулировал порядок принятия граждан на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и устанавливал норму площади, предусмотренную п.1 ст.29 ЖК РСФСР, применяемую при решении вопроса о постановке граждан на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (учётная норма), у истца же возникло право в силу положений ст.46 и ст.38 ЖК РСФСР по норме предоставления жилой площади на человека, в связи с чем в данном случае необходимо применять именно установленную в момент освобождения спорной комнаты Жилищным Кодексом РСФСР норму предоставления жилой площади, которая на федеральном уровне в 1992 году была установлена в 12 метров (ст.38 ЖК РСФСР), а в Архангельской области в соответствии с п.41 указанных выше Правил - 9 кв.м., которыми истец с дочерью в 1994 году обеспечены не были (2 человека х 9 кв.м. = 18 кв.м.), соответственно, имели право на занятие освободившейся комнаты в порядке ст.46 ЖК РСФСР.

Доказательств, подтверждающих обратное, а также то, что иные лица имели право на занятие спорной комнаты в период с 1994 года по настоящее время, ответчиком суду не представлено.

Отсутствие документов о предоставлении спорной комнаты истцу и её дочери свидетельствует не об отсутствии права указанных лиц на занимаемое жильё, а только о нарушениях в оформлении данного документа со стороны прежнего наймодателя.

Суд также учитывает, что ни комната № 13, ни комната № 14 в квартире № ***** в списках свободного жилья не числились, с момента вселения истца и третьего лица они там постоянно зарегистрированы по месту жительства с 1991 года и с 1992 года - соответственно - по настоящее время, проживают и добросовестно используют спорные комнаты по их целевому назначению, поддерживают их надлежащее состояние, проводят ремонт и оплачивают коммунальные платежи, то есть выполняют обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения, собственником дома, выступавшим наймодателем жилых помещений в доме № *****, равно как и ответчиком мер по выселению из спорной квартиры проживавшей там ФИО1 и её дочери ФИО4 не предпринималось, то есть фактически за истцом и её дочерью со стороны наймодателя признавалось право на спорные комнаты, в связи с чем оснований полагать, что их вселение в это жилое помещение носило самовольный характер, у суда не имеется.

С учётом изложенного одно лишь отсутствие документов, подтверждающих соблюдение процедуры предоставления ФИО1 и её дочери ФИО4 спорных комнат, не указывает на незаконность занятия ими соответствующих жилых помещений, не даёт оснований суду отказать в признании за истцом и третьим лицом права пользования спорным жильём по договору социального найма.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по делу является Администрация МО «Город Архангельск», поскольку спорные комнаты принадлежат муниципальному образованию «Город Архангельск», полномочия которого как собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности, по владению, пользованию и распоряжению осуществляет его исполнительно-распорядительный орган - Администрация МО «Город Архангельск», и именно она (Администрация), в настоящее время является наймодателем жилых помещений, выступая стороной по договорам социального найма.

При этом с учётом волеизъявления истца и третьего лица, в соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ, устанавливающей, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя, ФИО1 следует признать нанимателем жилого помещения, а ФИО4 - членом семьи нанимателя.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по просьбе истца с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, а также требования ФИО4 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» удовлетворить.

Признать за ФИО1, ***** года рождения, и членом её семьи ФИО4, ***** года рождения, право пользования жилым помещением - комнатами № 13 и № 14 жилой площадью 16 кв.м. и 12,1 кв.м., общей площадью 41,7 кв.м., в квартире № ***** на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» заключить договор социального найма комнат № 13 и № 14 в квартире № ***** с ФИО1 с учётом проживания с нею её дочери ФИО4.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Е.С. Костылева