Решение № 12-117/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-117/2017

Дело № 12-117/2017

Санкт-Петербург 16 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Летошко Е.А., рассмотрев жалобу Слизского ФИО11. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 19.05.2017 по делу №

ФИО1 Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 19.05.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 и его защитник Герасимова И.В. обратились с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указывая, что дело было рассмотрено неполно, необъективно и невсестороне, что повлекло неправомерное постановление. Инспектор ФИО3 не проводил отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, понятые при отстранении ФИО2 от управления автомобилем не присутствовали, что влечет за собой признание протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством недопустимым доказательством, ФИО2 не является субъектом данного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял.

ФИО2 и его защитник Герасимова И.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам:

Мировым судьей установлено, что 19.01.2017 в 00 часов 45 минут ФИО2 в Санкт-Петербурге, <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ №, регистрационный знак №, двигался задним ходом по Санкт-Петербургскому шоссе от Ропшинского шоссе в сторону ул. Зверинская в состоянии алкогольного опьянения с признаками: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждена следующими доказательствами: протоколом № от 19.01.2017 об административном правонарушении, протоколом № от 19.01.2017 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, актом № от 19.01.2017 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и контрольным чеком к нему, в соответствии с которым у ФИО2 по результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л, постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС ДД.ММ.ГГГГ и графиком работы ДД.ММ.ГГГГ, рапортом гос.инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывает, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО9 назначено в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ.

Нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 послужило наличие признаков опьянения <данные изъяты>. Освидетельствование проведено должным образом, в соответствии с требованиями законодательства, надлежащим должностным лицом, объективность и достоверность проведенного освидетельствования в отношении ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Оснований полагать, что освидетельствование проведено с нарушением требования закона не имеется.

Таким образом, отраженные в акте освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения признаки опьянения и показания освидетельствования на состояние опьянения, в своей совокупности свидетельствуют о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения.

Протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протокол об административном правонарушении, протокол об отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения логичны, последовательны, противоречий не имеют.

Процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в присутствии двух понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили данный факт. В процессуальных документах имеется запись о присутствии понятых, указаны данные личности, понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, имеются их подписи. Наличие понятых ФИО2 заверил своей подписью и у суда нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Каких-либо замечаний или заявлений, как со стороны понятых, так и со стороны самого ФИО2 при составлении процессуальных документов не поступало.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оснований для признания вышеуказанных письменных доказательств по делу недопустимыми суд не усматривает.

Доводы ФИО2 и защитника Герасимовой И.В., изложенные в жалобе были предметом исследования мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии состава правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 19.05.2017 о привлечении Слизского ФИО12 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья