Приговор № 1-136/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-136/2025

уголовное дело № 1-136/2025

УИД 09RS0007-01-2025-000655-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Дотдаева,

при секретаре судебного заседания Д.М. Абрековой,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики Р.А. Байрамукова,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Р.Х. Шебзухова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 14 <данные изъяты> ранее судимого приговором Северского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, по основному наказанию снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, по дополнительному виду наказания снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО3, находясь около домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков обратил внимание на то, что во дворе домовладения отсутствует автомобиль Потерпевший №1 и понял, что последняя отсутствует дома. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. В тот же момент, после возникновения преступного умысла на кражу, ФИО3 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через огород проник на территорию двора домовладения Потерпевший №1. Находясь на территории двора, не найдя ничего ценного, ФИО3 через незапертую дверь, проник в помещение гаража, находящегося во дворе домовладения Потерпевший №1, где обнаружил металлическую монтировку, с помощью которой решил вскрыть входную дверь домовладения с целью хищения какого-либо ценного имущества. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО3 попытался вскрыть входную дверь домовладения монтировкой, но у него не получилось. Далее ФИО3 прошел к пластиковому окну домовладения со стороны огорода, которое он смог открыть руками, через которое проник в спальную комнату жилого дома, где осмотревшись, на прикроватной тумбе обнаружил две шкатулки, внутри которых хранились ювелирные изделия, а именно: кольцо из золота 583 пробы желтого цвета со вставкой сиреневого цвета весом 5,56 грамм, стоимостью 34 824, 70 рубля; кольцо обручальное из золота 585 пробы желтого цвета весом 4,68 грамм, стоимостью 29 413, 43 рубля; кольцо из золота 585 пробы желтого цвета со вставкой прозрачной весом 1,32 грамм, стоимостью 13 449, 73 рубля; кольцо из золота 585 пробы желтого цвета со вставкой прозрачной весом 2,65 грамм, стоимостью 8 296, 10 рубля; кольцо обручальное из золота 375 пробы желтого цвета весом 2,65 грамм, стоимостью 10 676, 31 рубля; кольцо обручальное из золота 585 пробы желтого цвета весом 1,29 грамм, стоимостью 8 107, 55 рублей; кольцо обручальное из золота 585 пробы желтого цвета весом 1,33 грамм, стоимостью 8 358, 95 рубля; кольцо из золота 585 пробы желтого цвета с рисунком весом 1,27 грамм, стоимостью 7 981, 85 рубля; кольцо из золота 585 пробы желтого и белого цвета весом 2,52 грамм, стоимостью 15 838, 00 рублей; кольцо из золота 583 пробы желтого цвета со вставкой розового цвета весом 3,51 грамм, стоимостью 21 984, 66 рубля; кольцо из золота 585 пробы желтого и белого цвета весом 4,26 грамм, стоимостью 26 773, 77 рубля; серьги из золота 585 пробы желтого цвета со вставкой жемчуг весом 3,54 грамм, стоимостью 22 248, 62 рубля; подвеска - крестик из золота 585 пробы желтого цвета весом 1,17 грамм, стоимостью 7 353, 36 рубля; подвеска-крестик из золота 585 пробы желтого цвета весом 0,90 грамм, стоимостью 5 656, 43 рубля; подвеска -крестик из золота 585 пробы желтого цвета весом 1,19 грамм, стоимостью 7 479, 06 рубля; подвеска в виде буквы «<данные изъяты>» из золота 585 пробы желтого цвета весом 1,12 грамм, стоимостью 7 039,11 рубля; подвеска в виде «Сердечка» из золота 585 пробы желтого цвета весом 0,80 грамм, стоимостью 5 027, 94 рубля; цепочка из золота 583 пробы желтого цвета весом 4,05 грамм, стоимостью 25 366, 91 рубля; браслет в виде цепочки из золота 583 пробы желтого цвета весом 1,24 грамм, стоимостью 7 766, 66 рубля; цепочка из золота 585 пробы желтого цвета весом 5,08 грамм, стоимостью 31 927, 40 рубля; подвеска в виде квадрата с вставками из золота 583 пробы желтого цвета весом 1,57 грамм, стоимостью 9 833, 59 рубля; серьги с двумя вставками из золота 585 пробы желтого цвета весом 4,20 грамм, стоимостью 26 396, 67 рубля; серьги детские в виде бантика из золота 585 пробы желтого цвета, весом 0,88 грамм, стоимостью 5 530, 73 рубля; цепочка с подвеской в виде сердечка с вставками из золота 585 пробы желтого цвета весом 5,78 грамм, стоимостью 36 326,85 рубля; комплект из золота 750 пробы желтого цвета весом 12,90 грамм, стоимостью 103 942, 94 рубля; кольцо от ювелирного изделия из золота 585 пробы желтого цвета весом 0,13 грамм, стоимостью 817, 04 рублей; цепочки из серебра 925 пробы стального цвета в количестве 7 штук весом 102,17 грамм, стоимостью 11 241, 07 рубля; подвески из серебра 925 пробы стального цвета в количестве 7 штук весом 17,39 грамм, стоимостью 1 913, 30 рубля; серьги (парное изделие) из серебра 925 пробы стального цвета в количестве 14 пар весом 93,79 грамм, стоимостью 10 319, 08 рубля; серьга (не парное изделие) из серебра 925 пробы стального цвета в количестве 3 штук весом 6,14 грамм, стоимостью 675, 54 рубля; кольца из серебра 925 пробы стального цвета в количестве 15 штук весом 59,82 грамм, стоимостью 6 581,59 рубля, также на комоде обнаружил текстильную сумку с нетбуком марки «<данные изъяты> зарядным устройством и беспроводной мышкой к нему стоимостью 3 000 рублей и синюю тканевую сумку с ноутбуком марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством к нему, стоимостью 4 000 рублей, которые он решил похитить. Далее, ФИО1 положил шкатулки с ювелирными изделиями в полимерный пакет и с ними покинул территорию домовладения Потерпевший №1, после чего направился к пойме реки «<данные изъяты>», где перебрал похищенное имущество и, оставив при себе только ювелирные украшения, нетбук и ноутбук, остальное имущество выкинул за ненадобностью. Похищенное он отнес к себе домой по адресу: <адрес> сложил на чердаке и хранил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия похищенного имущества сотрудниками ОУР МО МВД России «Зеленчукский». Чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 527 448, 67 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении описанного преступления признал в полном объеме, раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ время было после 17 часов, то есть когда рабочий день был уже закончен, следуя пешком домой, когда проходил мимо магазина под названием <данные изъяты>», решил употребить спиртное. В данном магазине купил 4 бутылки пиво емкостью 0,5 литра и направился через старый мостик в сторону старых прудов, где в ходе распития спиртных напитков, обратил внимание на то, что на территории домовладения за речкой, где проживала женщина по имени ФИО2, у которой он несколько лет назад в доме устанавливал кухню, не видно ее автомашины. Так как он ежедневно проходит мимо ее двора знаю, что автомашина припаркована во дворе или возле дома, когда она сама в доме, понял, что дома никого нет. Так как он находился в это время уже в состоянии алкогольного опьянения, под действием алкоголя решил зайти на территорию ее домовладения и убедившись в том, что дома никого нет, совершить кражу чего-нибудь ценного. Ему было известно, что женщина занимается предпринимательской деятельностью, что у нее имеется магазин в центре <адрес>. Так, в тот же день, примерно в 18 часов он, перейдя через старый мост, сразу спустился к устью реки «<данные изъяты>», откуда без особых препятствий через невысокий сеточный забор перепрыгнув, попал в огород данного домовладения, после чего направился ко двору. Просмотрев все окна, убедился в том, что в доме нет людей, после чего решив проникнуть в дом, зашел в гараж, двери которого были не заперты. Осмотревшись в гараже он нашел железную монтировку, но вскрыть входную дверь не смог. Далее направился к окну со сторон речки, которое получилось без особых затруднений открыть снаружи, после чего через данное окно проник внутрь домовладения в спальную комнату. Осмотревшись приметил на тумбочке шкатулки, в которых находились золотые изделия, а на комоде увидел два ноутбука. Затем прошелся по остальным комнатам, но не обнаружив ничего ценного, взял вышеперечисленные предметы, а именно два ноутбука и шкатулки с золотыми изделиями, вышел во двор через то же окно. Еще раз зашел в гараж и обнаружил там черный полимерный пакет с пластиковыми розетками внутри. В данный пакет он поместил все, что забрал из дома и покинул территорию двора домовладения также как и заходил. Затем у русла реки он остановился и вбросил в реку оставшиеся в пакете розетки и шкатулки, предварительно изъяв из них золотые изделия, направился к себе домой, только через территорию цеха, где он работаю, чтобы остаться незамеченным, поскольку по руслу реки можно было попасть на территорию цеха. Придя домой, он все похищенное спрятал в чердак. На тот момент думал сбыть все украденное и распорядиться вырученными деньгами по своему усмотрению, однако утром, когда проснулся уже трезвым, раскаялся в содеянном и хотел все вернуть обратно собственнику, однако побоялся последствий и продолжил хранить у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, когда находился у себя дома, услышал, как кто-то стучится в ворота, вышел на улицу, где встретил двух ранее мне незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский». В ходе разговора он сам им рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу золотых изделий и двух ноутбуков у женщины по имени ФИО2, и то, что готов вернуть похищенное имущество. После чего выдал добровольно похищенное имущество.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Также потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она живет в домовладении по адресу: <адрес>, ее дом огорожен забором, двери и калитка тоже есть. В доме она проживаю с дочкой, которая уехала в санаторий. Также в начале 2025 г. она пришла с работы, после поехала в гости к куме. Домой она вернулась в районе 12 часов ночи, открыла калитку и ворота, загнала машину, все закрыла. Зашла в дом и первое, что ее удивило, это то, что ее не встречал кот, он раньше всегда встречал ее. Кота не было, потом увидела, что он сидит под столом и никак не реагировал на нее. Почувствовала, что откуда-то тянет холодом, прошла на кухню, заглянула в комнату, когда включила свет, увидела, что окно отрыто, а на тумбочке нет золота с серебром. То, что нет ноутбука, который стоял на комоде, увидела не сразу. Она позвонила и вызвала полицию. В шкатулках находилось золото и серебро, такие как детские серьги с бантиком, комплект с жемчугом, серьги и кольцо, серьги с жемчугом золотые, обручальное кольцо ее, мужа и бабушки, маленькое обручальное кольцо, кольцо с белым камнем, перстни с фиолетовым камнем три штуки, цепочки золотые 2 или 3 штуки, кулончики, крестики. Золото было в одной шкатулке, а серебро в другой, одна деревянная, другая кожаная. Ноутбук стоял на комоде, их было два, принадлежали ей. Покупала один в 2013-2014 году, а другой достался от тети. Ей возмещен вред в полном объеме в натуре. Вернули все. Претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что является гражданской супругой подсудимого. В феврале 2025 года к ним вечером приехали сотрудники полиции со слов сожителя, лично она их не видела и не слышала. После разговора с ними сожитель пришел, рассказал ей, что его обвиняют в том, что он у Потерпевший №1 украл золото. Подробности ей он не говорил. Со слов подсудимого ей известно, что его засняла камера с пункта выдачи <данные изъяты>, как он проходил через огород. Рассказал, что напился и залез в чужой дом, обокрал, принес золото домой и хранил его на чердаке, кольца, цепочки. Про иные вещи он ей не говорил, но как она узнала в полиции, так же еще были украдены ноутбук и нетбук. Сожитель когда выпьет, то может совершить такую кражу, о чем потом сожалеет. Со слов следователя ей известно, что золото с чердака в их доме было изъято. Когда произошла сама кража она не знает, в феврале 2025 года сожитель рассказал ей об этом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дознававтелем с применением средств технической фиксации осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший №1, специалиста ФИО5 при этом Потерпевший №1 указала на прикроватную тумбочку, пояснила, что на ней лежали две шкатулки с золотыми и серебряными украшениями, ноутбук, нетбук. Изъяты: 10 отрезков липкой ленты со следами рук, упакованные в белый бумажный конверт, 1 отрезок дактилоскопической пленки со следами обуви, которые упакованы в белый бумажный конверт, 1 смыв с ручки окна упакованы в белый бумажный конверт, 1 смыв со стекла окна упакованы в белый бумажный конверт, 1 смыв со стекла окна упакованы в белый бумажный конверт. Изъятое опечатано и упаковано (Т. 1 л.д. 13-22).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченный полиции с применением средств технической фиксации с участием специалиста ФИО6, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, изъяты: купюра номиналом 5 рублей, окурок от сигарет, 2 смыва с поверхности забора, полимерный пакет с подразетниками и железная (металлическая) монтировка (т. 1 л.д. 28-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным полиции с применением средств технической фиксации с участием ФИО3 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> ходе которого последний выдал ювелирные изделия, а также ноутбук и нетбук, похищенные им ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 112-131).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим следователем с применением средств технической фиксации осмотрено железная монтировка, подразетник синего цвета, подразетник темно-серого цвета, подразетники в количестве 6 штук синего цвета и выключатель белого цвета, а также денежная купюра номиналом 5 рублей, которые изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 159-171).

Согласно протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, что старшим следователем с применением средств технической фиксации осмотрены: текстильная сумка с нетбуком марки «<данные изъяты>», зарядным устройством и беспроводной мышкой к нему; синяя тканевая сумка с ноутбуком марки <данные изъяты>» с зарядным устройством к нему; ювелирные изделия, а именно: 1) кольцо из золота 583 пробы желтого цвета со вставкой сиреневого цвета; 2) кольцо обручальное из золота 585 пробы желтого цвета; 3) кольцо из золота 585 пробы желтого цвета со вставкой прозрачной; 4) кольцо из золота 585 пробы желтого цвета со вставкой прозрачной; 5) кольцо обручальное из золота 375 пробы желтого цвета; 6) кольцо обручальное из золота 585 пробы желтого цвета; 7) кольцо обручальное из золота 585 пробы желтого цвета; 8) кольцо из золота 585 пробы желтого цвета с рисунком; 9) кольцо из золота 585 пробы желтого и белого цвета; 10) кольцо из золота 583 пробы желтого цвета со вставкой розового цвета; 11) кольцо из золота 585 пробы желтого и белого цвета; 12) серьги из золота 585 пробы желтого цвета со вставкой жемчуг; 13) подвеска — крестик из золота 585 пробы желтого цвета; 14) подвеска-крестик из золота 585 пробы желтого цвета; 15) подвеска - крестик из золота 585 пробы желтого цвета; 16) подвеска в виде буквы «<данные изъяты> из золота 585 пробы желтого цвета; 17) подвеска в виде «Сердечка» из золота 585 пробы желтого цвета; 18) цепочка из золота 583 пробы желтого цвета; 19) браслет в виде цепочки из золота 583 пробы желтого цвета; 20) цепочка из золота 585 пробы желтого цвета; 21) подвеска в виде квадрата с вставками из золота 583 пробы желтого цвета; 22) серьги с двумя вставками из золота 585 пробы желтого цвета; 23) серьги детские- в виде бантика из золота 585 пробы желтого цвета; 24) цепочка с подвеской в виде сердечка с вставками из золота 585 пробы желтого цвета; 25) комплект из золота 750 пробы желтого цвета; 26) кольцо от ювелирного изделия из золота 585 пробы желтого цвета; 27) цепочки из серебра 925 пробы стального цвета в количестве 7 штук; 28) подвески из серебра 925 пробы стального цвета в количестве 7 штук; 29) серьги (парное изделие) из серебра 925 пробы стального цвета в количестве 14 пар; 30) серьга (не парное изделие) из серебра 925 пробы стального цвета в количестве 3 штук; 31) кольца из серебра 925 пробы стального цвета в количестве 15 штук, изъятые в холе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 221-248).

Из заключения товароведческой экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества, с учетом их фактического состояния, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ составила 527 448, 67 рублей (л.д. 182-196 т. 1).

Проверив материалы уголовного дела, оценив и проанализировав все доказательства в отдельности и в их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Назначая ФИО3 наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 33), ранее судим (т. 2 л.д. 19-21), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 30), имеет малолетнюю дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. т. 2 л.д. 32, 38).

К смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствам, согласно п.п. «и», «г» ч 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

К отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствам, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Достаточных законных оснований для применения в отношении преступления, совершенного ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ или ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении основного наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Наличие существенно смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, его раскаяние, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие малолетний дочери, приводят суд к убеждению, что эти обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что возможно достижение целей наказания в отношении него без реального отбывания наказания, при постановлении считать назначенное наказание условным, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым железную монтировку, ювелирные изделия, ноутбук, нетбук, оставить у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1.

Учитывая установленные обстоятельства, меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО3 является трудоспособным лицом, в соответствие со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката за участие в уголовном деле на стадии предварительного расследования, а также за участие в судебном разбирательстве в общем размере 13 744 рублей необходимо возместить за счет его средств.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ на осужденного ФИО3 следующих обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) и не изменять это место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание, считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за его поведением возложить на тот же орган по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: железную монтировку, ювелирные изделия, ноутбук, нетбук, оставить у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, в размере 13 744 рублей возместить за счет средств осужденного ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Н.Ю. Дотдаев