Решение № 2-141/2017 2-141/2017(2-5285/2016;)~М-4518/2016 2-5285/2016 М-4518/2016 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-141/2017

Дело №2-141/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 24.10.2017

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

С участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

Представителе Инспекции РСН и КДС Приморского края ФИО3

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, третье лицо Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (Инспекция РСН и КДС Приморского края) о признании объекта незавершенного строительства самовольным строением и сносе самовольного строения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, согласно которому ответчикам на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 25:№ по адресу: <адрес>».

На указанных земельных участках согласно декларации зарегистрированы следующие объекты недвижимости: Здание-Дом, назначение: жилое, 2- этажный ( подземных этажей -1), общая площадь 300 кв.м., кадастровый №; Дом, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 600 кв.м., кадастровый №; Здание-дом, назначение: жилое, 3-этажный ( подземных этажей -1), общая площадь 300 кв.м, кадастровый №; Жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный ( подземных этажей -1), общая площадь 640 кв.м., кадастровый паспорт №

Однако на указанных земельных участках осуществляется строительство здания производственного (промышленного) назначения площадью более 2000 кв.м. Фактически здание возведено и эксплуатируется ( сдается в аренду под производство). В частности в спорном строении размещен цех деревообработки, размещены металлообрабатывающие станки, мебельный цех, осуществляется производство сыра «Тофу», вокруг территории организована автостоянка спецтехники, которые круглосуточно курсируют по территории СНТ «Поляна», создают невыносимые условия для проживания смежных землепользователей. На территории производственного здания складируются канистры с ацетоном, лаками, красками, горюче-смазочными материалами, испарение паров приводит к отравлению воздуха, дышать становиться невозможно, над жизнью истицы нависла реальная угроза отравления.

В результате осуществления предпринимательской деятельности в спорном объекте, без разрешительной документации, негативного физического воздействия на окружающую среду, загрязнение воздуха, эксплуатация спорного здания несет угрозу жизни смежным землепользователям, в частности истцу.

Данное строение является самовольной постройкой, а ответчики незаконно занимают указанную часть земельного участка, поскольку земельный участок под строительство в установленном порядке не выделялся, разрешение на строительство не выдавалось.

Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 1, абзаца первого пункта 2 статьи 7, абзацев первого и второго статьи 42 Земельного кодекса РФ,; позицию ВС РФ и ВАС РФ,, изложенную в п.23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" просили суд:

Признать 3-х этажное производственное здание, площадью свыше 2000 кв.м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами: 25:28:№74 по адресу: <адрес>

Обязать Ответчиков ФИО6 и ФИО4 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный объект, в случае неисполнения решения суда в назначенный срок возложить обязанности по сносу объекта на истицу ФИО1.

Прекратить зарегистрированное право собственности на фактически несуществующие строения, а именно:

-Здание - дом, назначение: жилое, 2- этажный ( подземных этажей-1), общая площадь 300 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый ( условный) №;

-Здание - дом, назначение: жилое, 3- этажный ( подземных этажей -1), общая площадь 300 кв., адрес объекта: <адрес>, <адрес> кадастровый ( условный) №;

-Дом, назначение: нежилое, 3- этажный, общая площадь 600 кв.м, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый ( условный) номер объекта №;

-Жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный ( подземных этажей -1), общая площадь 640 кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый условный №.

В судебном заседании истец и ее представитель полностью поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и полученные в ходе судебного разбирательства доказательства. Указали, что заключение экспертов подтверждает, что возведенный ответчиками объект создает угрозу жизни и здоровью, а также имуществу истца.

Представитель Инспекции РСН и КДС Приморского края поддержал требования истца, которые подтверждаются и результатами проверки, проведенной инспекцией, и заключением экспертов ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому судебный акт является одним из оснований для внесения записи в ЕГРП.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Ответчикам на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: №:74

25:№69, расположенные по адресу: <адрес>, бухта <адрес><адрес>».

Согласно сведений Управления Росреестра по Приморскому краю, ФИО8. принадлежат на праве собственности земельный участок 1000кв. метров, кадастровый № ( л.д.99 т.1).

Земельный участок площадью 211 кв. метров кадастровый № ( л.д.103 т.1). принадлежит ФИО9 Также ФИО9 принадлежит земельный участок № площадью 1000 кв. метров( л.д.130 т.1) и земельный участок. № площадью 470 кв. м. ( л.д.98 т.1)

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.2011г. право собственности на здание-дом, назначение: жилое, 2- этажный ( подземных этажей -1), общая площадь 300 кв.м., кадастровый № зарегистрировано за ФИО4. Основание регистрации декларация об объекте недвижимого имущества от 07.06.2011г.

Также за ФИО4 зарегистрировано право собственности на дом, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 600 кв.м., кадастровый №. Основание регистрации договор купли-продажи от 29.06.2012г. Подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 19.09.2014г.

Право собственности на здание-дом, назначение: жилое, 3-этажный ( подземных этажей -1), общая площадь 300 кв.м, кадастровый № зарегистрировано за ФИО10. Основание регистрации Договор дарения от 12.01.2012г. Подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 30.01.2012г.

Право собственности на жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 640 кв.м., кадастровый паспорт 25-25-01/026/2014-013 также зарегистрировано за ФИО7, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2014г.

При этом, согласно заключения экспертов ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 19.08.2017г. №542/10, исследуемый объект представляет собой многоквартирный жилой дом с количеством этажей 4 (в т.ч. цокольный этаж) состоящий из 7-ми блоков, расположенных друг над другом, имеющих обособленные выходы по наружным лестницам на общий земельный участок, общие технические помещения в цокольном этаже, при этом 5-ый блок (2 этаж) разделен на 7 секций (квартир), где все секции блока имеют выходы через общий коридор на две лестницы; общая площадь здания составляет 2045,4 кв. метра.

Таким образом, местоположение объекта незавершенного строительства, общей площадью 2045,4м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, не соответствует требованиям предъявляемым к основным видам разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, указанным в п.2 ст.23 «Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», в части требований предъявляемых к этажности, количеству блоков, количеству подъездов, площади жилого дома.

При этом, расстояние между объектом и соседним жилым домом, принадлежащим истцу, расстояние составляет 5,8 метров, что меньше допустимого минимального расстояния между стенами зданий.

Согласно заключения, качество строительных работ и примененные строительные материалы не соответствует требованиям технических регламентов; весь объект не соответствует требованиям строительно-технических (архитектурно-планировочных) противопожарных норм и правил, стандартов, рекомендаций, регламентов в части требований предъявляемым к наличию внутренних эвакуационных лестниц и высоте от пола до низа выступающих конструкций перекрытия, в том числе положениям Федерального Закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.06.2008г. №123-ФЗ, Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. № 384-ФЗ, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, СП 4.13130.2013» Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; а также требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализации редакции СНиП 3.03.01.-87», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализация редакции СНиП 52-01-2003, ГОСТ Р 52085-2003 «Опалубка. Общие технические условия» СП 53-101-98 «Изготовление и контроль качества стальных строительных конструкций» ГОСТ 23118-99 «Конструкции стальные строительные, СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализация редакции СНиП 31-01-2003» СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции» «Пособия по проектированию каменных и армокаменных конструкций (к СНиП II 22-81)».

При исследовании объекта на предмет соответствия экологических норм и правил, установлено, что в нарушение п.2.22 СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», не были реализованы соответствующие мероприятия, защищающие здание от возможного ухудшения свойств основания и нарушении условий нормальной эксплуатации заглубленных помещений, дренажная система отсутствует. В результате этого, хозяйственно-бытовые отходы, бытовые стоки на объекте не собираются, при этом образуются отходы, оказывающие воздействие на окружающую среду и вызывающие их загрязнение, истощение, разработка мероприятий по предотвращению аварийных сточных вод не обеспечена.

Имеются значительные устранимые и не устранимые, значительные и критические дефекты несущих конструкций: колонн, ригелей, перемычек, стен, устройства монолитного железобетонного пояса в уроне цокольного этажа, кровли, несущих металлических прогонов под перекрытие, существует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости..

Согласно выводам экспертов, эксплуатация спорного объекта представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное доказательство получено в соответствии с требованиями ГПК РФ, оснований сомневаться в достоверности сделанных экспертами выводов, у суда нет.

Боле того, выводы экспертов согласуются с пояснениями истца, а также иными представленными по делу доказательствами.

Согласно письма Отдела надзорной деятельности Ленинского района г.Владивостока от 07.12.2015г. в ходе проверки спорного объекта, было установлено, что строительство объекта велось в отсутствие разрешения на строительство, выдаваемое органами местного самоуправления.

Согласно сообщения Управления Росреестра по Приморскому краю от 04.06.2017г. по результатам проверки определить целевое назначение возводимого объекта не представилось возможным.

Согласно письма Администрации г.Владивостока от 27.05.2015г. Администрацией г.Владивостока в УМВД России по г.Владивостоку были направлены материалы для проведения проверки и привлечения собственников земельных участков к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-технических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными отходами.

Согласно ответа Инспекции ГСН и КДС по Приморскому краю от 09.06.2015г.по результатам проведенных проверок застройщики объекта неоднократно привлекались к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение обязательных требований в области строительства и ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ-строительство, реконструкция объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Как следует из письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 07.08.2013г., по результатам государственного лабораторного контроля установлено, что установленный ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» установлено превышение ПДК на территории земельного участка №24, принадлежащему истцу, и граничащем с участками №26 и №28 СНТ «Поляна».

Согласно сведениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» на 26.07.2013г., уровень шума, проникающего на территорию, прилегающую к жилому дому истца, не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2801-10.

Как следует из заключения экспертов ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 19.08.2017г. №542/10, обследование объекта проводилось с 30.01.2017г. по 27.03.2017г. Сделанные экспертами выводы свидетельствуют о том, что мер по устранению нарушении действующего законодательства РФ, допущенных при строительстве и эксплуатации спорного объекта, ответчиками не принималось. Выводы экспертов, как и иные доказательства по делу, не опровергнуты.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец должен доказать, что существующая самовольная постройка ответчика создает реальную угрозу нарушения права собственности истца или законного владения со стороны ответчика.

При оценке допущенных нарушений при возведении самовольных построек должны приниматься во внимание и положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, соразмерность избранному способу защиты гражданских прав, а также такие принципы, как разумность и соответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов.

Судом установлено, что спорная постройка создана в нарушение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта, в том числе ст. 51 ГрК РФ, согласно которой разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью, а также имуществу,- как истца, так и неопределенного круга лиц, что свидетельствует об обоснованности требований истца в этой части.

Учитывая доказанность факта отсутствия жилых домов, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиками, отсутствие сведений, что самовольная постройка была результатом реконструкции нескольких объектов, и на основании положений ст. ст. 131, ч.1 235 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 N 4372/10 суд также пришел к выводу о том, что в отношении жилых домов, утративших свойства объекта недвижимости, не подлежит сохранению в ЕГРП запись о праве собственности на них, как на объекты недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, третье лицо Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (Инспекция РСН и КДС Приморского края) о признании объекта незавершенного строительства самовольным строением и сносе самовольного строения удовлетворить.

Признать 3-х этажное производственное здание, площадью свыше 2000 кв.м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами: №:№ по адресу: <адрес>, <адрес> самовольным строением.

Обязать Ответчиков ФИО6 и ФИО4 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный объект, в случае неисполнения решения суда в назначенный срок возложить обязанности по сносу объекта на истицу ФИО1.

Прекратить зарегистрированное право собственности на фактически несуществующие строения, а именно:

-Здание - дом, назначение: жилое, 2- этажный ( подземных этажей-1), общая площадь 300 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес> кадастровый ( условный) №;

-Здание - дом, назначение: жилое, 3- этажный ( подземных этажей -1), общая площадь 300 кв., адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый ( условный) №;

-Дом, назначение: нежилое, 3- этажный, общая площадь 600 кв.м, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый ( условный) номер объекта №

-Жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный ( подземных этажей -1), общая площадь 640 кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес> кадастровый условный №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Круковская Е.Н.