Решение № 12-72/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 12-72/2024

Дело № 12-72/2024

УИД 29MS0001-01-2024-002423-14


РЕШЕНИЕ

г. Вельск 4 сентября 2024 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Митягин В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 1 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 1 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит о его отмене. В обоснование указал, что при решении вопроса о наличии в его действия состав административного правонарушения судом не учтено, что в совершенном им деянии должны содержаться признаки предпринимательской деятельности на систематическое получение прибыли. Протокол об административном правонарушении данных признаков не содержит. Доказательства по делу не свидетельствуют об осуществлении им предпринимательской деятельности, взимание платы с пассажира за проезд не было установлено, денежные средства за проезд пассажир не передавала.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в неё основаниям.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу положений ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Федеральным законом от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 580-ФЗ) регулируются отношения в области организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также отношения, возникающие при организации государственного контроля (надзора) в указанной области на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 580-ФЗ, деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. у <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, осуществлял предпринимательскую деятельность – перевозку пассажира <З> от дома № по <адрес> до <адрес>, за плату легковым такси, не имея разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в нарушение Федерального закона № 580-ФЗ от 29.12.2022 «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковыми такси в Российской Федерации».

Установив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно квалифицировал совершённое ФИО1 административное правонарушение по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, правильность выводов мирового судьи о событии указанного административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведёнными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, из объяснений <З> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. она, позвонила по номеру телефона № осуществила заказ автомобиля такси «<данные изъяты>» на адрес: <адрес>. Около <данные изъяты> час. к ней приехал автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. С водителем она ранее знакома не была, она села в автомобиль и они поехали по адресу: <адрес>. Стоимость поездки должна была составить около <данные изъяты> рублей.

Из справки Филиала «Отдела организации перевозок легковым такси» ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» следует, что автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в региональном реестре легковых такси Архангельской области не значится. ФИО1 в региональном реестре перевозчиков легковым такси отсутствует.

Согласно акта постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ проведенного специалистом ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. у <адрес> ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.н. № в режиме легкового такси перевозил одного пассажира.

В карточке учета транспортного средства указано, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является ФИО1

На имеющейся видеозаписи запечатлен факт остановки водителя ФИО1, осуществлявшего перевозку пассажира и оформления в отношении водителя процессуальных документов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1 Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, также ему предоставлено право ознакомления с протоколом и возможность представить свои объяснения.

Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1, что удостоверено подписью последнего.

Ссылаясь на установленные факты и письменные доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств не указывает на то, что судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о недоказанности факта осуществления предпринимательской деятельности по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров легковым такси, поскольку доказательств систематического получения им прибыли от перевозки пассажиров (предпринимательской деятельности) материалы дела не содержат, денег за перевозку он не получил, суд отвергает, как основанные на неверном толковании закона.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ образует не только систематическое, но и однократное, непродолжительное осуществление деятельности, на осуществление которой требуется получение специального разрешения (лицензии).

При этом, само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ при указанных в обжалуемом постановлении мирового судьи обстоятельствах ФИО1 не оспаривается.

Содержание жалобы сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств и не опровергает правильность выводов мирового судьи о совершённом ФИО1 правонарушении.

Постановление вынесено мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 1 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.А. Митягин