Приговор № 1-1631/2025 1-456/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-1631/2025

УИД №16RS0042-02-2025-014878-75

№1-456/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 11 марта 2026 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М., при секретаре Орловой Г.Ф., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ахметгареевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.166 УК РФ,

установил:

около 00 часов 00 минут ... у ФИО2, находящегося в ....203 по ... (пос.ЗЯБ, ...) г.Набережные Челны, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «CHANGAN UNI-S» с государственным регистрационным знаком <***> без цели хищения, принадлежащим Х.Э.

Далее, около 00 часов 02 минут ... ФИО2, находясь на стоянке за ... г.Набережные Челны, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, желая этого, используя имеющийся при себе ключ от автомобиля «CHANGAN UNI-S», который он ранее взял из кармана куртки Х.Э., открыл им переднюю левую водительскую дверь и проник в салон автомобиля «CHANGAN UNI-S» с государственным регистрационным знаком <***>, припаркованного на стоянке за ... г.Набережные Челны, после чего запустил двигатель, при помощи ключа от автомобиля и, при отсутствии у него каких-либо законных прав и соответствующего разрешения владельца на пользование и управления указанным автомобилем «CHANGAN UNI-S», выехал со стоянки около ... г.Набережные Челны и поехал по автомобильным дорогам г.Набережные Челны, тем самым совершил угон автомобиля «CHANGAN UNI-S» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего Х.Э.

Далее ФИО2, в этот же день, около 00 часов 20 минут, управляя угнанным автомобилем «CHANGAN UNI-S» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим Х.Э., не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомобилем «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком <***>, на пересечении ... и ... г.Набережные Челны, в результате чего вышеуказанный автомобиль «CHANGAN UNI-S» получил по вине ФИО2 значительные повреждения на сумму 1 312 999 рублей и не смог продолжить свое движение.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Х.Э. был причинен особо крупный ущерб в общей сумме 1 312 999 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме и показал, что преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, он ... распивал спиртное со своим двоюродным братом Х.Э., выпили около 3-х бутылок водки, последний уснул, не став его будить, начал искать сигареты в кармане его куртки и нашел ключи от автомобиля. ... около 00 часов 00 минут он, находясь на стоянке около ... г.Набережные Челны, используя ключ, понимая, что он не имеет права управления автомобилем «CHANGAN UNI-S» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим Х.Э., завел двигатель данного автомобиля и направился на нем в сторону своего места жительства. Однако, по пути следования, не справившись с управлением, попал в ДТП. Вину полностью признает, с размером причиненного ущерба согласен, в содеянном раскаивается, обещает впредь не совершать противоправных действий, просит строго не наказывать.

Помимо полного признания вины в судебном заседании, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается и установлена представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката показаний потерпевшего Х.Э. следует, что в его собственности имеется автомобиль марки CHANGAN UNI-S государственный регистрационный знак <***>, в кузове черного цвета, 2024 года выпуска, который он приобрел в июле 2025 года за 2 758 000 рублей. ... пригласил к себе в гости двоюродного брата ФИО2, который приехал к нему около 22 часов, перед тем как зайти домой он показал ему свой автомобиль, закрыв его, положил ключи в карман, затем дома с ФИО2 распивали спиртные напитки, от выпитого он сильно опьянел и усн... часов ... с балкона увидел, что автомобиля нет на стоянке, позвонил в полицию, сообщил об угоне. Сотрудники полиции сообщили, что его автомобиль угнал ФИО2, что он на нем попал в ДТП. Разрешение управлять автомобилем CHANGAN UNI-S государственный регистрационный знак <***> ФИО2 не давал, в результате ДТП на автомобиле имеются повреждения: переднего капота, переднего бампера, оба передних крыла, двух подушек безопасности. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1 231 749 рублей, данный ущерб является для него значительным, в настоящий момент ущерб ему не возмещен, ежемесячный доход составляет 150 000 рублей, обязательные ежемесячные платежи по кредитам, в том числе ипотечному, составляет 90 000 рублей, также на иждивении находятся жена и несовершеннолетний ребенок (т.1 л.д.32-33, 107-108, 109-111, 180-181).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката показаний свидетеля С.Н., следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП ... «Комсомольский» УМВД России по г.Набережные Челны. ... по указанию руководства им был осуществлен выезд в ОП ... «Электротехнический» УМВД России по г.Набережные Челны,, так как в камере административно задержанных содержался подозреваемый в угоне ФИО2, который написал явку с повинной, что в ночь с ... по ... находясь по адресу: г.Набережные Челны, пос.ЗЯБ, ... взял ключи от автомашины "CHANGAN UNI-S" государственный регистрационный знак <***>, сел в автомобиль без разрешения собственника и уехал на ней в сторону своего дома, также попал в ДТП. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, на ФИО2 со стороны сотрудников полиции давление не оказывалось, показания давал добровольно (т.1 л.д.61-62).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката показаний свидетеля Ш.И., следует что он работает в должности инспектора ДПС 3 взвода ОР ГИБДД УМВД г.Набережные Челны. ... с 18 часов 00 минут он заступил на службу в экипаже патрульного автомобиля (ПА-8861), совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД города Набережные Челны ФИО3 Около 00 часов 20 минут ... они находились на автодороге по пр.Х. Туфана г.Набережные Челны, в это время им было указание из дежурной части ГИБДД г.Набережные Челны о дорожно-транспортном происшествии на автодороге напротив ... г.Набережные Челны, прибыв на место происшествия, было установлено, что водитель, которым оказался ФИО2 на автомобиле CHANGAN UNI-S государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим Х.Э., столкновение с автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <***>. У ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке и неустойчивые позы, невнятная речь. Он попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что ФИО2 ответил, что документов и водительского удостоверения у него при нем нет, тогда он сопроводил его в патрульный автомобиль. Проверив по базе данных, было установлено, что ФИО2 не имеет водительского удостоверения, далее в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, который показал положительный результат. По факту освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 пояснил, что автомобиль взял без какого-либо разрешения, автомобиль "CHANGAN UNI-S был помещен на специальную автостоянку, ФИО2 был доставлен в ОП ... «Комсомольский» УМВД России по г.Набережные Челны (т.1 л.д.67-69).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката показаний свидетеля К.Р., следует, что она проживает совместно с ФИО2 ... около 22 часов она с ним поехала в гости к Х.Э., который показал им свой автомобиль "CHANGAN UNI-S" государственный регистрационный знак <***>, зайдя домой они стали распивать алкоголь, она не пила, около 23 часов уехала домой, так как дома были дети одни. ... утром Х.Э. сообщил, что ФИО2 угнал его автомобиль и совершил ДТП (т.1 л.д.83-85).

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Х.Э. от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности его брата ФИО2, который в период времени с 23 часов 30 минут по 04 часов 30 минут ..., находясь возле ... <...> совершил угон его автомобиля "CHANGAN UNI-S" государственный регистрационный знак <***> (т.1 л.д.6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому ... в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 45 минут осмотрен участок местности возле ... г.Набережные Челны (т.1 л.д.14-16);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 признался, что он в ночь с ... по ... находясь по адресу: г.Набережные Челны, пос.ЗЯБ, ... взял ключи от автомашины "CHANGAN UNI-S" государственный регистрационный знак <***>, после чего сел в автомобиль без разрешения собственника и уехал на ней в сторону своего дома, в пути попал в ДТП. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен автомобиль марки "CHANGAN UNI-S" государственный регистрационный знак <***>, находящейся на стоянке ГБУ «БДД» по адресу: г.Набережные Челны, ... (т.1 л.д.17-20);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшего Х.Э. произведена выемка свидетельства о регистрации транспортного средства ..., договора потребительского кредита 11d5756a-60be-11f0-b410-b2bc47ed0c50-3 (т.1 л.д.38-39);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства ..., договор потребительского кредита 11d5756a-60be-11f0-b410-b2bc47ed0c50-3, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.40-48);

- копиями документов, согласно которым ... ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «CHANGAN UNI-S» с государственным регистрационным знаком <***> (т.1 л.д.50-58);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшего Х.Э. изъят автомобиль "CHANGAN UNI-S" государственный регистрационный знак <***> (т.1 л.д.60);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен автомобиль "CHANGAN UNI-S" государственный регистрационный знак <***> (т.1 л.д.63-66);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому следы ладони руки оставлен тенаром два ладонной поверхности левой руки, след ладони руки оставлен гипотенаром правой руки ФИО2 (т.1 л.д.88-96);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшего Х.Э. изъято заключение эксперта ... от ... (т.1 л.д.187-188);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHANGAN UNI-S государственный регистрационный знак <***> составляет 1 312 999 рублей (т.1 л.д.189-242);

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО2 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), причинившее особо крупный ущерб, установленной, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО2 данными им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, которые соотносятся с последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же совокупностью других, исследованных доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве письменные доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой, а вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, также обстоятельств совершения им преступления, учитывая поведение подсудимого в период проведения следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), причинившее особо крупный ущерб.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное, материальное, семейное положение, состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, в ходе предварительного расследования давал последовательные и признательные показания, добровольно указал способ и место завладением автомобилем, что судом учитывается в качестве активного способствования расследованию преступления, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, воспитывает несовершеннолетних детей сожительницы, состояние его здоровья и наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья его близких родственников и лиц совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, публичные извинения, намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Ввиду отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого совершившего умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации назначения наказания, а также, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.73 УК РФ условно, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него определенных обязанностей, которые позволят вести контроль за исправлением подсудимого и предупреждением совершения нового преступления, при этом назначение более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.166 УК РФ в виде принудительных работ не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск Х.Э. о возмещении материального ущерба на сумму 1 312 999 рублей (т.1 л.д.182) суд оставляет без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока на осужденного ФИО2 возложить обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Х.Э. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: копии свидетельства о регистрации транспортного средства, договора потребительского кредита – хранить при уголовном деле;автомобиль «CHANGAN UNI-S» государственный регистрационный знак <***> - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор вступил в законную силу 22 мая 2026 года

Судья: подпись Шишкин Е.М.

Орлова Г.Ф.