Приговор № 1-1125/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-1125/2017

№ 1-1125/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Якутск. «08» ноября 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Слепцовой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Афанасьева А.Ю., предъявившего удостоверение, представившего ордер,

представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» по доверенности Б.Д.,

при секретаре Захарове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____, зарегистрированного и проживающего в ____, гражданина ___, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта при следующих обстоятельствах.

____2013 г. в Якутском городском отделе УФССП России по РС(Я), на основании дубликата исполнительного листа по делу № от ____2006 г., выданного Якутским городским судом РС(Я) от ____2009, на основании решения Якутского городского суда РС(Я) от 24.11.2006, вступившего в законную силу ____2007 г.о взыскании солидарно с ЗАО «___» и ФИО1 суммы основного долга 14 500 000 руб., проценты за пользование 608 448 руб. 12 коп., плату за проведение операций по ссудному счету 24 232 руб. 88 коп., неустойку 11 990 руб. 67 коп. и возврат госпошлины 20 000 руб., общая сумма - 15 164 671, 67 (пятнадцать миллионов сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят один рубль шестьдесят семь копеек) в пользу Якутского отделения № Сбербанка России, возбуждено исполнительное производство №.

ФИО1 в период времени с ____2007 г. по ____2017 г. проживая в ____, зная о вступившем в законную силу решении суда, умышленно, с целью уклонения от погашения кредиторской задолженности, будучи неоднократно, а именно: ____2014, ____2014, ____2015, ____2015 и ____2017 официально в письменном виде предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, игнорируя неоднократные требования судебного пристава-исполнителя, действенных мер по исполнению решения суда и погашению кредиторской задолженности не предпринял, имея при этом реальную возможность и средства, согласно заключения специалиста УЭБ и ПК МВД по PC (Я) № от ____2017, проведенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в соответствии с которым, в период времени с ____2009 по ____2017 в распоряжение на банковский счет индивидуального предпринимателя ФИО1 №, открытый в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, поступило всего 2 486 689,55 руб., из которых после проведения всех обязательных выплат, денежными средствами, в сумме 2 319 015, 90 руб. ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, выплат по исполнительному производству в пользу Якутского отделения № ПАО Сбербанк России не производил, тем самым злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал. Защитник Афанасьев А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 Государственный обвинитель, представитель ПАО «Сбербанк» Б.Д. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено дознавателем. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ об исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт судебного пристава-исполнителя С.А. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ от ____2017 года, согласно которому ФИО1 зная о вступившем в законную силу решении суда о погашении кредиторской задолженности, никаких мер для его исполнения не предпринимал;

- показания подозреваемого ФИО1, согласно которым ____2006 Якутским городским судом по иску Якутского отделения № "Сбербанк России" было рассмотрено дело о досрочном взыскании солидарно с ЗАО "___" и с него, как с поручителя, задолженности в размере 15 164 671 руб. 67 коп. ЗАО "Саха-Диам" своим имуществом в качестве залога полностью перекрывал кредитный договор со Сбербанком. Поскольку была инициирована процедура банкротства ЗАО "___", назначенный конкурсный управляющий по делу о банкротстве полностью завершил процедуру банкротства ____2010 г. После судебный пристав-исполнитель, ____2013 г. возбудил исполнительное производство № в отношении него по дубликату исполнительного листа, полученному ____2009 г в Якутском городском суде. По данному исполнительному производству по взысканию с него задолженности в размере 15 164 671 руб. 67 коп. в пользу Якутского отделения № "Сбербанк России", он ни разу погашения задолженности не производил. Являясь индивидуальным предпринимателем, в период времени с 2009 года по 2016 год, имея доходы, получаемые от осуществляемой предпринимательской деятельности по обслуживанию электронных сайтов и выполнению услуг перед учреждением "Театр Олонхо", не погашал задолженность перед Якутским отделением № "Сбербанк России". Он понимает, что своими действиями уклоняется от уплаты кредиторской задолженности, тем самым в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. В период с ____2007 по ____2017 действительно проживал в ____, и знал о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с него кредиторской задолженности. Об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, официально в письменном виде был предупрежден судебным приставом-исполнителем несколько раз, а именно: ____2014, ____2014, ____2015, ____2015 и ____2017. Судебному приставу-исполнителю он не сообщал, что является индивидуальным предпринимателем. Так как ЗАО "___" ликвидировано и он в качестве поручителя остался единственным должником по данному исполнительному документу, выплатить задолженность перед Якутским отделением № "Сбербанк России" в сумме свыше пятнадцати миллионов рублей для него задача нереальная. В 2009 году он зарегистрировался как индивидуальный предприниматель, сферой его деятельности является создание и ведение сайтов. Часть полученных доходов от оказания услуг за период 2009 - 2017 г. в размере 2 486 689.55 рублей он израсходовал следующим образом: 109 921.34 руб. – на выплату налогов за этот период;57 604.93 руб. – отчислил в Фонды ОПС и ОМС; 12 563.09 рублей - оплатил кредит №; 32 887.50 рублей - за услуги в банке. Остальной суммой распорядился по своему усмотрению. Оставшаяся после выплат сумма действительно находилась в его распоряжении, которую он потратил на свои нужды, хотя мог исполнить частично решение суда. С решением суда он согласен, будет по возможности выплачивать денежные средства. Свою вину в том, что он злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, признает, искренне в содеянном раскаивается;

- показания представителя потерпевшего Б.Д., согласно которым после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, ПАО «Сбербанк» Якутское отделение № признано потерпевшим по делу. ____ Якутским городским судом по иску Якутского отделения № «Сбербанк России» было рассмотрено дело о взыскании солидарно с ЗАО «___» и ФИО1 задолженности в размере 15 164 671 руб. 67 коп. В тот период времени ФИО1 являлся директором ЗАО «___». ФИО1 был поручителем ЗАО «___». Суд, рассмотрев иск банка, выдал соответствующий исполнительный лист о взыскании задолженности. После чего данный лист был направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. ____2013 в Якутском городском отделе судебных приставов УФССП России по РС(Я) в отношении ЗАО «___» и ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, в последующем, так как ЗАО «___» было признано банкротом, данное общество было ликвидировано после конкурсного управления. Конкурсным управляющим имущество ЗАО «___» было реализовано, из этой суммы долг перед ПАО "Сбербанк России" не был оплачен. Из реализованной суммы ушли на оплату текущих долгов: налоги, зарплата. Так как ФИО1 являлся поручителем ЗАО «___», задолженность как физического лица осталась за ФИО1 По данному исполнительному производству по взысканию задолженности, в размере 15 164 671 руб. 67 коп. в пользу Якутского отделения № «Сбербанк России» с 2007 года, должник ФИО1 ни разу погашение задолженности не производил. Должник ФИО1 официально на работу не трудоустраивался. С 2009 года должник ФИО1 стал индивидуальным предпринимателем, но указывал на отсутствие доходов от предпринимательской деятельности. В ходе проведения исполнительных действий, судебным приставом- исполнителем ЯГОСП УФССП России С.А. было установлено, что за все те годы, что производство находится на принудительном исполнении, с 2009 года должник ФИО1, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, имел постоянный источник доходов на основании договоров заключаемых АУ РС(Я) «___». Считает, что своими действиями должник ФИО1 злостно уклонялся от уплаты кредиторской задолженности;

- показания свидетеля С.А., согласно которым он состоит в должности судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) с ____2017. У него на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ____2013 г. На основании дубликата исполнительного листа по делу № от ____2006 года, выданного Якутским городским судом PC (Я) ____2009 г., возбуждено исполнительное производство о взыскании солидарно с ЗАО «___» и с ФИО1 суммы основного долга 14 500 000 руб., процентов за пользование 608 448 руб. 12 коп., платы за проведение операций по ссудному счету 24 232 руб. 88 коп., неустойки 11 990 руб. 67 коп. и возврата госпошлины 20 000 руб., общая сумма - 15 164 671, 67 (пятнадцать миллионов сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят один рубль шестьдесят семь копеек), что является крупным размером. Таким образом, ФИО1 в период времени с ____2007 г. по ____2017 г. проживая в ____, зная о вступившем в законную силу решении суда, злостно не исполнил указанное решение суда. В ходе исполнительного производства установил, что ФИО1, является индивидуальным предпринимателем, имел расчетный счет индивидуального предпринимателя в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, где проводились финансовые операции по услугам. Он сделал запрос в банк АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО о движении денежных средств за определенный период. По запросу банк ему направил выписку о движении денежных средств за период с ____2009 г. по ____2017 г., где установили, что производилось движение средств. ФИО1 ____2014, ____2014, ____2015, ____2015 и ____2017 официально в письменном виде судебным приставом-исполнителем был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ. Но игнорировал на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя. Не предпринял действенных мер по исполнению решения суда и погашению кредиторской задолженности, имея при этом реальную возможность и средства;

- заключение специалиста УЭБ и ПК МВД по PC (Я) № от ____2017, проведенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которому в период времени с ____2009 г. по ____2017 г. на банковский счет индивидуального предпринимателя ФИО1 №, открытый в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, поступило всего 2 486 689.55 руб. И з которых после проведения всех обязательных выплат в сумме 167 526.27 руб., остальная сумма 2 319 015. 90 руб. направлена на личные нужды ФИО1 Индивидуальным предпринимателем ФИО1 со своего банковского счета №, открытый в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО на счет Якутского отделения № ПАО «Сбербанк» или на депозитные счета УФССП России по РС(Я) в период времени с ____2009 по ____2017 перечислений не производилось;

- протокол осмотра документов от ____, согласно которому произведен осмотр изъятых материалов исполнительного производства № от ____2013 г.:

копии заочного решения по делу № Якутского городского суда по иску Якутского отделения № Сбербанка России к ЗАО «___», ФИО1. Принято решение: взыскать солидарно с ЗАО «___» и ФИО1 сумму основного долга 14 500 000, проценты за пользование 608 448 руб. 12 коп., плату за проведение операций по ссудному счету 24 232 руб. 88 коп., неустойку 11 990 руб. 67 коп. и возврат госпошлины 20 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов; начальную цену продажи объекта недвижимости при его реализации в размере залоговой стоимости 15 428 000 руб.,

копии решения Арбитражного суда по делу № от ____2007 г. по делу № о признании ЗАО «___» несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства. Суд установил, что ЗАО «___» имеет задолженность: по оплате труда работникам - 318 000 рублей, по обязательным платежам - 2 154 000 рублей, по займам и кредитам - 19 959 000 рублей. В ходе проведения процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включен один кредитор - Сберегательный Банк РФ Якутское отделение №, сумма требований 15 164 671,67 рублей,

дубликата исполнительного листа дело № по делу № о взыскании солидарно с ЗАО «___» и ФИО1 суммы основного долга 14 500 000,00 рублей, процентов за пользование 608 448, 12 рублей, платы за проведение операций по ссудному счету 24 232, 88 руб. неустойки 11 990, 67 руб., возврата госпошлины 20 000 руб. Решение вступило в законную силу ____2007 г.,

требования от ____2013 г.,

предупреждения об уголовной ответственности от ____2014 г.,

предупреждения об уголовной ответственности от ____2014 г.,

предупреждения об уголовной ответственности от ____2015 г.,

предупреждения об уголовной ответственности от ____2015 г.,

требования от ____2017 г.,

предупреждения об уголовной ответственности от ____2017 г.

Оценивая доказательства, приведенные в обвинительном постановлении в соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 226-9, п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что они каждое в отдельности являются достоверными, допустимыми, относимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, выразившегося в злостном уклонении гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соотвующего судебного акта.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 177 УК РФ как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд установил, что на учете у психиатра и нарколога не состоит. Участковым уполномоченным с места жительства характеризуется удовлетворительно. ___. С последнего места работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма. Ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Поскольку подсудимый ФИО1 в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством душевной деятельности не имеется, суд считает его вменяемым, потому подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа в силу нахождения на пенсии, отсутствии иного источника дохода, невозможно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, потому ст. 64 УК РФ не применяет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы исполнительного производства № от ____2013 г. подлежат хранению в ЯГОСП УФССП России по РС(Я).

Меру пресечения ФИО1, ранее избранную в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и назначить 240 (двести сорок часов) обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1, ранее избранную в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: А.А. Маркова.