Приговор № 1-65/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-65/2023

Дело № 1-65/2023

УИД 33RS0007-01-2023-000840-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего

при секретаре

Миронова Е.С.,

ФИО2,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора Гороховецкого района

подсудимого

защитника - адвоката

ФИО3,

ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Владимирской области по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Вязники и Вязниковского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО4 сдал ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.

Согласно ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью совершения поездки, находясь у <адрес>, умышлено сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и, управляя им, стал передвигаться по улицам <адрес>. В момент управления вышеуказанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 54 минуты ФИО1 в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>. В ходе проверки у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Согласно протоколу № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был отстранен oт управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. После чего сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. При помощи технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Алкотектор» заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно данных используемого технического средства было установлено, что содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составляет 1,480 мг/л, что превышает установленную законом возможную суммарную погрешность измерении, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, что зафиксировано в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С данными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, установлено нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 семь месяцев. Водительское удостоверение им было сдано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приобретал у Свидетель №3 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 23 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения он решил прокатиться на приобретённом дне ранее автомобиле, сел за руль, завел автомобиль и поехал по улицам <адрес>. Проезжая по <адрес>, около 23 часов 40 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД. Поскольку у него были признаки опьянения, он в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем, в последствии с помощью прибора прошел освидетельствование на состояние опьянения. После произведенного выдоха прибор показал результат 1,480 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. С данным результатом он был согласен. (л.д. 94-98)

Приведенные показания подсудимого, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, не противоречат им. В ходе дознания ФИО4, предусмотренные законом права подозреваемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не было ни от ФИО1, ни от его защитника. Текст каждого протокола допроса ФИО6 подписан лично.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО4, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, достоверными и считает необходимым положить в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Данные показания подсудимого ФИО4 также подтверждаются исследованным в ходе судебного заседания, протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 подтвердил факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО4, в присутствии своего защитника ФИО10 указал на участок местности от которого он отъехал на автомобиле <данные изъяты>, а также указал на участок местности, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, при том находясь в состоянии опьянения. (л.д. 100-101, 102-109)

Кроме полного признания подсудимым ФИО4 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность также полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №7 в ходе дознания показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Свидетель №1 заступил на службу. Около 23 часов 40 минут находясь на маршруте патрулирования на <адрес>, был замечен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который в последствии был остановлен. За управлением указанного автомобиля находился ФИО4, у которого были признаки опьянения: неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. В присутствии понятых ФИО4 был отстранен от управления автомобилем, а также прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения с чем последний был согласен. (л.д. 63-65)

Допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №1 дал по своему содержанию показания, аналогичные показаниям Свидетель №7 (л.д. 66-69)

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5 в ходе дознания пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут на <адрес> у <адрес> сотрудниками ГИБДД было предложено поучаствовать в качестве понятых. На указанном участке местности рядом с патрульным автомобилем стоял автомобиль <данные изъяты> г/н №. Водителем указанного автомобиля был ФИО4, который в их присутствии был отстранен от управления транспортным средством, а также прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно данных используемого технического средства было установлено, что содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 1,480 мг/л (л.д. 78-82, 83-87)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что ФИО4 приходиться ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у Свидетель №3 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО4 употреблял спиртные напитки.

Свидетель Свидетель №3 на дознании показал, что ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО4 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион (л.д. 73-74)

Анализируя приведённые показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и дознания, суд считает их достоверными, поскольку данные показания согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями самого подсудимого ФИО4 и считает возможным положить данные показания с основу приговора.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, в ходе которого в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 05 минут с участием ФИО4 у <адрес> по улКрасноармейская <адрес> произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, который в последствии был изъят. (л.д. 11-15)

Протоколом <адрес>6 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 20)

Протоколом <адрес>6 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион (л.д.16)

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 17)

Чеком технического средства «Алкотектор Юпитер», заводской №, прошедшего проверку ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО4 воздухе составляет 1,480 мг/л (л.д.18)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 25-27)

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> ФИО7, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ФИО8 было сдано в ГИБДД. Срок лишения истекает ДД.ММ.ГГГГ. Давность привлечения до ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей не оплачен. (л.д. 37)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был изъят DVD-R – диск с записью процессуальных действий от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляемого сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> в отношении ФИО4, который в последствии в этот же день был осмотрен и просмотрена содержащаяся на нем видеозапись. (л.д.54-57, 59-60)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО4 (л.д. 40-43)

Вещественными доказательствами: записью процессуальных действий, осуществляемых ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> в отношении ФИО4 на DVD-R – диске; автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО4 (л.д. 44,62)

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Причин не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в ходе дознания, у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговорить подсудимого, по делу не установлено. Кроме того, показания данного лица согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, в том числе и с показаниями самого подсудимого, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказан факт совершения ФИО4 управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Считая виновность подсудимого и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО4 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести.

ФИО4 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами по совершенному ФИО4 преступлению в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 111 оборот, 113), активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку ФИО4 в ходе расследования дела рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, рассказал о привлечении к административной ответственности, принимал участие в проверке показании на месте, дал признательные показания, вину в ходе дознания и в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном.

Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений ФИО4, данных до возбуждения уголовного дела, не имеется, поскольку преступление выявлено в результате правоохранительной деятельности уполномоченных лиц, а занимаемая подсудимым позиция, связанная с его задержанием и заключающаяся в признании вины и раскаянии в содеянном учтена в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. №).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО4 имеет непогашенную судимость по приговору Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО4 который совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, суд полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в рамках санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, что, по мнению суда, послужит целям социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для ФИО4, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении неоказания, суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО4 установлено отягчающие вину обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, так и данных о личности ФИО4, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО4, общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание недостаточное исправительное воздействие примененных ранее к ФИО4 наказаний, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения.

Вместе с тем учитывая, что подсудимый ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельства, признание ФИО4 вины в полном объеме, а также учитывая, что ФИО4 находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает возможным заменить ФИО4 назначенное наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного и к принудительным работам.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ: DVD-R диск с записью процессуальных действий, осуществляемых сотрудниками Отд МВД России по Гороховецкому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 надлежит хранить в материалах дела

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО4 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Гороховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, с установлением запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО4 надлежит следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч.2 ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Гороховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, с установлением запрета совершения регистрационных действий, управления и распоряжения, оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Вещественное доказательство DVD-R диск с записью процессуальных действий, осуществляемых сотрудниками Отд МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Председательствующий Е.С. Миронов Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения.