Приговор № 1-171/2025 1-171/2026 1-171/26 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-171/2025

№ 1-171/2025

УИД 03RS0005-01-2026-002216-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 23 марта 2026 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Раззорёновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Сан.им.<адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>.им.Чехова, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 03:10 часов, находясь около дома, расположенного по <адрес> РБ, обнаружил на дороге и подобрал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, на имя Потерпевший №1, позволяющую производить оплату без ввода пин-кода. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 03:10 часов ФИО1, реализуя возникший у него корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в магазине «ФИО10 Ковшовой», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, путем её прикладывания к терминалу оплаты, произвёл операцию по оплате товаров на сумму 519 руб., тем самым тайно похитив их с банковского счета.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04:04 часов, продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в магазине «Дворик», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, путем её прикладывания к терминалу оплаты, произвел 8 операций по оплате товаров на суммы: 699,93 руб., 1 085, 00 руб., 305,69 руб., 79,99 руб., 1 335,25 руб., 1 042,35 руб., 335,96 руб., 1 476,88 руб., тем самым тайно похитив их с банковского счета на общую сумму 6 361,05 рублей.

Тем самым, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, распорядившись ими по собственному усмотрению и причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 6 880 руб. 05 коп.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ пошел ночью в магазин «Дворик» по дороге нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, изначально зашел в киоск на остановке ФИО11 <адрес>, купил сигареты, расплатился найденной картой. После пошел в магазин «Дворик» купил продукты и спиртные напитки, также расплачивался найденной банковской картой, прикладывая её к терминалу оплаты раз 8, после чего пошел домой. На следующий день приехали сотрудники полиции и забрали его в отделение полиции. Карту он сломал и выкин<адрес> не оспаривает фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, в части даты, времени, мест, способа совершения хищения и размеров похищенных денежных средств. В настоящее время ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении указанного деяния подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» счет №, открытая ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 час. она возвращалась домой с гостей, подъехала на такси к своему подъезду, в кармане у нее находилась вышеуказанная банковская карта и в момент, когда она выходила из такси, карта видимо выпала у нее из кармана, она этого не заметила и зашла домой. ДД.ММ.ГГГГ утром она обнаружила сообщение от абонента «900», то есть «Сбербанка» о том, что по ее карте производились подозрительные операции, она решила, посмотреть в чем дело и зашла в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на ее мобильном приложении, и в разделе «истории операций» обнаружила, что ночью с ее карты производились следующие списания, которые она не производила: ДД.ММ.ГГГГ в 03:10 час. оплата в магазине «ФИО10 Ковшовой» на сумму 519 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 04:04 час. оплата в магазине «Дворик» на сумму 699,93 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 04:06 час. оплата в магазине «Дворик» на сумму 1085 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 04:06 час. оплата в магазине «Дворик» на сумму 79,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 04:08 час. оплата в магазине «Дворик» на сумму 305,69 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 04:11 час. оплата в магазине «Дворик» на сумму 1335,25 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 04:17 час. оплата в магазине «Дворик Уфа» на сумму 1042,35 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 04:18 час. оплата в магазине «Дворик Уфа» на сумму 335,96 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 04:20 час. оплата в магазине «Дворик Уфа» на сумму 1476,88 руб. Далее, она перевела оставшиеся денежные средства на другой свой счет и заблокировала карту. Ей был причинен материальный ущерб в общей сумме 6 880,05 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее доход в среднем составляет 50 000 рублей, также имеются ипотечные обязательства в размере 25 000 рублей ежемесячно (л.д.9-11).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, следует что ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела, возбужденного по факту кражи денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» в сумме 6 880,05 руб., принадлежащих Потерпевший №1, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых был установлен ФИО2, который был доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, где дал признательные показания (л.д.62-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в магазине «ФИО10Ковшовой». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда в 03:10 часов в магазин зашел ранее не известный ей мужчина взял товар на сумму 519 руб., оплатил данный товар путем бесконтактной оплаты, после чего вышел из магазина в неизвестном направлении (л.д.73).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает на должности продавца кассира в магазине «Дворик», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда в магазин вошел ранее не знакомый ей мужчина, выбрал товар и оплатил его частями путем прикладывания банковской карты к терминалу в 04 час. 06 мин. на сумму 79,99 руб., в 04 час. 08 мин, на сумму 305,69 руб., в 04 час. 11 мин. на сумму 1335,25 руб., в 04 час. 17 мин. на сумму 1042.35 руб., в 04 час. 18 мин. на сумму 335,96 руб., в 04 час. 20 мин. на сумму 1476,88 руб. (л.д.74).

Согласно заявлению Потерпевший №1, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ осуществило незаконные списания денежных средств с принадлежащей ей банковской карты в сумме 6 880 руб. 05 коп. (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, было осмотрено помещение магазина «ФИО10Ковшовой» по адресу: <адрес>, где производились списания денежных средств. В ходе осмотра изъяты кассовые чеки в количестве 8 штук (л.д.29-33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, было осмотрено помещение магазина «Дворик» по адресу: <адрес>, где производились списания денежных средств. В ходе осмотра изъят кассовый чек (л.д.24-28).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № (л.д.17-20). Согласно протоколу осмотра, осмотрены:

1) выписка по счету № №, которая содержит сведения о движении по счету в том числе за ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств OSTANOVKA N.KOVSHOVOJ Ufa RUS на сумму 519,00 руб.; DVORIK Ufa RUS на сумму 699, 93 руб., 1085, 00 руб., 305,69 руб., 79,99 руб., 1335,25 руб., 1042,35 руб., 335,96 руб., 1476,88 руб.,

2) 8 кассовых чеков изъятые в ходе осмотра места происшествия магазина «Дворик» расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: № на сумму 699,93 руб., № на сумму 1085,00 руб., № на сумму 305,69 руб., № на сумму 79,99 руб., № на сумму 1335,25 руб., № на сумму 1042,35 руб., № на сумму 335,96 руб., № на сумму 1476,88 руб.,

3) чек магазина «ФИО10 Ковшовой» расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 03:21 час. на сумму 519,00 руб. Информация указанная в чеках, изъятых в магазинах «Дворик» и «ФИО10Ковшовой» совпадает с информацией в выписке по счету банковской карты - датой, суммами покупок (л.д.64-66). Копии указанных документов признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.67).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F60.301). При этом, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.77-80). В связи, с чем суд признает ФИО1 вменяемым, и полагает, что он подлежит уголовной ответственности.

Оценив вышеприведённые доказательства в совокупности, в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, не содержат между собой существенных противоречий, в связи с чем суд полагает, что содержащиеся в них сведения являются достоверными, и совокупность указанных доказательств является достаточной для установления фактических обстоятельств по делу и разрешения дела по существу. Каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений умышлено расплатился за приобретаемые товары не принадлежащей ему банковской картой потерпевшей путем прикладывания её к платежным терминалам, находящимся возле касс продуктовых магазинов, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, при этом, присутствовавшие при хищении продавцы, исходя из окружающей обстановки, не осознавали противоправный характер действий подсудимого, который исходя из обстановки полагал, что действует тайно, осуществляя хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом, суд находит квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» доказанным в ходе судебного следствия, исходя из показаний предупрежденной об уголовной ответственности потерпевшей, которая указала, что сумма ущерба в размере 6 880,05 рублей для неё является значительной, поскольку её ежемесячный доход в среднем составляет около 50 000 руб., при этом, у неё имеются обязательства по ипотечному кредиту с ежемесячным платежом в 25 000 рублей. Указанные показания согласуются с материалами уголовного дела – выпиской из личного кабинета заемщика (л.д.15), подтверждающей наличие кредитных обязательств с ежемесячным платежом в 23 189 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшей в результате совершения преступления.

Утверждение подсудимого о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка документально не подтверждено, в связи с чем не имеется оснований для учета данного обстоятельства в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Вопреки доводам защитника, оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активного способствования подсудимого раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку подсудимый лишь дал признательные показания, не представив органам следствия новой, неизвестной им информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, при этом его действия были изобличены в результате действий правоохранительных органов.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд учитывает данные о личности подсудимого, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога, состоит на учете врача-психиатра с 2002 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, имущественное положение ФИО3, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений, только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом, полагая возможным, не назначить дополнительное наказание и применить положения ст.73 УК РФ. При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, преступления против собственности, совершенного с прямым умыслом, который был доведен до конца, суд, несмотря на наличие вышеназванных смягчающих наказание обстоятельства, не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным применение положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. При этом, суд принимает во внимание, что возмещение ущерба подсудимым потерпевшей имело место только после направления в суд уголовного дела, содержащего гражданский иск потерпевшей о возмещении ущерба,

Принимая во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, и не смогла довести до суда свою позицию о возможности прекращения производства по поданному ей гражданскому иску о возмещении материального ущерба, с учетом его возмещения подсудимым в полном объеме, а также отсутствие ходатайства потерпевшей о рассмотрении гражданского иска в её отсутствие, при том, что гражданский иск прокурором не поддерживался, суд, руководствуясь ч.3 ст.250 УПК РФ, полагает необходимым оставить исковое заявление Потерпевший №1 без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Контроль за осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.

Вещественные доказательства: выписки по счету карты, чеки из магазинов, - хранить в материалах уголовного деа.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: С.Т. Искужин