Решение № 2-105/2024 2-105/2024~М-76/2024 М-76/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-105/2024

Дело № 2-105/2024

УИД 34RS0035-01-2024-000116-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 23 мая 2024 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шапченко Е.В.,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации о признании права собственности на комплекс сооружений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к <данные изъяты>, указав в обоснование требований, что он совместно с отцом ФИО3 построили складские помещения, весовую и зерновую сушилку. ДД.ММ.ГГГГ. его отец ФИО3 скоропостижно скончался, и он является наследником всего имущества, оставшееся после смерти отца. Истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., разрешенное использование: для строительства пункта технического обслуживания тракторов, раположенный по адресу: <адрес>. Данное право подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3 Кроме того, истцом был изготовлен технический паспорт сооружений, получено техническое заключение кадастрового инженера, о том, что комплекс сооружений ПТО в составе: склад № №, склад № №, КЗС и весовая, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СП 52.13330 (19), СП 42.13330 (9), СП 1 13.13330 (12), СП 1.13130 (17). Ограждающие и несущие конструкции вышеуказанных объектов находятся в исправном состоянии. Техническое состояние зданий не угрожает жизни и здоровью граждан. Данные объекты являются объектами капитального строительства, относящимися к 3-й группе капитальности и прочно связаны с землей. Перенос зданий без нанесения несоразмерного ущерба их техническому состоянию и назначению не предоставляется возможным. Однако получить необходимую техническую документацию истцу не удалось, так как об отсутствии необходимых документов для оформления наследства он узнал лишь при обращении к нотариусу. Истец обратился в администрацию Руднянского муниципального района Волгоградской области с пакетом документов для признания права собственности на вышеуказанные строения, однако представителем администрации ему было рекомендовано обратиться в районный суд для признания права собственности. В связи с чем просит суд признать за ним право собственности на комплекс сооружений ПТО инвентарный номер № в составе: склад № № площадь застройки <данные изъяты> кв.м., склад № № площадь застройки <данные изъяты> кв.м., КЗС площадь застройки <данные изъяты> кв.м., весовая площадь застройки <данные изъяты> кв.м., расположены по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация Руднянского муниципального района Волгоградской области в лице главы Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из искового заявления в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 совместно с сыном ФИО1 за счёт своих средств и своими силами построили комплекс сооружений в составе: склад № № площадь застройки <данные изъяты> кв.м., склад № № площадь застройки <данные изъяты> кв.м., КЗС площадь застройки <данные изъяты> кв.м., весовая площадь застройки <данные изъяты> кв.м. Указанные объекты возведены на арендованном земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Администрацией Руднянского муниципального района Волгоградской области на основании постановления «Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения строительства пункта технического обслуживания тракторов в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., № № был согласован и утверждён акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., для строительства пункта технического обслуживания тракторов в <адрес> (№).

Постановлением администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № ФИО3 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № в аренду площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для строительства пункта технического обслуживания тракторов, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. (№).

ФИО3 была осуществлена государственная регистрация права аренды, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. за № №(№ оборотная сторона).

Согласно представленному истцом техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером, следует, что комплекс сооружений ПТО в составе: склад №, склад №, КЗС и весовая, удовлетворяют требованиям СП 52.13330 (19), СП 42.13330 (9), СП 113,13330 (12), СП 1.13130 (17), технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности ((5), ч. 2 ст. 5, ст.7,8,10), и соответствуют типовому строению, описанному в таблице № 67а Сборника № УПВС (28). Назначение строений соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки (Зона сельскохозяйственного использования). Ведение сельского хозяйства. Техническое состояние зданий не угрожает жизни и здоровью граждан (№).

Указанное заключение не опровергнуто и не оспорено, а потому суд соглашается с выводами специалиста.

Согласно данным технического паспорта на комплекс сооружений в составе: склад №, склад №, КЗС, весовая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь склада № составляет <данные изъяты> кв.м., склада № № - <данные изъяты> кв.м., КЗС - <данные изъяты> кв.м., весовая - <данные изъяты> кв.м. (№).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статей 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, но только при условии, что к ним в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 до начала строительства, оформил земельный участок в аренду. Так, согласно постановлению администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № ФИО3 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № в аренду сроком на № лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, земельный участок из категории земель населённых пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешённым использованием для строительства пункта технического обслуживания тракторов, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. (№).

Право ограничения (обременения) в виде аренды было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью о государственной регистрации договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ.(№ оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № №.

Как следует из материалов наследственного дела № № к наследственному имуществу умершего ФИО3 предоставленного по запросу суда следует, что наследником к его имуществу является его сын ФИО1, который в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В настоящее время возникла необходимость надлежащего оформления строения.

Согласно искового заявления истец обратился в администрацию Руднянского муниципального района Волгоградской области для согласования произведенного строительства. Однако ему был отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешённым использованием для строительства пункта технического обслуживания тракторов каких –либо объектов недвижимости не зарегистрированно.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая, что самовольно возведенный комплекс ПТО находится в границах земельного участка, отведенного для этих целей, что до настоящего времени истец владеет спорным имуществом как своим собственным, принимает меры к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии. Истцом предоставлены доказательства тому, что техническое состояние зданий не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует действующим нормативно-техническим требованиям, суд считает возможным исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку-удовлетворить.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так, ответчик Администрация Руднянского муниципального района Волгоградской области в лице главы Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО4 представил письменное заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска оформлено ответчиком администрацией Руднянского муниципального района Волгоградской области в лице главы Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО4 письменно, подписано им. Последствия признания иска ему разъяснено и понятно, о чем также указано в письменном заявлении.

В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации, о признании права собственности на комплекс сооружений – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт №) право собственности на комплекс сооружений ПТО инвентарный номер № в составе: склад № № площадь застройки <данные изъяты> кв.м., склад № № площадь застройки <данные изъяты> кв.м., КЗС площадь застройки <данные изъяты> кв.м., весовая площадь застройки <данные изъяты> кв.м., расположены по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Шапченко