Апелляционное определение № 33-987/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело № 2-575/2024 Председательствующий судья Боженова Т.В.

УИД 32RS0015-01-2024-000696-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-987/2026
город Брянск
7 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей областного суда

Ильюхиной О.Г., ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО5 на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 16 июля 2024 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО6 предоставлен кредит в размере 766 457 руб. 53 коп. под 15,39% годовых сроком на 84 месяца. Обеспечением исполнения обязательств по договору являлся залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, залоговая стоимость которого составляла 725 000 руб. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, банк просил суд обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, находящийся в собственности ФИО4, взыскать госпошлину в размере 6 000 руб.

Судом к участию по делу в качестве ответчика привлечен собственник транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ФИО5, ФИО4 исключен из ответчиков и привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заочным решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично.

Суд обратил взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, VIN: №, определил подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, взыскал с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» госпошлину в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО5 просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права. Ссылается, что суд необоснованно удовлетворил требования банка, не взыскав задолженность с лиц, получивших имущество в порядке наследования, не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, законного представителя (родителя) несовершеннолетнего наследника продавца (наследника залогодержателя), а также страхователя ответственности наследодателя (страховую компанию).

Судебной коллегией, исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в толковании, данном в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в качестве новых доказательств к материалам дела приобщены копия решения Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленные Малоярославецким РОСП УФССП России по <адрес> сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании указанного решения, как имеющие юридическое значение для разрешения настоящего спора.

До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам от ПАО «Совкомбанк» поступило заявление об отказе от исковых требований.

Дело рассмотрено на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный отказ от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Из указанных норм права следует, что суд при принятии отказа истца от иска обязан проверить, не нарушает ли отказ от иска права и законные интересы других лиц и не противоречит ли отказ от иска закону.

Закрепленное в приведенных процессуальных нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Отказ ПАО «Совкомбанк» от иска изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела, в заявлении указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу понятны.

Учитывая, что отказ от исковых требований заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, судебная коллегия принимает отказ от иска ПАО «Совкомбанк» и прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 173, 221, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять отказ от иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

ФИО1

Судьи областного суда:

О.Г. Ильюхина ФИО2