Решение № 2-2930/2019 2-2930/2019~М-2968/2019 М-2968/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2930/2019




Дело № 2-2930/2019

64RS0046-01-2019-003422-05


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Косыревой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,

установил:


ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере 893035 руб. 91 коп., а так же с 17 мая 2019 г. по дату фактического возврата полученных по договору кредитования денежных средств проценты по ставке 26 % годовых на остаток ссудной задолженности.

В обоснование иска указано, что 12 ноября 2018 г. между АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» действующим в интересах истца ИП ФИО1 заключен договор № уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении №1 к договору, в числе прочих к истцу перешло право требования долга по кредитному договору № от 06 апреля 2015 г. к ФИО2 По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 379578 руб. 45 коп. на срок по 05 апреля 2019 г. с уплатой за пользование займом процентов в размере 26% годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 16 ноября 2018 г. у него образовалась задолженность в размере 893085 руб. 91 коп. из которой просроченный основной долг 360533 руб. 26 коп., просроченные проценты 353895 руб. 47 коп., штрафная неустойка в размере 178607 руб. 18 коп.

27 декабря 2018 г. ответчику направлено уведомление содержащее требование о возврате долга лицу действующему от имени истца и сообщалось о произошедшей уступки права требования долга.

Ответчик задолженность перед истцом не погасил в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе по известным суду адресам, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 06 апреля 2015 г. между ФИО2 и ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» заключен кредитный договор № по условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 379578 руб. 45 коп. на срок по 05 апреля 2019 г. с уплатой за пользование займом процентов в размере 26% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» действующим в интересах истца ИП ФИО1 заключен договор № уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении № к договору, в числе прочих к истцу перешло право требования долга по кредитному договору № от 06 апреля 2015 г. к ФИО2

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, ответчик доказательств исполнения обязательств по договору суду не представил.

Согласно расчета задолженности представленного истцом и не оспоренного ответчиком, по состоянию на 16 ноября 2018 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 893085 руб. 91 коп. из которой просроченный основной долг 360533 руб. 26 коп., просроченные проценты 353895 руб. 47 коп., штрафная неустойка в размере 178607 руб. 18 коп.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств и расчетов, опровергающих расчеты Банка, не представлено, в связи с чем, оснований подвергать сомнению предоставленный истцом расчет задолженности у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях гражданского законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Так, из содержания кредитного договора следует, что договор заключен сторонами с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Подписав кредитный договор, ответчик выразил согласие с изложенными в нем условиями.

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого кредитного договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Ответчик при заключении договора, принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору. Несвоевременное исполнение истцом обязательств по кредитному договору привело к образованию суммы задолженности, начислению штрафных санкций, что нельзя поставить банку в вину.

При этом суд находит заявленные ко взысканию истцом штрафные санкции несоответствующими последствиям нарушения обязательства и полагает, что в данном случае имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, т.е. снижения неустойки до 50000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12130 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 долга по договору кредитования в размере 764428 руб. 73 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 12130 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с 17 мая 2019 г. по дату фактического возврата полученных по договору кредитования денежных средств проценты по ставке 26 % годовых на остаток ссудной задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2019 г.

Судья:



Суд:

Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Милованов А.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ