Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 10-7/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) 6 июня 2019 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Сорокина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Янкович П.С.,

с участием прокурора Корнев В.С.,

защитника - адвоката Орлов Ю.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи (данные изъяты) от 9 апреля 2019 года, которым

ФИО1, (данные изъяты) судимый:

- 2 декабря 2014 года (данные изъяты) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 26 мая 2015 года (данные изъяты) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 2 декабря 2014 года, 4 декабря 2014 года, 29 января 2015 года, и окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением (данные изъяты) от 1 марта 2017 года приговор от 26 мая 2015 года изменён, исключено указание о частичном присоединении по правилам ст.70 УК РФ приговоров от 04 декабря 2014 года и от 29 января 2015 года, итоговое наказание снижено до 2 лет лишения свободы;

- 27 мая 2015 года (данные изъяты) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 26 мая 2015 года и окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением (данные изъяты) от 1 марта 2017 года приговор от 27 мая 2015 года изменён, итоговое наказание снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- 8 июня 2015 года (данные изъяты) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27 мая 2015 года и окончательно назначено наказание в 2 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением (данные изъяты) суда от 1 марта 2017 года приговор от 08 июня 2015 года изменён, итоговое наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- 20 июля 2015 года (данные изъяты) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 8 июня 2015 года и окончательно назначено наказание в 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением (данные изъяты) от 1 марта 2017 года приговор от 20 июля 2015 года изменён, итоговое наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобождён 6 апреля 2018 года по отбытии срока наказания;

- 27 февраля 2019 года (данные изъяты) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи (данные изъяты) от 9 апреля 2019 года, постановленным в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 6 декабря 2018 года в (адрес), при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного ему наказания, просит смягчить наказание, снизив срок наказания, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, (данные изъяты)

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, назначенное ему наказание – справедливым; указывает, что суд при постановлении приговора учёл все смягчающие обстоятельства, в том числе и состояние здоровья ФИО1, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ; просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник – адвокат Орлов Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить приговор мирового судьи, снизив назначенное наказание.

Государственный обвинитель Корнев В.С. возражал против доводов жалобы, высказавшись о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания, просив при этом исключить из вводной части приговора указание на судимости от 4 декабря 2014 года и от 29 января 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Орлов Ю.В. и после консультации с ним. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о его добровольности, пояснил, что по данному вопросу у него состоялась предварительная консультация с защитником, он осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке. Суд первой инстанции, изучив материалы, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательства, собранными по уголовному делу, убедился в соблюдении условий заявления подобного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление приговора в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, произведено в полном соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также правильности квалификации действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере назначенного наказания осужденному ФИО1 надлежащим образом мотивированы в приговоре, при назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учёл положения ст.ст.6, 60 УК РФ. Наказание ФИО1 назначено в пределах ч.1 ст.158 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного, имеющихся в уголовном деле, с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (наличие заболеваний).

Наряду с этим судом учтены данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога не состоит, не женат.

Правильно судом признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, должным образом мотивированы и с ними также соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ, то есть с учётом правил назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела, а также с применением ч.2 ст.68 УК РФ, то есть с учётом правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд апелляционной инстанции полагает и соглашается в этой части с судом первой инстанции, что только наказание в виде реального лишения свободы обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений впредь.

Наказание назначено ФИО1 не в максимальном размере, а потому оно несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не является.

Мировой судья правильно применил при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст.69 УК РФ, и назначил ему окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, так как ФИО1 был осужден приговором (данные изъяты) от 27 февраля 2019 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Статья 304 УПК РФ устанавливает единые требования к вводной части приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в водной части приговора.

Так, во вводной части приговора суд первой инстанции указал о наличии у ФИО1 судимостей по приговорам мирового судьи (данные изъяты) от 4 декабря 2014 года и 29 января 2015 года.

Однако, как следует из постановления судьи (данные изъяты) от 1 марта 2017 года приговоры мирового судьи по 49 судебному участку (данные изъяты) от 4 декабря 2014 года, от 29 января 2015 года в отношении ФИО1 приведены в соответствие с Федеральным законом № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»; из приговора мирового судьи (данные изъяты) от 4 декабря 2014 года исключено указание о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ и назначении наказания за данное преступление в 8 месяцев лишения свободы; из приговора мирового судьи (данные изъяты) от 29 января 2015 года исключено указание о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначении наказания за данное преступление в 1 год лишения свободы; из приговора (данные изъяты) от 26 мая 2015 года исключено указание о частичном присоединении по правилам ст.70 УК РФ приговоров мирового судьи (данные изъяты) от 4 декабря 2014 года, от 29 января 2015 года.

Согласно ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

В силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Поскольку на момент постановления приговора ФИО1 был освобожден от наказания по приговорам мирового судьи (данные изъяты) от 4 декабря 2014 года и 29 января 2015 года в связи с декриминализацией деяний, суд не вправе был указывать названные судимости в вводной части приговора. В этой связи указание на данные судимости подлежит исключению из приговора.

Вносимые судом апелляционной инстанции изменения не влияют на правильность установления в действиях ФИО1 рецидива преступлений, не влекут за собой изменение вида рецидива преступлений и изменение назначенного ФИО1 наказания.

В остальной части приговор мирового судьи соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи (данные изъяты) от 9 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам мирового судьи (данные изъяты) от 4 декабря 2014 года по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, мирового судьи (данные изъяты) от 29 января 2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи (данные изъяты) от 9 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Р.В. Сорокин