Приговор № 1-45/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело №1-45/2020

22RS0021-01-2020-000103-34


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Заринск 26 мая 2020 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ноль Ю.А.,

при секретаре Неумывакиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баркаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 18 апреля 2006 года Каменским городским судом Алтайского края ( с учетом постановления судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 октября 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), ст.30 ч.3, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц;

2) 20 февраля 2008 года Каменским городским судом Алтайского края ( с учетом постановления судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 октября 2013 года) по п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ ( приговор от 18 апреля 2006 года) к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца;

3) 11 апреля 2008 года Каменским городским судом Алтайского края ( с учетом постановления судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 октября 2013 года) по ч. 1 ст.105 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ ( приговор от 20 февраля 2008 года) к 6 годам 10 месяцев лишения свободы; освободившегося 23 октября 2014 года по отбытии срока;

4) 03 октября 2017 года Каменским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; по постановлению Каменского городского суда Алтайского края от 21 июня 2018 года условное осуждение отменено, судимость снята;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В период с 01 января 2007 года до 02 часов 00 минут 07 февраля 2020 года ФИО1, достоверно зная о незаконности своих действий, понимая, что промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, предназначено для уничтожения цели и является источником повышенной опасности, не имея соответствующего специального разрешения органов внутренних дел (МВД РФ), в нарушение ст.ст. 9,13,16,22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п.п.1-5, 19-24, 54-68 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, незаконно хранил, приобретенное им взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, массой 119 граммов, по месту своего жительства в доме по адресу: <адрес>, до момента его обнаружения сотрудниками полиции.

07 февраля 2020 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 42 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудником МО МВД России «Заринский» в доме, расположенном по указанному выше адресу, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, массой 119 граммов. Согласно заключению эксперта, представленное на исследование вещество, массой 119 граммов является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия- бездымным порохом.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. После разъяснения суда вновь сообщил, что он осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 в период непогашенных судимостей, совершил умышленное оконченное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что на учете врача психиатра он не состоит (л.д. 87). Участковым уполномоченным полиции и главой сельского совета по месту жительства в <адрес> характеризуется <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование расследованию преступления, которым в том числе является его объяснение до возбуждения уголовного дела на л.д. 37-39, трое малолетних детей сожительницы на иждивении.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы применить положения статьи 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей), ч.6 ст.15 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую), с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности, не имеется.

Определяя размер штрафа, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него на иждивении троих малолетних детей сожительницы, приходит к выводу о необходимости назначения штрафа в минимальном размере.

В целях более эффективного исправления подсудимого, суд полагает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу необходимо отменить.

В отношении вещественных доказательств, суд полагает необходимым принять решение, предусмотренное ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в указанный орган для регистрации один раз в три месяца в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - бездымный порох - передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия решения об их уничтожении, реализации или использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в своей апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Ю.А. Ноль