Решение № 12-6/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 12-6/2025

Дело № 12-6/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

10 января 2025 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2024 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 июля 2024 года ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до исполнения процедуры административного выдворения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 октября 2024 года ФИО2 продлен срок содержания иностранного гражданина в специальном учреждении на срок 90 суток, до 09 января 2024 года.

25 декабря 2024 года представитель УМВД России по Тюменской области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области на срок 90 суток, до исполнения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2024 года указанное ходатайство удовлетворено частично. Продлен срок содержания иностранной гражданки ФИО2 в специальном учреждении на срок по 11 января 2025 года (включительно).

С данным определением не согласно должностное лицо административного органа - заместитель начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО1 В жалобе просит определение отменить, направить материалы на новое рассмотрение, ходатайство о продлении срока содержания удовлетворить. Полагает, что по смыслу положений ч.2 ст.27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации срок содержания иностранного гражданина в специальном учреждении может быть продлен по ходатайству уполномоченного должностного лица административного органа, но не более чем до 90 суток, при этом законом не предусмотрен запрет на дальнейшее продление такого срока, что соответствует принципу неотвратимости наказания.РосёёРо

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2, представитель УМВД России по Тюменской области извещены надлежащим образом. Учитывая, что ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, их участие обязательным не признано, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (пункт 12 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ), либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 27.19 КоАП РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии; иностранные граждане содержатся в специальных учреждениях в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства, личной безопасности, охраны здоровья граждан; содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; условия и порядок содержания (пребывания), в том числе вопросы первичного медико-санитарного обеспечения, иностранных граждан в специальных учреждениях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от <.......> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 ст.27.19.1 КоАП РФ при отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 названной статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток.

Согласно ч.6 ст.27.19.1 КоАП РФ решение судьи о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении выносится в форме определения, в котором указывается конкретный срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, не превышающий девяноста суток.

Частью 16 указанной статьи предусмотрено, что срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении исчисляется со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, а в случае продления срока содержания - со дня вынесения судьей определения о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 июля 2024 года ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области до исполнения административного выдворения.

В связи с этим, принимая во внимание положения приведенной выше ч.1 ст.27.19.1 КоАП РФ срок ее пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан при УМВД России по Тюменской области был установлен по 13 октября 2024 года (включительно).

Как следует из материалов дела, ФИО2 не имеет действительных документов, позволяющих пересечь государственную границу. С целью установления принадлежности к гражданству Республики Казахстан и документирования ФИО2 и возвращению в Республику Казахстан УМВД России по Тюменской области направлен повторный запрос в Генеральное Консульство Республики Казахстан в г. Екатеринбург.

С учетом указанных обстоятельств определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 октября 2024 года срок содержания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан при УМВД России по Тюменской области продлен на 90 суток по 08 января 2025 (включительно).

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан при УМВД России по Тюменской области указывается, что на ранее направленный запрос из Генерального Консульства Республики Казахстан в г. Екатеринбурге 31 июля 2024 года поступил ответ о том, что ФИО2 документами, удостоверяющими личность гражданина Республики Казахстан, не документирована, зарегистрированной или снятой с регистрационного учета не значится. Однако сведений о принадлежности ФИО2 к гражданству Республики Казахстан не представлено, в связи с чем заявителем 05 ноября 2024 года данные сведения истребованы повторно.

Частично удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, судья районного суда правильно исходил из того, что из взаимосвязанных положений частей 1, 2, 16 ст.27.19.1 КоАП РФ общий срок нахождения иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, не может превышать 180 суток с даты дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, то есть срок содержания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области составляет по 11 января 2025 года включительно.

Довод жалобы об отсутствии законодательно установленного запрета на продление срока содержания в специальном учреждении свыше указанного срока, является несостоятельным и основан на ошибочном толковании положений ст.27.19.1 КоАП РФ.

Полагаю, что выводы судьи районного суда соответствуют также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <.......><.......>-П «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 КоАП РФ в связи с жалобой лица без гражданства ФИО3», в котором указано, что что законодательное регулирование оснований и порядка помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, к которым применено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предназначенное для содержания таких лиц в целях их принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, должно - во исполнение предписаний статей 1 (часть 1), 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 22, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 62 (часть 3), 71 (пункты «а», «в»), 72 (пункт «к» части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - предусматривать эффективную, в том числе судебную, защиту от неправомерного, необоснованного и несоразмерного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность, гарантированного иностранным гражданам и лицам без гражданства наравне с гражданами Российской Федерации.

На дату принятия указанного Постановления нормы КоАП РФ не предусматривали конкретных (определенных) сроков содержания в специальном учреждении лица, подлежащего принудительному выдворению из Российской Федерации. По буквальному смыслу части 1 статьи 27.19 данного Кодекса, продолжительность нахождения указанных лиц в специальном учреждении обусловливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном статьей 109.1 Федерального закона от <.......> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что неопределенность относительно продолжительности содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в ситуации, когда сама возможность их выдворения сопряжена со значительными трудностями, вероятность возникновения которых заметно выше в отношении лиц без гражданства, усугубляется и отсутствием в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях норм, предусматривающих судебный контроль - как по обращениям самого заинтересованного лица, так и по инициативе должностных лиц, ответственных за исполнение соответствующего постановления, - за законностью и обоснованностью сроков содержания в специальном учреждении вне зависимости от времени, прошедшего с момента помещения в такое учреждение, а равно от каких-либо иных факторов, препятствующих фактическому выдворению за пределы Российской Федерации.

Из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) вытекает, что задержание иностранного гражданина или лица без гражданства на срок, необходимый для выдворения за пределы Российской Федерации, не должно восприниматься как основание для задержания на неопределенный срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении этого лица может затянуться вследствие того, что ни одно государство не соглашается его принять; в противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению исполнения постановления о выдворении лица за пределы Российской Федерации превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий Конституции Российской Федерации.

Именно в связи с указанной правовой позицией Федеральным законом от <.......> № 649-ФЗ были внесены изменения в КоАП РФ, которыми установлены конкретные предельные сроки содержания в специальном учреждении иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению.

В связи с изложенным полагаю определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ст.30.1, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова