Апелляционное постановление № 22К-860/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 22К-860/2017

Судья: Короткова И.Д.

Дело № 22-860


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 19 июня 2017 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Дмитриева С.К.,

при секретаре Игнатьевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Чугуновой Л.В. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 06 июня 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 07 июля 2017 года включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Чугуновой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Козлова Г.Л., полагавшего оставить судебное решение без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

08 марта 2017 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ

10 марта 2017 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 марта 2017 года ФИО1 было предъявлено обвинение в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 07 июля 2017 года.

Обжалуемым постановлением суда принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Чугунова Л.В. просит постановление суда в отношении обвиняемого ФИО1 отменить и избрать в отношении него более мягкую меру пресечения. Указывает, что ее подзащитный имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, проживает с супругой и ее малолетним ребенком на иждивении, перенес хирургическую операцию. Полагает, что в ходе предварительного расследования уголовного дела допущена волокита.

Проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции по имеющимся в деле материалам, суд оснований для изменения избранной обвиняемому ФИО1 меры пресечения не находит.

Суду были представлены данные, обосновывающие обвинение ФИО1 в совершении преступления, а также необходимость продления срока его содержания под стражей. Судом представленные материалы исследованы всесторонне и полно. Ходатайство следователя и постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отвечают требованиям ст.97-101, 108, 109 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно положениям ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 ч.3 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 ранее судимый за тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также за преступление против собственности, вновь обвиняется в тяжком преступлении против собственности, не работает, обстоятельства, послужившие основанием к избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, ходатайство следователя внесено с согласия надлежащего должностного лица.

При таких условиях суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом, применение иной, более мягкой меры пресечения, суд считает невозможным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 06 июня 2017 года, которым ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 07 июля 2017 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Дмитриев С.К.