Решение № 2-949/2019 2-949/2019~М-32/2019 М-32/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-949/2019

Дело № 2-949/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием ответчика ФИО2, его представителя – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 297 040,46 рублей, а также судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6 170,40 рублей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты> ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 рублей под 34,90% годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного Заявления о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс. При этом договор считается заключенным с даты получения Банком Заявления, подписанного ответчиком. Неотъемлемыми частями заключенного между сторонами Договора являются Заявление, Общие условия обслуживания физических лиц ЗАО <данные изъяты>», Тарифы Банка.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии и штрафы. Обязался в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита в указанном размере. Однако заемщик, не исполняет взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, период просрочки составил 1 145 дней, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 297 040,46 рублей, из которых просроченные проценты – 48 750,13 рублей, просроченная ссуда – 120 077,6 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 65 338,41 рублей, неустойка по ссудному договору – 25 551,33 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 37 322,99 рублей.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, в котором информирует о необходимости возврата задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты>» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», согласно изменению №, внесенному в Устав ЗАО <данные изъяты>», выписки из протокола общего собрания акционеров №.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», согласно протоколу № общего собрания акционеров. ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования истца с ОАО ИКБ «Совкомбанк» на ПАО «Совкомбанк» (л.д.14-16).

Являясь надлежащим истцом по делу, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 297 040,46 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 6 170,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО2, в связи с поступлением письменного возражения от должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.21).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель – адвокат ФИО5 в судебном заседании иск не признали, заявили о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, в связи с чем, просили в удовлетворении иска отказать.

Заслушав ответчика ФИО2, его представителя – адвоката ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в <данные изъяты> с Заявлением о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс, в котором просил заключить с ним договор потребительского кредита в наличной форме Плюс на условиях, указанных в настоящем Заявлении, Тарифах, Общих условиях обслуживания физических лиц в <данные изъяты>», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Таким образом, между ФИО2 и ЗАО «<данные изъяты> офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 432 ГК РФ, по условиям данного договора Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 рублей под 34,90% годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самим ответчиком, данный факт считается установленным.

Погашение кредита должно было осуществляться аннуитетными платежами одновременно с уплатой основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения, ежемесячно, не позднее 07 числа каждого месяца в сумме по 7 003,20 рублей (л.д.9).

Как следует из выписки по счету, отражающей движение денежных средств, ФИО2 вносил денежные средства в счет погашения кредита. Последний платеж произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 150 рублей (л.д.7 оборот).

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в <данные изъяты>» пунктом 5.2. предусмотрено право Банка потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяцев просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом, просроченная задолженность по ссуде возникла у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ее суммарная продолжительность составляет 1 145 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление ответчику Требования о досрочном погашении задолженности заказной почтой, в соответствии с требованиями закона. Несмотря на то, что просрочка по внесению платежей в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании была систематической, имели место два и более месяцев просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Ответчик пояснил в ходе судебного разбирательства, что требование ему направлено не было Банком.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 – адвокатом ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям. При этом указано, что период просрочки по кредиту составил 1 145 дней, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 040,46 рублей.

Вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от должника ФИО1. Таким образом, срок судебной защиты нарушенного права, в период которого срок исковой давности не течет в силу вышеприведенной нормы закона, составил 32 дня.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в положения Гражданского кодекса Российской Федерации о правилах исчисления срока исковой давности в случае первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа внесены изменения. До ДД.ММ.ГГГГ обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывало течение срока исковой давности; ввиду отсутствия в законе специальных последствий течения срока после отмены судебного приказа применялись общие последствия перерыва срока исковой давности, установленные частью 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно - течение срока исковой давности после перерыва начинается заново. После ДД.ММ.ГГГГ предъявление заявления в суд о выдаче судебного приказа не прерывает срок исковой давности, а влечет иные правовые последствия, указанные в части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с продолжением исчисления срока после окончания периода судебной защиты.

Как следует из материалов дела, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.7 оборот). В дальнейшем ответчик денежные средства не вносил.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю почтового отделения на почтовом конверте (л.д.24).

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, имеются оснований для применения последствий его пропуска, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 170,40 рублей, также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко