Приговор № 1-228/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-228/2020

Дело № 1-228/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Шадрина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мельникова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, работающего автослесарем ООО «Транслес», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

24 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца;

2 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 70 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 14 июля 2018 года;

19 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 70 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 23 дня;

23 апреля 2019 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ с применением частей 1 и 5 ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Основное наказание отбыл 26 декабря 2019 года. Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 1 месяц 8 дней,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 24 марта 2017 года, вступившим в законную силу 4 апреля 2017 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 2 марта 2018 года, вступившим в законную силу 13 марта 2018 года и по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 23 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 7 мая 2019 года, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, при этом является лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 11 июля 2020 года около 22 часов 15 минут, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №, двигаясь около дома 83 по ул. Горького в г. Няндома Архангельской области, где был выявлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Няндомский», после чего, в период с 01 часа 55 минут до 02 часов 23 минут 12 июля 2020 года, находясь в психоневрологическом отделении ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» по адресу: <...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 92 от 12 июля 2020 года ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, на законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России «Няндомский», в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, нарушив тем самым п.п. 2, 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, а также ч.ч. 1, 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ.

Отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ свидетельствует об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, управляя 11 июля 2020 года автомобилем в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим (л.д. 56-57), трудоустроен, разведен, иждивенцами не обременен, имеет ряд заболеваний, характеризуется следующим образом: по месту жительства – круг общения состоит в основном из знакомых, образ жизни ведет недостойный, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 60), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области – к труду относился удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имел поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение (л.д. 86-88), по месту работы в ООО «Транслес» - как трудолюбивый и ответственный сотрудник, не имеющий претензий со стороны руководства; привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (л.д. 64-65, 66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных признательных показаний в ходе дознания; признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, состояние здоровья, и иные обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая, что ФИО1, имея непогашенные судимости за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в период отбывания наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение ФИО1 иного наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, что содеянное подсудимым уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, нет.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 23 апреля 2019 года, окончательно наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

При назначении вида исправительного учреждения суд исходит из следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 58 УК РФ в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести мужчинам, ранее отбывавшим лишения свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

23 апреля 2019 года ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал в колонии-поселении.

С учетом изложенного, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы нет.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1 – следует считать переданным законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 23 апреля 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Отбывание основного наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № – считать переданным законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Арбузова Т.В.