Приговор № 1-50/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020

УИД 66RS0029-01-2020-000273-37 Дело № 1-50/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов «13» июля 2020 г.

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - Камышловского межрайоного прокурора Боровкова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Шайнова Г.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Камышловского районного суда Свердловской области испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Камышловского районного суда Свердловской области условное осуждение к лишению свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания на 2 года в исправительную колонию общего режима (т.2 - л.д. - 23);

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 23:30 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около здания, расположенного по адресу: <адрес>, после произошедшего в указанный период времени словесного конфликта с Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. После возникновения преступного умысла ФИО1, в указанный период времени, находясь около данного здания, реализуя задуманное, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, поднял с земли деревянное полено, и, используя его в качестве оружия, приблизившись к Потерпевший №1 сзади, также стоящему около данного здания, нанес последнему указанным поленом не менее одного удара сверху в область жизненно-важного органа - головы. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменной области слева, перелома чешуи левой височной кости и чешуи затылочной кости слева, ушиба головного мозга средней тяжести, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности составляют одну черепно-мозговую травму. Перелом костей свода черепа у Потерпевший №1 по медицинскому критерию «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья бабушки.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В материалах дела имеются доказательства, что именно состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления. ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1- л.д. 187). Подсудимым совершено тяжкое преступление против личности. В связи с этим суд усматривает основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который судим, совершил умышленное тяжкое преступление против личности, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, так как он совершил умышленное тяжкое преступление против личности.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления.

По вышеуказанным основаниям суд также не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО1 следует направить в исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянная бутылка, полотенце светло-синего цвета - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание ввиде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть период задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянная бутылка, полотенце светло-синего цвета - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Поторочина